Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к Аблаевой Е.С., Аджигуловой З.А., Алибаеву Р.В., Асварову С.Ш., Бернацкой С.М., Бидаеву Т.А., Борониной Е.А., Даудову Х.А., Евдокимову П.Н., Заракаеву М.И., Комаровой Т.Н., Кравченко Л.В., Крыловой А.Н., Менлибаеву Р.К., Мусаеву Р.Н., Науменко С.А., Нигколову Ч.А., Пироженко Ю.В., Султанову Р.З., Тарасовой И.И., Юсупову А.М., Юсупову Т.Н., Яблочкину Д.В., Яблочкину Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее -ООО «НТПО») обратился в суд к ответчикам с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, мотивируя следующим.

На основании приказа №42 генерального директора ООО «НТПО» Анпиловой Е.В. от 30.05.2017 была создана инвентаризационная комиссия, которой в период с 11.06.2016 по 12.06.2017 на Распределительном центре по торговле ООО «НТПО» (далее по тексту- РЦ по торговле) была проведена плановая инвентаризация товаров и тары за межинвентаризационный период деятельности с 11.06.2016 по 12.06.2017. На основании анализа полученных из бухгалтерии данных и фактических результатов пересчета товаров и тары на РЦ по торговле, отраженных в инвентарных и сличительных ведомостях, инвентаризационной комиссией были установлены: недостача товаров на сумму 2563 054,62 рублей, излишки товаров на сумму 299 299,53 руб. Инвентаризационной комиссией были рассчитаны товарные потери по причинам независящим от материально-ответственных лиц, в сумме 2259 464,53 руб., в том числе: рассчитана норма естественной убыли при длительном хранении, утвержденная в сфере торговли и общественного питания в размере 356 051,80 руб.; списание по актам закладки (распоряжение №-р от 12.10.2012) на сумму 1903 412,73 руб. В целях определения окончательной суммы недостачи в Распределительном центре по торговле, комиссией осуществлен анализ и подсчет товарных потерь, которые были учтены инвентаризационной комиссией, как затраты предприятия, не относящиеся к недостаче, допущенной по вине коллектива РЦ по торговле. Окончательная сумма материального ущерба (недостачи) допущенная по вине коллектива РЦ по торговле и подлежащая и подлежащая возмещению материально-ответственными лицами, рассчитана путем вычитания из установленной суммы фактических товарных потерь, суммы товарных потерь, отнесенных инвентаризационной комиссией к списаниям, независящим от работников Распределительного центра по торговле. Таким образом, материальный ущерб (по заключению инвентаризационной комиссии), подлежащий возмещению материально-ответственными лицами, составил сумму 358 236 31 руб. (в т.ч. НДС).

27.06.2017 проведено служебное расследование по факту недостачи товаров и излишек, выявленных в ходе инвентаризации товаров и тары на складе РЦ по торговле и складе возврата, проведенной в период с 10.06.2017 по 12.06.2017 за межинвентаризационный период с 11.06.2016 по 12.06.2017. В ходе служебного расследования были установлены причины и условия образования недостачи, излишек и пересортицы товара, а именно: директором Распределительного центра по торговле Бурчак И.В. ненадлежащим образом осуществлялось руководство процессом приемки на склад, хранения и выдачи со склада товара; контроль соответствия принимаемых товаров сопроводительным документам; обеспечение сохранности товара, контроль соблюдения режимов хранения, предотвращающих порчу и потери товара; контроль комплектования партий товара по расходным накладным (заказам) и их отпуск. Старшими кладовщиками и кладовщиками Распределительного центра по торговле ненадлежащим образом осуществлялась приемка товара через терминалы сбора данных; проверка соответствия принимаемых товаров по количеству и качеству товаро-сопроводительным документам; ведение учета складских операций; организация хранения товаров с целью предотвращения порчи и товарных потерь; комплектация партий товаров по расходным накладным (заказам) и их отпуск; ведение отчетной документации по их движению. На основании имеющихся документов, комиссией рекомендовано: потери товаров на общую сумму 2 259 464,53 руб. (без НДС), возникшие по причинам, независящим от работников РЦ по торговле - списать на издержки предприятия. Окончательно установленную недостачу товаров в сумме 358 236,31 руб. (с НДС) по товару, утвердить. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности удержать из заработной платы материально-ответственных лиц Распределительного центра по торговле, путем пропорционального распределения между ними за исследуемый межинвентаризационный период. В отношении материально-ответственных лиц, уволенных на дату проведения инвентаризации (в инвентаризационный период), сумму недостачи, распределенную на указанных лиц, взыскать в судебном порядке. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчики, являющиеся работниками РЦ по торговле, приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для получения, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать недостачу с: Аблаевой Е.С.- 1 147,83 руб., Аджигуловой З.А.-5 060,46 руб., Алибаева Р.В.- 6 543,07 руб., Асварова С.Ш.- 3 958,28 руб., Бернацкой С.М.-1 865,37 руб., Бидаева Т.А.- 2 162,29 руб., Борониной Е.А.- 6 614,25 руб., Даудова Х.А.-6 672,20 руб., Евдокимова П.Н.- 5 027,78 руб., Заракаева М.И.- 5 179,01 руб., Комаровой Т.Н.- 4 148,44 руб., Кравченко Л.В.- 5 157,44 руб., Крыловой А.Н.-11 185,77 руб., Менлибаева Р.К.- 1 420,53 руб., Мусаева Р.Н.- 3 930,98 руб., Науменко С.А.- 7 396,48 руб., Нигколова Ч.А.- 18 151,49 руб., Пироженко Ю.В.- 7 254,48 руб., Султанова Р.З.- 7 643,03 руб., Тарасовой И.И.- 1 060,83 руб., Юсупова А.М.- 3 529,81 руб., Юсупова Т.Н.- 6 415,32 руб., Яблочкина Д.В.- 5 423,86 руб., Яблочкина Е.В.- 6 463,35 руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 руб.

В судебном заседании представитель истца- Лазько О.К., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования с учетом их уточнений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пироженко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не принимал участия в проведении инвентаризации, с документами, составленными в ходе инвентаризации, его никто не знакомил. Он имел доступ в РЦ по торговле, к недостаче отношения не имеет.

Ответчик Науменко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, выразив несогласие с размером ущерба.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков Аджигулова З.А., Алибаев Р.В., Асваров С.Ш., Бернацкая С.М., Боронина Е.А., Бидаева Т.А., Даудова Х.А., Евдокимова П.Н., Заракаева М.И., Мусаева Р.Н., Нигколова Ч.А., Юсупова Т.Н., Яблочкина Д.В. путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ).

Ответчик Тарасова И.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повесток, ответчик Султанов Р.З. извещен посредством направления СМС-сообщения, ответчики Комарова Т.Н., Юсупов А.М., Менлибаев Р.К., Аблаева Е.С., Крылова А.Н., Кравченко Л.В. уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления, ответчик Яблочкин Е.В. уведомлен, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст.239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Ст.245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ст.11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» установлено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34-н, предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п.26). Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (п.27). Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации; б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации (п.28).

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которыми установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п.1.3.). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4).

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) (п.1.5). При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады) (п.1.6).

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п.2.1). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (п.2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3.)

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

Согласно п.2.8 Указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10).

Согласно п.п.3.16, 3.17, 3.18, 3.19 Методических указаний инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении. При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки ценностей вход в помещение не допускается (например, опломбировывается) и комиссия переходит для работы в следующее помещение. Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Согласно п.4.1. Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

Согласно разделу 6 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", склады (кладовые) должны быть обеспечены исправными весами, другими необходимыми измерительными приборами, мерной тарой и противопожарным оборудованием. Измерительные приборы должны периодически проверяться (переосвидетельствоваться) и осуществляться их клеймение. На складах (кладовых) материальные запасы размещаются по секциям, а внутри них - по группам, типо- и сорто - размерам на стеллажах, полках, ячейках, в ящиках, контейнерах, мешках и другой таре и в штабелях. Размещение материальных запасов должно обеспечивать их надлежащее хранение, быстрое отыскание, отпуск и проверку наличия (п.254). На складах (в кладовых) должны соблюдаться соответствующие режимы хранения материальных запасов (температурно-влажностные и другие) с тем, чтобы не допускать их порчу и потерю необходимых физико-химических и других свойств (п.255). Прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договора о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.256).

Согласно п.5.1 Методических указаний, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке:… убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации или на уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач. Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм; недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения.

Судом установлено, согласно Уставу ООО «Норильское торгово-производственное объединение» является юридическим лицом, которое вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством, в том числе торговой и торгово-посреднической деятельностью, включая оптовую и розничную торговлю продуктами питания, товарами народного потребления и производственно-технического назначения (т.3 л.д.81-95). РЦ по торговле входит в состав ООО «НТПО».

Согласно «Положению о распределительном центре по торговле», утвержденному генеральным директором ООО «НТПО», РЦ является структурным подразделением ООО «НТПО» (п.1.2). Руководство текущей работой РЦ осуществляет директор РЦ, который назначается на должность и освобождается от нее приказом генерального директора ООО «НТПО» (п.2.2). Распределение обязанностей между сотрудниками РЦ в соответствии с их должностными обязанностями, производится и утверждается директором РЦ с учетом должности, квалификации, опыта каждого сотрудника и производственной необходимости (п.2.6). Основной целью РЦ является эффективное, своевременное и качественное осуществление приемки, хранения и отпуска, обеспечения сохранности товара, товарно-материальных ценностей, предназначенных для обеспечения всех видов деятельности Общества (п.3.1). РЦ осуществляет прием товара, ТМЦ по количеству и качеству в соответствии с регламентирующими документами. Прием и оформление возвратов от всех категорий получателей товаров со складов РЦ; подготовка товаров к реализации и отгрузке, в том числе распиловка, расфасовка и упаковка; организация погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с установленными требованиями…и иные функции (раздел 4).

Согласно приказу № от 10.06.2011, Аблаева Е.С. была принята на должность <данные изъяты> ООО «НТПО». На основании приказа № от 09 июля 2015 Аблаева Е.С. переведена с 13.07.2015 г. на должность <данные изъяты> Аблаева Е.С. была ознакомлена с рабочей инструкцией № 241 от 01.07.2015 (т.3 л.д.37-41). Приказом № от 21.06.2016 Аблаева Е.С. переведена с 18.06.2016 временно <данные изъяты>. Приказом № от 12.09.2016 Аблаева Е.С. уволена с 21.09.2016 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.

Согласно приказу № от 26.01.2016, Аджигулов З.А. был принят на должность <данные изъяты> ООО «НТПО» по срочному трудовому договору № от 26.01.2016. Аджигулов З.А. находился в отпуске в период с 27.04.2017 по 20.06.2017, с 25.06.2017 по 27.07.2017, что подтверждается приказами № от 27.03.2017, № от 28.07.2017 (т.1 л.д.18,19-24,35,34). Приказом № от 28.07.2017 Аджигулов З.А. уволен с 28.07.2017 по п.1ч.1 ст.77 ТК РФ. Сведений о том, что при заключении трудового договора Аджигулов З.А. был ознакомлен с должностной инструкцией, в материалах дела не содержится.

Ответчик Алибаев Р.В. был принят на должность <данные изъяты> ООО «НТПО» с 28.07.2016, что подтверждается приказом № от 25.07.2016 и трудовым договором от 25.07.2016. Согласно приказу № от 02.05.2017, Алибаев Р.В. находился в отпуске в период с 30.05.2017 по 17.07.2017. Приказом № от 04.10.2017 Алибаев Р.В. уволен с 09.10.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.36,37-42,43.44). Сведений о том, что при заключении трудового договора Алибаев Р.В. был ознакомлен с должностной инструкцией, в материалах дела не содержится.

Ответчик Асваров С.Ш. был принят на должность <данные изъяты> с 07.07.2015 года, на период с 07.07.2015 по 25.08.2015 по срочному трудовому договору № от 06.07.2015. Асваров С.Ш. был ознакомлен с должностной инструкцией № - 07.07.2015. Приказом № от 28.02.2017 Асваров С.Ш. уволен с 28.02.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон (т.1 л.д.45,46-51,52).

Согласно приказу № от 05.05.2016, Бернацкая С.М. была принята на должность <данные изъяты> ООО «НТПО» по трудовому договору № от 06.05.2016. Приказом № от 08.11.2016 Бернацкая С.М. уволена с 09.11.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.53,54-59,60). Сведений о том, что при заключении трудового договора Бернацкая С.М. была ознакомлена с должностной инструкцией, в материалах дела не содержится.

Ответчик Бидаев Т.А. приказом № от 01.03.2017 был принят на должность <данные изъяты> ООО «НТПО» с 03.03.2017, с ним заключен трудовой договор № от 01.03.2017. Сведений о том, что при заключении трудового договора Бидаев Т.А. был ознакомлен с должностной инструкцией, в материалах дела не содержится. Приказом № от 18.07.2017 Бидаев Т.А. уволен с 18.07.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.61,62-67,68).

Ответчик Боронина Е.А. принята в ООО «НТПО» на основании приказа № от 25.04.2016 на должность кладовщика <данные изъяты> ООО «НТПО», с ней заключен трудовой договор № от 26.04.2016. В период с 20.04.2017 по 13.06.2017 она находилась в отпуске. Приказом № от 13.04.2017 уволена с 17.06.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.69,70-75,77,76).

Ответчик Даудов Х.А. Приказом № от 09.06.2015 был принят на должность <данные изъяты> с 09.06.2015, с ним заключен трудовой договор № от 09.06.2015. Приказом № от 29.02.2016 Даудов Х.А. переведен <данные изъяты> в Распределительный центр по торговле ООО «НТПО» со 02.03.2016, с ним заключено соглашение об изменении трудового договора, 02.03.2016 он ознакомлен с должностной инструкцией (т.1 л.д.78,79-84,85,86,87).

Ответчик Евдокимов П.Н. приказом № от 02.03.2015 был принят на должность <данные изъяты> ООО «НТПО» с 03.03.2015, с ним заключен трудовой договор № от 02.03.2015. С должностной инструкцией Евдокимов П.Н. ознакомлен 03.03.2015. Приказом № от 03.02.2017 Евдокимов П.Н. уволен с 03.02.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.88,89-94,96, 95).

Ответчик Заракаев М.И. принят на работу с 02.11.2016 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 31.10.2016, трудовым договором № от 31.10.2016. С должностной инструкцией Заракаев М.И. ознакомлен 04.02.2017. Приказом № от 03.05.2018 Заракаев М.И. уволен с 03.05.2018 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1, л.д.97,98-105,107,106).

Ответчик Комарова Т.Н. принята на работу с 24.03.2015 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 23.03.2015 и трудовым договором. Приказом № от 23.12.2015 она переведена на должность кладовщика (старшего) с 23.12.2015. С должностной инструкцией ознакомлена 04.03.2016. Приказом №К-/3399к от 07.12.2016 Комарова Т.Н. уволена с 07.12.2016 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.108,109-114, 116-120,115).

Ответчик Кравченко Л.В. принята на работу с 20.10.2016 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 19.10.2016, трудовым договором № от 19.10.2016. В период с 25.08.2017 по 07.10.2017 Кравченко Л.В. находилась в отпуске, в последующем уволена с 11.10.2017 на основании приказа № от 20.09.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.121,122-127,129,128). Сведений о том, что Кравченко Л.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, в материалах дела не содержится.

Ответчик Крылова А.Н. принята на работу с 12.02.2016 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 11.02.2016, трудовым договором № от 11.02.2016. Приказом № от 29.02.2016 переведена на должность <данные изъяты>. С должностной инструкцией ознакомлена 01.03.2016. Уволена с 17.03.2017 на основании приказа № от 16.03.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.130,132-136,131,137).

Ответчик Менлибаев Р.К. принят на работу с 19.02.2015 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 18.02.2015, трудовым договором № от 18.02.2015. С должностной инструкцией ознакомлен 01.07.2015. Ответчик уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 21.11.2016 года, что подтверждается приказом № от 18.11.2016 (т.1 л.д.139,140-143,144).

Ответчик Мусаев Р.Н. принят на работу по срочному трудовому договору на период с 10.12.2016 по 02.02.2017 на основании приказа № от 09.12.2016 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № от 09.12.2016. Приказом № от 26.07.2017 Мусаев Р.Н. уволен с 26.07.2017 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон (т.1, л.д.145,146-152,153).

Ответчик Науменко С.А. принят на работу с 08.04.2013 на должность грузчика-упаковщика группы складского комплекса ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 05.04.2013 (т.1 л.д.154). Приказом № от 28.05.2014 Науменко С.А. переведен на должность <данные изъяты> ООО «НТПО». Приказом № от 11.10.2017 Науменко С.А. уволен с 11.10.2017 по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.158,159, 160).

Ответчик Нигколов Ч.А. принят на работу с 06.04.2015 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 06.04.2015, трудовым договором № от 06.04.2015. При трудоустройстве работник был ознакомлен со своей должностной инструкцией. Приказом № от 20.06.2016 Нигколов Ч.А. переведен мастером <данные изъяты> с 21.06.2016, в тот же день ознакомлен с должностной инструкцией. Приказом № от 23.03.2018 Нигколов Ч.А. уволен с 02.04.2018 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.162,163-167,168, 169,170, 171-174,175). Ответчик Пироженко Ю.В. принят на работу с 20.05.2011 на должность грузчика<данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 20.05.2011, трудовым договором № от 20.05.2011. Приказом № от 14.10.2015 Пироженко Ю.В. переведен на должность <данные изъяты> ООО «НТПО». В период с 30.05.2017 по 21.07.2017 Пироженко Ю.В. находился в очередном отпуске, что подтверждается Приказом № от 02.05.2017. С рабочей инструкцией Пироженко Ю.В. ознакомлен (т.1 л.д.176,177-180,181,182,183,184-187).

Ответчик Султанов Р.З. принят на работу с 01.04.2013 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 29.03.2013 г. Приказом № от 15.04.2014 ответчик Султанов Р.З. переведен на должность <данные изъяты> ООО «НТПО». Приказом №к от 28.05.2014 ответчик Султанов Р.З. переведен на должность <данные изъяты>, ознакомлен с рабочей инструкцией 03.09.2015. Приказом № от 12.02.2018 ответчик уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- с 01.03.2018 (т.1 л.д.203,204,205, 206-211,212).

Ответчик Тарасова И.И. приказом № от 15.06.2016 была принята на должность <данные изъяты> ООО «НТПО» с 16.06.2016, что подтверждается указанным приказом, трудовым договором № от 16.06.2016. С должностной инструкцией ознакомлена 16.06.2016. Приказом № от 15.07.2016 Тарасова И.И. уволена с 18.07.2016 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.218,219-224, 225, т. 3 л.д.61).

Ответчик Юсупов А.М. принят на работу с 03.12.2016 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.12.2016, трудовым договором №927 от 01.12.2016. Приказом № от 22.05.2017 Юсупов А.М. уволен с 23.05.2017 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.233,234-239,240).

Ответчик Юсупов Т.Н. принят на работу с 12.03.2016 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 11.03.2016, трудовым договором №105 от 12.03.2016. Приказом № от 12.02.2018 Юсупов Т.Н. уволен с 13.02.2018 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.241,242-247,248).

Ответчик Яблочкин Д.В. принят на работу с 22.04.2014 на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 22.04.2014 и трудовым договором №. Приказом № от 28.02.2017 Яблочкин Д.В. уволен с 28.02.2017 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.2 л.д.1;2-6;7).

Ответчик Яблочкин Е.В. принят на работу с 09.12.2015 по срочному трудовому договору на должность <данные изъяты> ООО «НТПО», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 08.12.2015, трудовым договором №. Приказом № от 18.07.2017 Яблочкин Е.В. уволен с 18.07.2017 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.2 л.д.8,9-14,15).

Из анализа должностных инструкций указанных работников следует, что предусмотрена ответственность работника за причинение материального ущерба, в т.ч. недостачу товаров и иных материальных ценностей, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

Протоколом Общего собрания трудового коллектива работников Распределительного центра по торговле ООО «НТПО» 20.05.2016 утвержден договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности трудового коллектива структурного подразделения ООО «НТПО» «Распределительный центр по торговле», выбран руководитель трудового коллектива- директор склада Бурчак И.В. (т.2 л.д.16-25).

Представителем истца представлен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности со сроком действия с 07.06.2016, подписанный работодателем в лице генерального директора ООО «НТПО» Анпиловой Е.В. и членами трудового коллектива структурного подразделения ООО «НТПО» «Распределительный центр по торговле».

Суд, руководствуясь положениями статей 238, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", признает правомерным заключение работодателем с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку занимаемые ими должности отнесены к категории, по которой законом предусмотрено заключение договоров о полной материальной ответственности.

Приказом Генерального директора ООО «НТПО» Куприянова Д.А. № от 16.02.2015 утверждено Положение «О порядке проведения инвентаризации (ревизии) имущества и обязательств ООО «НТПО», которое введено в действие с 17.02.2015.

Согласно Положению «О порядке проведения инвентаризации (ревизии) имущества и обязательств ООО «НТПО», данный документ разработан в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «НТПО» путем проведения инвентаризации имущества и обязательств (п.1.1). Порядок проведения инвентаризации и отражение в учете ее результатов регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49 (п.4.1.). Инвентаризация проводится на основании приказа руководителя Общества, который готовится не менее чем за 10 дней до наступления срока проведения инвентаризации (п.4.3). Участие материально-ответственных лиц (далее- МОЛ) в инвентаризации обязательно (п.4.3.). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене руководителя (бригадира) коллектива (бригады); при выбытии из коллектива более 50% членов бригады (коллектива) (п.4.5). Для проведения инвентаризаций в Обществе создаются инвентаризационные комиссии: рабочие и разовые (п.5.1.). Обязательным для всех инвентаризаций является то, что при отсутствии хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации, служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.5.5.). Согласно п.5.11 Комиссия при проведении подготовительных работ, предшествующих подсчету остатков материальных ценностей, в том числе пломбирует помещения, в которых находятся материальные ценности. Товарно-материальные ценности, поступающие во время инвентаризации, принимаются МОЛ в присутствии членов инвентаризационной комиссии, приходуются по реестру или товарному отчету после инвентаризации и заносятся в отдельную опись под наименованием «ТМЦ, поступившие в период инвентаризации» (п.6.4). Если инвентаризация проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, по окончании работы инвентаризационной комиссии должны опечатываться (п.6.5.). Члены инвентаризационной комиссии в присутствии МОЛ пересчитывают (взвешивают, обмеривают) имущество и составляют инвентаризационные описи (п.6.7.). П.6.13. установлено в случае, если проводится инвентаризация большого количества весовых товаров, то один из членов комиссии и МОЛ раздельно ведут ведомости отвесов. В конце рабочего дня или по окончанию взвешивания данные этих ведомостей сличают, и выведенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагаются к результатам проверки (п.6.13). После проверки фактического наличия материальных ценностей составляются акты инвентаризации и инвентаризационные описи Основной формой первичной документации для учета результатов вещественной инвентаризации является инвентаризационная опись (п.6.14). В инвентаризационных описях и актах инвентаризации недопустимо оставлять незаполненные строки. С этой целью, все оставшиеся незаполненные строки описи или акты должны быть прочеркнуты (п.6.16). Инвентаризационные описи подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и МОЛ. Инвентаризационные описи передаются в бухгалтерию, где производится сравнение данных учета и данных инвентаризации и составляется сличительная ведомость (п.6.19). Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности (п.9.2.3). По результатам инвентаризации составляется акт, фиксирующий факт причинения ущерба и его размер. Акт утверждается руководителем. На основании Акта о результатах инвентаризации составляется заключение отделом КИП в котором окончательно определяется размер ущерба, подлежащий взысканию с МОЛ. С даты утверждения заключения отдел КИП готовит расчет распределения материального ущерба между членами коллектива (бригады) МОЛ и приказ о привлечении к материальной ответственности. С приказом о взыскании материального ущерба отдел КИП совместно с представителем юридического отдела и СБиР в течение двух дней ознакамливают МОЛ под роспись и получает от МОЛ письменное согласие на удержание. В случае отказа работника с ознакомлением и несогласием на удержание, составляется акт об отказе (п.9.2.3). Комиссия при проведении служебного расследования должна установить: противоправность поведения работников, наличие вины работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие/отсутствие в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение Обществом обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного работнику (п.9.3.3.). Работник (МОЛ) и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (п.9.3.4.). От работника истребуется письменное объяснение, чтобы установить причину возникновения ущерба. Такое объяснение можно запросить, направив работнику соответствующее уведомление. Если работник отказывается от предоставления объяснения, оформляется акт (п.9.4, 9.4.1., 9.4.2.). К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относятся: случаи возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение обществом обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества (п.10.5). Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются только с лицами, достигшими 18 лет, которые непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности либо иное имущество. Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договору, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85 (п.10.7.2.). П.10.8.4 Положения установлен порядок определения (распределения) размера ущерба, взыскиваемого с членов коллектива (бригады) МОЛ (п.10.8.4).

Приказом Генерального директора ООО «НТПО» от 20.01.2015 № была утверждена и введена в действие типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.2 л.д.26-38).

Условиями Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что коллектив принял на себя коллективную бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения и отпуска ТМЦ, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к Договору. Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя, при этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады). При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен. Настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь прибывший работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) (разд.2). Согласно разделу 3 Договора, коллектив вправе участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке и применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества и т.д. Коллектив (бригада) обязан своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Работодатель обязан: создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу; своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; обеспечивать коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; рассматривать сообщения коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, принимать меры по устранению этих обстоятельств. Согласно раздела 4, прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром). Внеплановые инвентаризации производятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50% его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива. Согласно разделу 5 Договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю. Коллектив и /или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством. Размер ущерба рассчитывается по следующей формуле: Р=А/В*S, где А- окончательная сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с работников (МОЛ); В- сумма заработной платы работников (МОЛ) в целом за межинвентаризационный период; S- заработная плата каждого работника (МОЛ) за межинвентаризационный период; Р- сумма, подлежащая возмещению с каждого работника (МОЛ).

Настоящий договор вступает в силу с 07.06.2016 и действует весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом Работодателя (т.2 л.д.26-38).

Вышеуказанный договор был подписан членами бригады в количестве 74 человек, в том числе, ответчиками.

30.05.2017 генеральным директором ООО «НТПО» в пределах его полномочий был издан приказ №42 «О проведении инвентаризации» в РЦ по торговле склад №4. Утвержден состав инвентаризационной комиссии. В приказе указано, что инвентаризации подлежат товары и тары. Срок инвентаризации определен с 10.06.2017 по 13.06.2017. Причина инвентаризации: плановая. Приказ подписан генеральным директором Е.В.Анпиловой, и.о. главного бухгалтера Никифоровой Л.А. (т.2 л.д.39).

С приказом № от 30.05.2017 «О проведении инвентаризации» были ознакомлены члены коллектива РЦ по торговле всего 43 человека, в том числе, ответчики: Асваров С.Ш., Бидаев Т.А., Даудов Х.А., Заракаев М.И., Кравченко Л.В., Мусаев Р.Н., Науменко С.А., Султанов Р.З. Яблочкин Е.В., Нигколов Ч.А.

Работники Аджигулов З.А., Алибаев Р.В., Боронина Е.А., Пироженко Ю.В. на момент ознакомления с приказом находились в отпуске, с ним не ознакомлены.

Сведений о том, что работодателем принимались меры к уведомлению материально-ответственных лиц, уволенных на момент издания приказа об инвентаризации, а именно Асварова С.Ш., Евдокимова П.Н., Комарова Т.Н., Крылова А.Н., Менлибаева Р.К., Юсупова А.М., Яблочкина Д.В., о проведении инвентаризации за период их работы в РЦ по торговле, в судебное заседание представителем ООО «НТПО» не представлено.

Таким образом, со стороны работодателя ООО «НТПО» был нарушен пп. «б» п.6 раздела 3 «Права и обязанности Коллектива (бригады) и Работодателя» Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусматривающий право коллектива (бригады) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества.

Из инвентаризационной описи ТМЦ РЦ10000069 дата составления 11.06.2017, установлено общее количество ТМЦ по данным бух.учета – 46 031 159 руб. 30 коп., фактическое наличие ТМЦ на сумму – 46 011 480 руб. 59 коп. Опись подписана МОЛ Бидаевым Т.А., Даудовым Х.А., Заракаевым М.И., Кравченко Л.В., Мусаевым Р.Н., Науменко С.А., Нигколовым Ч.А., Султановым Р.З., Юсуповым Т.Н., Яблочкиным Е.В., а также всеми членами инвентаризационной комиссии. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сланы в бухгалтерию, и все ТМЦ, поступившие на их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем свидетельствует расписка (т.2 л.д.42-149).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ №РЦ 10000069 дата составления 11.06.2017 года, установлена окончательная недостача ТМЦ в размере 300 001 руб. 55 коп. Сличительная ведомость подписана членами инвентаризационной комиссии, а также МОЛ- ответчиками Бидаевым Т.А., Даудовым Х.А., Заракаевым М.И., Кравченко Л.В., Мусаевым Р.Н., Науменко С.А., Нигколовым Ч.А., Султановым Р.З., Юсуповым Т.Н., Яблочкиным Е.В. (т.2 л.д.167-187).

Из инвентаризационной описи ТМЦ РЦ10000072 дата составления 12.06.2017, установлено общее количество ТМЦ по данным бух.учета – 504 298 руб. 81 коп., фактическое наличие ТМЦ на сумму – 448 919 руб. 20 коп. Опись подписана МОЛ Бидаевым Т.А., Даудовым Х.А., Заракаевым М.И., Кравченко Л.В., Мусаевым Р.Н., Науменко С.А., Султановым Р.З., Юсуповым Т.Н., Яблочкиным Е.В., а также всеми членами инвентаризационной комиссии. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сланы в бухгалтерию, и все ТМЦ, поступившие на их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем свидетельствует расписка (т.2 л.д.153-156).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ №РЦ 10000072 дата составления 12.06.2017, установлена окончательная недостача ТМЦ в размере56 183 руб. 11 коп. Сличительная ведомость подписана членами инвентаризационной комиссии, а также, МОЛ- ответчиками Нигколовым Ч.А., Бидаевым Т.А., Даудовым Х.А., Заракаевым М.И., Кравченко Л.В., Мусаевым Р.Н., Науменко С.А., Султановым Р.З., Юсуповым Т.Н., Яблочкиным Е.В. (т.2 л.д.150-152).

Из инвентаризационной описи ТМЦ РЦ10000073 дата составления 12.06.2017, установлено общее количество ТМЦ по данным бух.учета – 8417 руб. 79 коп., фактическое наличие ТМЦ на сумму – 8417 руб. 79 коп.. Опись подписана МОЛ -ответчиками Нигколовым Ч.А., Бидаевым Т.А., Даудовым Х.А., Заракаевым М.И., Кравченко Л.В., Мусаевым Р.Н., Науменко С.А., Султановым Р.З., Юсуповым Т.Н., Яблочкиным Е.В., а также всеми членами инвентаризационной комиссии. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сланы в бухгалтерию, и все ТМЦ, поступившие на их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем свидетельствует расписка. (т.2 л.д.158-160).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ №РЦ 10000073, дата составления 12.06.2017, недостача ТМЦ не выявлена. Сличительная ведомость подписана членами инвентаризационной комиссии, а также, МОЛ- Бидаевым Т.А., Даудовым Х.А., Заракаевым М.И., Кравченко Л.В., Мусаевым Р.Н., Науменко С.А., Нигколовым Ч.А., Султановым Р.З., Юсуповым Т.Н., Яблочкиным Е.В. (т.2 л.д.156-157).

Из инвентаризационной описи ТМЦ РЦ10000066 дата составления 11.06.2017, установлено общее количество ТМЦ по данным бух.учета – 19 718 856 руб. 29 коп., фактическое наличие ТМЦ на сумму – 19 734 633 руб. 28 коп. Опись подписана МОЛ Асваровым С.Ш., а также всеми членами инвентаризационной комиссии. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сланы в бухгалтерию, и все ТМЦ, поступившие на их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем свидетельствует расписка (т.2 л.д.163-166).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ №РЦ 10000066 дата составления 11.06.2017 года, оприходованы окончательные излишки в размере 15 776 руб. 99 коп. Сличительная ведомость подписана членами инвентаризационной комиссии, а также, МОЛ- Асваровым С.Ш. (т.2 л.д.161-162).

21.06.2017 зам. генерального директора Зеленевским Д.В. были утверждены Акты о результатах инвентаризации от 19.06.2017 РЦ по торговле, согласно которым была установлена: сумма излишков по инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) НТП0000066 от 11.06.2017 в размере 15 776 руб. 99 коп.; сумма недостачи по инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) №РЦ10000072 от 12.06.2017 в размере 4 234 руб. 48 коп.; сумма недостачи по инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) №РЦ10000069 от 11.06.2017 в размере 354 001 руб. 83 коп., сумма недостачи и излишков по инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) №НТП0000073 от 12.06.2017 не выявлены (т.3 л.д.1-4).

26.06.2017 генеральным директором ООО «НТПО» Е.В.Анпиловой было утверждено Заключение по результатам инвентаризации товаров и тары на складе РЦ по торговле, проведенной в период с 10.06.2017 по 12.06.2017, из которого следует, что общая сумма недостачи на складе составила 2563 054 руб. 62 коп., излишки товаров 299 299 руб. 53 коп. –утверждены. Предложено: недостачу в пределах норм естественной убыли при хранении, утвержденных в сфере торговли и общественного питания приказом Минторга России №252 от 01.03.2013 – 356 051 руб. 80 коп. списать на издержки предприятия; списание по актам закладки (распоряжение №181/48-р от 12.10.2012) на сумму 1903 412 руб. 73 коп. списать на издержки предприятия; сумму материального ущерба недостачи товаров в размере 358 236 руб. 31 коп. в соответствии с Договором о бригадной материальной ответственности отнести на счет материально- ответственных лиц до окончания проведения служебного расследования.

Начальнику службы безопасности поручено провести служебное расследование с целью установления причин и условий, способствовавших образованию недостачи и излишек. Определить виновных лиц и причины возникновения материального ущерба. По результатам проведенного служебного расследования принять решение об окончательной сумме к взысканию причиненного материального ущерба работниками склада РЦ по торговле; принять решение о товаре, находящемся на ответхранении (т.3 л.д.5-7).

27.06.2017 генеральным директором ООО «НТПО» Е.В.Анпиловой был издан приказ № «О проведении служебного расследования по факту выявления недостачи и излишек товаров в РЦ по торговле» в срок до 17.07.2017 (т.3 л.д.8-9). Приказом от 17.07.2017 № срок служебного расследования был продлен до выхода из отпусков работников Распределительного центра по торговле и получения у них объяснения по факту образования недостачи и излишек (т.3 л.д.10).

24.08.2017 генеральным директором ООО «НТПО» было утверждено Заключение по результатам служебного расследования, которым была рассчитана и установлена сумма материального ущерба допущенная по вине материально-ответственных лиц в размере 358 236 руб. 31 коп. (в т.ч. НДС). В ходе служебного расследования путем анализа сличительных ведомостей, актов входного контроля, перемещения товара по программе 1С Рарус, докладных и служебных записок, опроса работников склада, анализа регламентирующей документации и иных мероприятий, были установлены причины и условия, способствующие образованию недостачи, излишек и пересортицы товара.

Комиссией предложено списать на издержки предприятия потери товаров на общую сумму 2259 464 руб. 53 коп., утвердить окончательно установленную недостачу товаров в размере 358 236 руб. 31 коп. (т.3 л.д.11-17).

Таким образом, суд считает установленным факт причинения материального ущерба работодателю в размере 358 236 руб. 31 коп. по вине работников РЦ по торговле (ответчиков), принявшими на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для получения, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей.

28.08.2017 и.о.генерального директора ООО «НТПО» издан приказ № «О взыскании с работников РЦ по торговле суммы причиненного материального ущерба», согласно которого работники коллектива РЦ по торговле были привлечены к материальной ответственности в размере 358 236 руб. 31 коп. (с НДС). Установлено, что удержание из заработной платы производить согласно Приложения №2 к приказу и в соответствии с требованиями ст.138 ТК РФ.

Сумма недостачи была распределена между 69 работниками РЦ по торговле, в том числе уволенными на дату проведения инвентаризации (или межинвентарный период). Согласно подписям в Приложении №2 к приказу следует, что с ним были ознакомлены не все работники, из числа ответчиков с приказом не ознакомлены: Аблаева Е.С., Аджигулова З.А., Асваров С.Ш., Бернацкая С.М., Бидаев Т.А., Боронина Е.А., Евдокимов П.Н., Заракаев М.И., Комарова Т.Н., Кравченко Л.В., Крылова А.Н., Менлибаев Р.К., Мусаев Р.Н., Тарасова И.И., Юсупов А.М., Юсупов Т.Н., Яблочкин Д.В., Яблочкин Е.В.

Кроме того, из числа ознакомленных с приказом ответчиков, большинство выразило несогласие (т.3 л.д.18-22).

Ответчиками Султановым Р.З., Яблочкиным Е.В., Мусаевым Р.Н., Заракаевым М.И., Даудовым Х.А., Кравченко Л.В., Науменко С.А., Пироженко Ю.В., Нигколовым Ч.А. даны объяснения по факту выявленной недостачи (т.2 л.д.188-222).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу или вверенных ему на основании специального письменного договора.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В судебном заседании установлено, что уволенные работники не были уведомлены о проведении инвентаризации, не ознакомлены с приказом № от 30.05.2017 о проведении инвентаризации, с ее результатами, с них не были взяты письменные объяснения. Таким образом, заявленные требования к ответчикам Асварову С.Ш., Евдокимову П.Н., Комаровой Т.Н., Крыловой А.Н., Менлибаеву Р.К., Юсупову А.М., Яблочкину Д.В. удовлетворению не подлежат в связи с существенным нарушением прав указанных работников при проведении инвентаризации и установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка привлечения ответчиков к материальной ответственности, что безусловно исключает материальную ответственность данных работников.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «НТПО», заявленных к Аблаевой Е.С., Аджигуловой З.А., Бернацкой С.М., Борониной Е.А., Тарасовой И.И., поскольку указанные работники также не были ознакомлены с приказом № о проведении инвентаризации, не участвовали в проведении инвентаризации, не ознакомлены с ее результатами, объяснения с данных работников работодателем не затребованы.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Науменко С.А. и Пироженко Ю.В. по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Науменко С.А., он не согласен с размером ущерба, поскольку ущерб неверно рассчитан, кроме того, он обращался к руководству ООО «НТПО» с заявлениями об ознакомлении с документами, имеющими отношение к инвентаризации, однако, ему в предоставлении документов было отказано. Как следует из его объяснения от 10.07.2017, участия в проведении инвентаризации он не принимал, с ее результатами не согласен. Материалами дела также подтверждается, что Науменко С.А. подписаны не все инвентаризационные описи и сличительные ведомости.

Ответчик Пироженко Ю.В. в судебном заседании пояснил, что не принимал участие в проведении инвентаризации.

Как следует из приказа № от 02.05.2017, в период проведения инвентаризации ответчик Пироженко Ю.В. находился в очередном отпуске.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Ответчик Алибаев Р.В., как следует из представленных документов, не был ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации, в период ее проведения находился в отпуске, что подтверждается приказом № от 02.05.2017, в связи с чем, не принимал участие в инвентаризации, о чем, также, им указано в своем объяснении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Алибаев Р.В. как материально-ответственное лицо не имел реальной возможности участвовать в инвентаризации, о проведении инвентаризации не был уведомлен работодателем в письменном виде согласно требованиям действующего Положения, принимая во внимание, что он не ознакомлен с результатами ее проведения, суд полагает, что законных оснований для взыскания с Алибаева Р.В. в пользу ООО «НТПО» ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, не имеется.

Рассматривая требования ООО «НТПО» к ответчикам Бидаеву Т.А., Заракаеву М.И., Кравченко Л.В., Мусаеву Р.Н., Юсупову Т.Н., Яблочкину Е.В., Даудову Х.А., Нигколову Ч.А., Султанову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Бидаев Т.А., Даудов Х.А., Нигколов Ч.А., Султанов Р.З., Мусаев Р.Н., Яблочкин Е.В., Заракаев М.И. были ознакомлены с приказом № от 30.05.2017 «О проведении инвентаризации», сведения об ознакомлении с данным приказом ответчиков Кравченко Л.В., Юсуповой Т.Н., материалы дела не содержат, однако, при проведении инвентаризации присутствовали все указанные ответчики, о чем свидетельствуют их подписи в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях.

От ответчиков Заракаева М.И., Кравченко Л.В., Мусаева Р.Н., Юсупова Т.Н., Яблочкина Е.В., Даудова Х.А., Нигколова Ч.А., Султанова Р.З. истребованы и получены объяснения.

Расчет распределения материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков Бидаева Т.А., Заракаева М.И., Кравченко Л.В., Мусаева Р.Н., Юсупова Т.Н., Яблочкина Е.В., Даудовуа Х.А., Нигколова Ч.А., Султанова Р.З. судом проверен и признан верным.

Результаты проведенной инвентаризации ответчиками не оспорены, никаких возражений относительно процедуры проведения инвентаризации работодателю не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими не заявлено, обстоятельства, исключающие их материальную ответственность, судом не установлены.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку ответчики Бидаев Т.А., Заракаев М.И., Кравченко Л.В., Мусаев Р.Н., Юсупов Т.Н., Яблочкин Е.В., Даудов Х.А., Нигколов Ч.А. и Султанов Р.З. не доказали отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю, суд, руководствуясь статьями 238, 243, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «НТПО» о взыскании с указанных работников ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере, определенном в Приложении №2 к приказу № «О взыскании с работников РЦ по торговле суммы причиненного материального ущерба».

В связи с изложенным, исковые требования ООО «НТПО» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований, а именно с Бидаева Т.А., Даудова Х.А., Заракаева М.И., Кравченко Л.В., Мусаева Р.Н., Султанова Р.З., Юсупова Т.Н., Яблочкина Е.В. -в размере по 400 руб. с каждого, а с Нигколова Ч.А. - 726,06 руб.

Выводы суда подтверждаются показаниями представителя истца, ответчиков Пироженко Ю.В., Науменко С.А., исследованными материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение»- удовлетворить частично.

Взыскать с Бидаева Т.А. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 2162 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Даудова Х.А. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 6672 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Заракаева М.И. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 5179 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Кравченко Л.В. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 5157 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Мусаева Р.Н. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 3930 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Нигколова Ч.А. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 18 151 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 726,06 руб.

Взыскать с Султанова Р.З. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 7643 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Юсупова Т.Н. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 6415 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Яблочкина Е.В. в пользу ООО «НТПО» материальный ущерб в размере 6463 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НТПО» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Судья: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 30.10.2018.