Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Финансово-Торговая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Финансово-Торговая компания» о защите прав потребителя.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила признать действия ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по списанию денежных средств в размере 500000 руб. незаконными; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3904,92 руб. в счет компенсации разницы стоимости векселя и списанием денежной суммы со счета; взыскать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 177 000 руб. в счет компенсации пени по договору за несвоевременную передачу векселя; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 17700 руб. в счет компенсации неустойки за пользование денежными средствами; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 67867.50 руб. в счет компенсации убытков; взыскать с ООО «ФТК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5000 руб. в счет моральной компенсации; взыскать с ООО «ФТК» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 и Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что «14» марта 2018 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 (покупатель, векселедержатель), заключен договор купли-продажи простых векселя № по которому потребителем был приобретен вексель ООО «ФТК» (векселедатель) (вексель №) стоимостью 512350.68 руб. При этом фактическое подписание договора было произведено в сентябре 2018 года, так как 14.03.2018 года истец находилась в путешествии в г.Казани.

Потребителю в день заключения договора не выдавался подлинный вексель. Банк не информировал потребителя о том, что погашение векселя будет производиться не банком, а ООО «ФТК» в г.Москва. Потребителю была предоставлена информация лишь о том, что вексель будет находиться на хранении в г.Москва.

Вексель приобретен за счет средств, которые находились на счете двух вкладов потребителя, открытого в ПАО «АТБ. Списание денег происходило непосредственно самим банком с двух счетов потребителя - в размере 441987 руб. и 100 000 руб., потребитель не давала никаких распоряжений по списанию денежных средств с конкретных своих счетов, так в заявлении якобы оформленном 14.03.2018 года указано лишь о списание денег в размере 500 000 руб., но нет указаний, что произвести списание с двух счетов в выше указанной сумме. Денежные средства с двух вкладов потребителя в сумме 500000 руб. переведены ПАО «АТБ». Таким образом, действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца являются незаконными.

Поскольку имело место необоснованное списание (списание без соответствующего платежного документа), полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, исчисляемый со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до дня получения векселя, т.е. с 14.03.2018 года по 07.09.2018 года в сумме 17700 руб.,

Также полагает, что взысканию подлежит пеня, предусмотренная п.1.1 договора за несвоевременную передачу векселя в размере 0,2% от суммы, указанной в договоре (500000 руб.) за каждый день просрочки, всего в размере 177000 руб.

Истец вынуждена была заключить договор поручения на доставления векселя к месту оплате в г.Москва и понести дополнительные расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате на перелет туда и обратно, проживание за одни сутки, проезд метро, электропоезде, всего в размере 67867.50 руб. В данном случае эти расходы являются для потребителя убытками, понесенными в результате ненадлежащей оказанной услуге по продаже векселя.

Истец ФИО1, представитель процессуального истца АРО «Защита прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «АТБ» (ПАО), банк) 14 марта 2018 года был заключен договор купли-продажи простых векселей, предметом которого являлся простой вексель серии №, векселедателя ООО «ФТК», вексельной суммой 512 350 руб., выпущенный 14.03.2018 года, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 14.06.2018 года, стоимостью 500 000 руб. на (л.д.7).

В этот же день 14 марта 2018 года между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи указанного векселя на (л.д.47).

Одновременно при заключении договора сторонами была подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением №1 к договору купли-продажи на (л.д.52-53).

В эту же дату между истцом и ответчиком был заключен договор хранения №, по условиям которого ФИО1 передала банку, а банк взял на себя обязательство хранить приобретенный истцом вексель, срок хранения определен до 14 июля 2018 года, а также составлен акт приема-передачи векселя на хранение от ФИО1 хранителю - «АТБ» (ПАО).

Согласно бланку-заявлению по переводам физических лиц в рублях, подписанному ФИО1, последняя просит перечислить денежные средства в сумме 500000 руб. в счет оплаты операций с векселями по договору от 14.03.2018г. на (л.д.59).

Оплата за приобретенный истцом вексель была произведена 14.03.2018г. в сумме 500000руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2018г.(л.д.58).

14 июня 2018г. ФИО1 подано заявление на погашение векселей, в котором приобретенный ею вексель № предъявлен к оплате.

20.06.2018 ФИО1 сообщено об отсутствии со стороны векселедателя ООО «ФТК» поступления денежных средств в счет оплаты векселя.

В силу положений ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом(ч.2 ст.854 ГК РФ).

В бланке-заявлении истца (л.д.59) отсутствует указание на номер счета, открытого на имя ФИО1, с которого она поручает произвести списание вышеуказанной суммы, более того, из текста данного документа следует, что клиент для перечисления внес наличные денежные средства в кассу банка, что опровергается объяснениями сторон, отсутствует и приходный кассовый ордер.

В качестве подтверждения оплаты по договору купли-продажи векселей представлена копия платежного поручения № от 14.03.2018, согласно которому со счета плательщика ФИО1 через банк плательщика филиал «АТБ» (ПАО) в г.УЛАН-УДЭ г. Улан –Удэ со счёта № перечислена сумма в размере 500 000 руб. на счет получателя «АТБ» (ПАО) в банк получателя - филиала «АТБ (ПАО) в г. МОСКВА г. Москва в качестве «оплаты от операций с векселями по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи простых векселей № от 14.03.2018».

Доказательств того, что ФИО1 дано распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя со счета № ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012г.№383-П, заранее данный акцент плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или)в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка её определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета № с указанием суммы акцепта или порядка её определения в материалах дела не имеется, и ответчик на такие доказательства не сослался, действия Банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств истца в сумме 500000 руб. являются незаконными.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, по смыслу закона способом восстановления нарушенного права в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения является возврат банком этих денежных средств и начисление на них процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в соответствующий период, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из уточненного искового заявления, а также заявления о расторжении договора хранения от 07.09.2018, вексель был передан истцу ФИО1 07.09.2018, в связи с чем период для начисления неустойки составляет 176 дней.

Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу, что за период с 14 марта 2018 г. по 06.09.2018г. подлежит взысканию неустойка в размере 17619 руб. 87 коп.

Поскольку действия ответчика по списанию денежных средств признаны незаконными, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы в размере 500 000 рубля 20 августа 2018 года (л.д.13). Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца ФИО1 действиями ответчика по незаконному списанию денежных средств, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в сумме 10 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца взыскана сумма в размере 17619 руб. 87 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13809 руб. 94 коп., из которых 6904 руб. 97 коп. – в пользу истца ФИО1, и 6904 руб. 97 коп.- в пользу Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей».

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

06.12.2018 между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ООО «ФТК» заключен договор выкупа векселей в качестве отступного №, согласно п.1.4 которого покупатель (ООО «ФТК») принимает вексель и уплачивает за него сумму в размере 496095 руб. 08 коп.

Из п.2.3 вышеуказанного договора следует, что передача векселей оформляется актом приема-передачи векселей.

Согласно акту приема-передачи векселей от 06.12.2018 ООО «ФТК» принял у ФИО1 вексель №, цена покупки составила 496095 руб. 08 коп.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства в счет оплаты по векселю поступили на ее счет в течение 1-2 дней с момента заключения договора выкупа векселей в качестве отступного № от 06.12.2018.

Как следует из п.5.3 вышеуказанного договора от 06.12.2018 сумма, полученная продавцом от покупателя за вексель, является отступным. С момента выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, обязательства покупателя перед продавцом, основанные на векселе, прекращаются полностью.

Таким образом, истец ФИО1, получив вексель, заключила с ООО «ФТК» договор выкупа векселей в качестве отступного №, по которому ей выплачена сумма в размере 496095 руб. 08 коп.

Сведений о том, что данный договор оспорен, в материалах дела не содержится. Напротив, истец ФИО1 пояснила, что сделка исполнена, денежные средства поступили на ее счет.

Сумма по сделке согласована сторонами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы в размере 3904 руб. 92 коп.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу векселя по следующим основаниям.

Согласно акту приема передачи к договору хранения № от 14.03.2018 вексель передан ФИО1 на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

07.09.2018 ФИО1 подано заявление на расторжение договора хранения векселя, на основании которого вексель № передан ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи от 07.09.2018 (л.д.15, л.д.15 об.).

Вышеуказанные договоры истцом не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы убытков в размере 67867 руб. 50 коп.

Данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением векселя к платежу. Вместе с тем, из содержания векселя № следует, что местом платежа по нему является г.Москва, где и был предъявлен к платежу и оплачен данный вексель.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «ФТК» о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано нарушение ее прав со стороны данного ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1004 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Финансово-Торговая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию 14.03.2018 денежных средств в размере 500 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в оплату договора № купли-продажи простых векселей от 14 марта 2018 года.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2018 по 06 сентября 2018 года включительно в сумме 17619 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 6904 рублей 97 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 6904 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул госпошлину в размере 1004 рубля 76 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс