Гражданский кодекс часть 1

секретаря судебного заседания Кугубаевой Л.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был составлен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> % ежемесячно. В договоре не указал срок возврата суммы займа и процентов по нему, этот срок определен моментом востребования.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму долга и проценты по нему, однако ответчик отказывается удовлетворить предъявленные требования.

Истец просит в соответствии со ст.309, 310, 807-811 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, полученной им лично, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> % ежемесячно. В договоре не указан срок возврата суммы займа и процентов по нему, этот срок определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму долга и проценты по нему, однако ответчик отказывается удовлетворить предъявленные требования.

Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, а именно не произвел возврат займа в указанные в письменной претензии сроки- до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами были надлежащим образом заключены договоры займа.

Требования ст.808 ГК РФ при заключении договоров займа сторонами были соблюдены.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в сроки, определенные моментом востребования- к ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Истцом ФИО1 проценты по договору займа рассчитаны правильно, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> мес. по <данные изъяты> рублей в месяц = <данные изъяты> рублей.

По инициативе ответчика ФИО2 судом назначалась и проведена судебная техническая экспертиза документа.

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> определить абсолютную давность ( время) выполнения печатного текста в договоре займа, заключенном между и , датированном ДД.ММ.ГГГГ, и установить, соответствует ли время его выполнения указанной на документе дате, а также определить, в одно ли время выполнены текст и подписи сторон- ФИО2 и ФИО1 в договоре займа, заключенному между и , датированном ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

По инициативе ответчика ФИО2 судом назначалась повторная судебная техническая экспертиза документа в <данные изъяты>. Указанная экспертиза не проведена, так как согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказался произвести отплату данной экспертизы, связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО2 уклонился от участия в экспертизе.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доводы допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что все обязательства ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед ним и его бывшей супругой ФИО1 в полном объеме, никаких обязательств ФИО2 перед ФИО1 по возврату денежных средств не имеет, что подтверждено написанной им для ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает критически, поскольку спорный договор займа заключен между ФИО1 и ФИО2, а не между ФИО2 и указанным свидетелем, кроме того, согласно ст.812 ГК РФ, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Исходя из обстоятельств дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 должен вернуть ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа установленным.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей процентов по договору займа в размере <данные изъяты> % ежемесячно, итого в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит уплате госпошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, так как судом удовлетворены имущественные требования истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,

-проценты по договору займа в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>,

-расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Взыскать с в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья В.Н.Ткач