Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Телевизионная 15» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСН «Телевизионная №» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обосновав свой иск следующим. Истец управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома. Собственники помещений МКД производят оплату коммунальных услуг истцу, а истец, в свою очередь, производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>. В нарушении ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом неоднократно принимались попытки для урегулирования спора в досудебном порядке, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Кроме того, нарушение порядка расчетов ответчиком может привести к невозможности своевременных расчетов с подрядчиками, обслуживающими дом, дополнительными затратами на оплату пени, а для всех жильцов – приостановление или прекращением поставки таки услуг.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ТСН «Телевизионная №» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представителем ТСН «Телевизионная №» были уточнены заявленные исковые требования. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по апрель 2016 года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере №. (л.д. 72-73).

В судебном заседании представители истца ТСН «Телевизионная №» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исках, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца ТСН «Телевизионная №» ФИО2 суду пояснила, что в отношении ТСН была проведена проверка ГЖИ. Проверкой были выявлены нарушения только в том, что истец не использует отрицательный ОДН в расчетах. Они произвели корректировку, уточненный расчет представлен с учетом корректировки. У ответчика стоят индивидуальные приборы учета, счета выставляются в соответствии с поданными им показаниями, все расчеты производятся с учетом счет-фактур. Оплата за уборку и вывоз ТБО начисляется согласно договору с организацией «Сороежка».

Ранее в судебном заседании представитель истца ТСН «Телевизионная №» ФИО3 суду пояснила, что в мае 2016 года по предписанию ГЖИ была произведена корректировка по водоотведению, ХВС, ГВС и теплоноситель, ГВС подогреву и отоплению за 2016 года, а в июне 2016 года будет произведена корректировка за 2015 года. Протоколом общего собрания от 2011 года был предусмотрен проведения начислений, но на сегодняшний день этот порядок отменен и действуют Постановления Правительства № и №, в которых прописан порядок проведения всех начислений.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, размер задолженности по содержанию жилья и текущий ремонт, по электроснабжению электроэнергии на ОДН, по оплате за капительный ремонт не оспаривал. В свою очередь, задолженность за уборку и вывоз ТБО, не признал полагая, что начисления производятся незаконно. С задолженностью по оплате за водоснабжение, горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (подогрев), отопление не согласился, в связи с тем, что истцом производятся начисления без учета корректировок. С задолженностью по оплате расходы на экспертизу МКД также не согласился, поскольку собственники не принимали решения об установлении тарифа на экспертизу, а протокол правления свидетельствует о превышении полномочий членами правления. Также указал, что истцом при уточнении требований был изменен как предмет, так и основание иска, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, полагал также, что заявленные исковые требования частично являются необоснованными.

В судебное заседание 3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле каждый).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрирован ФИО1 (л.д. 7).

Из содержания Устава ТСН «Телевизионная №» (л.д. 156-167) установлено, что ТСН «Телевизионная-15» осуществляет управление многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 3 Устава, ТСН «Телевизионная №» занимается обеспечением коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с июня 2015 года по апрель 2016 года ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету истца в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 83).

В обоснование заявленных требований истцом представлены соответствующие расчеты с учетом произведенных корректировок начислений жилищно-коммунальных услуг по <адрес> (л.д. 87), согласно которому общая сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с июня 2015 года по апрель 2016 года составляет <данные изъяты> Представленный ТСН «Телевизионная 15» расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судом проверен, основан на представленных доказательствах (л.д. 83).

Контррасчет ответчика ФИО1 (л.д. 24) суд не принимает, поскольку он опровергается письменными материалами дела, а также расчетом истца, который был проверен судом и признан обоснованным.

Ответ на обращение ФИО1, Государственной жилищной инспекцией <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании обращения ФИО1 вышеуказанным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка порядка определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению, а также за коммунальные услуги по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению, потребленные на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес> в <адрес> с июня 2015 года по март 2016 года. В результате анализа платежных документов было установлено, что порядок определения размера платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения в многоквартирном доме в период с июня 2015 года по март 2016 года соответствует Правилам №. В результате анализа платежных документов установлено, что начисления за коммунальную услугу по электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме производятся в соответствии с требованиями Правил №. В результате анализа платежных документов установлено, что порядок определения размера платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения в многоквартирном доме в период с июня 2015 г. по март 2016 г. соответствовал требованиям Правил №. С августа 2015г по март 2016г. управляющей организацией не производятся начисления за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, что является нарушением п.44, п.47 Правил №. Проверкой установлено, что начисления за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме в период е июля 2015г. по март 2016г производились на основании фактических показании приборов учета, т.е. с нарушением Правил №. По результатам, проверки управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 30.06.2016г. (л.д. 61).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ТСН «Телевизионная 15» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение и производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению на ОДН в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, прекратить нарушение и производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ТСН «Телевизионная №» было указано, что после выданного предписания ГЖИ истцом была произведена корректировка начислений, производимых ФИО1 в 2016 году, что подтверждено уточненным расчетом (л.д. 83). Корректировка начислений за 2015 год будет истцом произведена в июне 2016 года. Таким образом, довод ФИО1 о неправильном произведении начислений ТСН «Телевизионная № опровергается письменными материалами дела.

В свою очередь, суд считает, что требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> коп. за проведение экспертизы МКД не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

Ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно, протокола внеочередного собрания собственников МКД по <адрес>, проходившего в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о проведении независимой экспертизы с дополнительным сбором средств для определения состояния дома (вопрос 3) (л.д. 86-88).

Протоколом заседания правления ТСН «Телевизионная №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что правлением было принято решение об утверждение тарифа на проведение независимой экспертизы МКД 15 рублей с кв.м. и внесении начисления в платежные документы за октябрь 2015 года (л.д. 85).

Суд полагает, что, принимая решение об утверждении тарифа на проведение независимой экспертизы МКД 15 рублей правление вышло за пределы своих полномочий, поскольку вышеуказанный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания. Каких-либо иных доказательств тому, что собственниками принималось решение об утверждении вышеуказанного тарифа на проведение экспертизы МКД, ТСН «Телевизионная №» суду не представило. В связи с чем, в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сбор и вывоз ТБО отнесены к услугам по содержанию общего имущества и плата за эти услуги рассчитывается пропорционально площади помещения.

Согласно договору № на оказание услуг по вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153) установлено, что ООО «Сороежка-Новосибирск-2» обязалось осуществлять вывоз твердых бытовых отходов заказчика от объектов, указанных в прилагаемой дислокации места складирования ТБО для последующей передачи ТБО на утилизацию на территории полигона, имеющего лицензию на захоронение ТБО, а ТСЖ «Телевизионная 15» обязалось производить оплату за оказанные услуги на условиях договора.

П. 3.2. вышеуказанного договора стоимость услуг по вывозу ТБО, с последующей передачей ТБО на утилизацию на территорию полигона твердых бытовых отходов, на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. кв.м. жилой площади. С учетом обслуживаемой площади <данные изъяты> кв.м. стоимость составляет <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между ООО «Сороежка-Новосибирск-2» и ТСЖ «Телевизионная 15» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) установлено, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.

В свою очередь, дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сороежка-Новосибирск-2» и ТСЖ «Телевизионная №» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) установлена стоимость услуг по настоящему договору <данные изъяты> руб.

Согласно актам (л.д. 146-150), подписанным ООО «Сороежка-2» и ТСН «Телевизионная 15», установлено, что ООО «Сороежка-2» в полном объеме выполнены услуги по вывозу ТБО и передаче на утилизацию на сумму <данные изъяты> руб. в декабре 2015 года, <данные изъяты> руб. в январе 2016 года, <данные изъяты> руб. в феврале 2016 года, <данные изъяты> в марте 2016 года, <данные изъяты> руб. в апреле 2016 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств ТСН «Телевизионная-№» (ранее ТСЖ «Телевизщионная-15») заключило договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет жильцам услугу по вывозу твердых бытовых отходов, которая необходима для жизнедеятельности дома.

Оплата за услуги по вывозу ТБО истцом осуществлялась исходя из установленной договором с подрядной организацией ценой соответствующей работы и услуги. Расчеты и суммы, начисленные ФИО1 проверены судом и признаны обоснованными. Довод ответчика ФИО1 о том, что начисления по вывозу ТБО производятся истцом незаконно, поскольку не был утвержден тариф собранием собственников, является несостоятельным, поскольку действия истца не противоречат требованиям Правил N 491 и ст. 154, 155 ЖК РФ. Доказательств иного размера начислений за вышеуказанную услугу, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а требований ТСН «Телевизионная №» ко второму собственнику ФИО4 не предъявлены, суд полагает в соответствии со 158 ч. 1 ЖК РФ, исковые требования ТСН «Телевизионная №» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению, а с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период в июня 2015 года по апрель 2016 года в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО1 о том, что начисления собственникам МКД за коммунальные услуги водоснабжения и отопления должны производится на основании решения собрания собственников ТСН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что порядок проведения начислений в настоящее время производится на основании Постановлений Правительства. Начисление платежей на основании решения собрания собственников ТСН от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ТСН «Телевизионная №» начисления производятся с нарушением требований Приказа департамента по тарифам НСО №-В от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчеты объемов потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета воды, производились с повышающим коэффициентом являются также необоснованными, поскольку ФИО1 начисления производятся по тем показаниям ИПУ, которые переданы им в ТСН «Телевизионная №». Правильность произведения начислений по коммунальным платежам подтверждена письменными материалами дела, а именно: платежными документами и месячными отчетами о потреблении воды, а также о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 104-138), выписками из месячного отчета о потреблении воды, теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 139-140), справкой ТСН «Телевизионная №» (л.д. 141). К тому же те незначительные нарушения, выявленные проверкой Городской жилищной инспекции, которая была проведена по жалобе ФИО1, ТСН «Телевизионная 15» частично были устранены в мае 2016 года (проведена корректировка). Корректировка сумм, начисленных в 2015 году, ТСН «Телевизионная №» будет произведена в июне 2016 года. Иных нарушений при начислений сумм в действиях ТСН «Телевизионная 15» судом не установлено.

Также суд считает необоснованным довод ФИО1 о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как истцом изменены были одновременно и предмет и основание иска, поскольку уточненным иском ТСН «Телевизионная 15» был изменен лишь период и сумма задолженности ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ТСН «Телевизионная 15» в связи с рассмотрением дела понесло расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, а также стоимости юридических услуг, предоставляемых на рынке труда, частичное удовлетворение требований ТСН «Телевизионная №» приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ТСН «Телевизионная 15» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Телевизионная №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца товарищества собственников недвижимости «Телевизионная №» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по апрель 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования товарищества собственников недвижимости «Телевизионная 15» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

На «23» июня 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья -