Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кологойды Миржамал Токтогуловны к Кологойде Максиму Олеговичу о признании долговых обязательств общими,

установил:

Истец Кологойда М.Т. обратился в суд к Кологойде М.О. с требованиями о признании долговых обязательств общими.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик состояли в браке 26.06.2009 г. по 22.09.2020 г. В браке родилось двое детей.

В период брака на имя истца были заключены кредитные договора:

№ заключенный 26.09.2017 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и Кологойда Максимом Олеговичем (созаемщики) и ПАО Сбербанк России.

№ заключенный 12.10.2018 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО Сбербанк России.

№ заключенный 15.05.2019 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и АО «Тинькофф Банк».

№ заключенный 12.10.2017 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО Сбербанк России.

№ заключенный 29.10.2013 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО ВТБ Банк.

Также, имеются обязательства по оплате ЖКУ по квартире, находящейся в собственности, расположенной по адресу: АДРЕС

На основании изложенного истец просила признать общими вышеуказанные долговые обязательства оформленные на имя Кологойда М.Т., а также общими обязательствами по оплате ЖКУ.

Истец Кологойда М.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что все денежные средства полученные по кредитным договорам были потрачены на нужды семьи.

Ответчик Кологойда М.О. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечил, согласно телефонограмме занят на работе, поданное встречное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.

Ответчики ПАО "Сбербанк России", Банк "Тинькофф", Банк ПАО "ВТБ" в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст.ст.38,39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кологойда М.О. и Кологойда (Сатылганова) М.Т. состояли в зарегистрированном раке с 26.06.2009 г. по 22.09.2020 г. (л.д. 17,20 том 1)

В браке родилось двое детей Кологойда Д.М. и Кологойда О.М. (л.д. 18-19)

В период брака на имя Кологойда М.Т. были заключены кредитные договора:

№ заключенный 26.09.2017 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и Кологойда Максимом Олеговичем (созаемщики) и ПАО Сбербанк России; (л.д. 120-123 том 1)

№ заключенный 12.10.2018 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО Сбербанк России; (л.д. 160 -162 том 1)

№ заключенный 15.05.2019 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и АО «Тинькофф Банк»; (л.д. 141 – 144 том 1)

№ заключенный 12.10.2017 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО Сбербанк России; (л.д. 145-150 том1)

№ заключенный 29.10.2013 г. между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО ВТБ Банк. (Л.д. 37-38 том 1)

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании указывает, что денежные средства полученные по указанным договорам были потрачены на нужды семьи, в том числе на развитие предпринимательской деятельности, на имя Кологойда М.Т. было зарегистрировано – ИП (л.д. 39-40 том1), она совместно с мужем занималась продажей канцелярских товаров, что также подтверждается договором предоставления складского места №28/20 от 31.03.2020 г, а также договором о предоставлении торгового места № 104/20 от 15.11.2019 г. (л.д. 181-192 том 1)

Ответчиком данные доводы не опровергнуты, оснований не доверять пояснениям истца и представленным в материалы дела договорам не имеется, кроме того о наличии предпринимательской деятельности совместно с супругом косвенно указывает и обращения Кологойда М.Т. в ОП №1 МУ МВД России «Власиха» о том, что ее муж Кологойда М.О. без ее ведома вывез канцелярские товары на сумму 290 000 руб. (л.д. 225 том 1)

Брачный договор отсутствует, соглашение о разделе имущество между супругами не заключалось.

Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, доказательств расходования полученных по кредитными договорам денежных средств на личные нужды не представлено, таким образом суд полагает возможным признать кредитные обязательства оформленные на имя Кологойда М.Т. общими обязательствами супругов.

Истцом также заявлены требования о признании общим долгом по оплате ЖКУ по квартире, являющейся совместной собственностью супругов расположенную по адресу: АДРЕС, вместе с тем данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как усматривается из выписки ЕГРН (л.д. 207-209 том 1) данная квартира находится в общей совместной собственности истца и ответчика, таким образом данные обязательства и так являются общими в силу закона, при этом, истец не лишена возможности выделения долей в оплате за ЖКУ.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Кологойды Миржамал Токтогуловны к Кологойде Максиму Олеговичу о признании долговых обязательств общими – удовлетворить частично.

Признать общими обязательства супругов Кологойда Миржамал Токтгуловны и Кологойда Максима Олеговича по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кологойда Миржамал Токтогуловны и Кологойда Максимом Олеговичем (созаемщики) и ПАО Сбербанк России.

Признать общими обязательства супругов Кологойда Миржамал Токтгуловны и Кологойда Максима Олеговича по кредитному договору №-Р-9231740680 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кологойда Миржамал Токтогуловны и ПАО Сбербанк России.

В удовлетворении требования о признании общими обязательствами по оплате ЖКУ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 14 июля 2021 года