Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, <***>Л. Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21<***>И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, <***>, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, в общем размере 6 953 680 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2020 года ответчики признаны виновными в организации и проведении азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, совершенные в составе организованной группы, с извлечением дохода в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 171.2 УК РФ. Проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой и к ней применяются правила, установленные гражданским законодательством. Руководствуясь ст. ст. 169, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации в федеральный бюджет денежные средства в размере 6 953 680 руб., полученные ими в результате преступной деятельности.

Представитель истца ФИО22 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать в казну Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, <***>ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20 незаконно извлеченный доход в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года в размере 4 327 260 руб.; солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО18, ФИО17, <***>, ФИО13, ФИО15, ФИО21, ФИО16 незаконно извлеченный доход в период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 807 930 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 незаконно извлеченный доход в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 1 818 490 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, оспаривал факт получения им дохода в заявленной в иске сумме. Полагал, что необоснованно возложение на него обязанности по возмещению суммы ущерба в размере 3 500 000 руб., поскольку доход в указанной сумме был получен организатором игорной деятельности ФИО23, который им распорядился по своему усмотрению. Считал, что сумма ущерба должна быть уменьшена также на сумму арендных платежей за аренду помещений. Настаивал, что доход игорных заведений складывался исключительно за счет выручки от продажи алкогольной продукции, из сумм которой также выплачивалась заработная плата администраторам и охранникам.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании также с иском не согласились, полагали, что сумма ущерба истцом не доказана.

Ответчики ФИО20, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, <***>ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО19 в итоговое судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании с требованиями не согласились.

Остальные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание также не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17 надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, запрещены.

Игорные зоны в силу ч.2 ст.9 указанного Федерального закона №244-ФЗ создаются на территориях следующих субъектов Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Игорные зоны на территории Архангельской области действующим законодательством не предусмотрены.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.2, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.2, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО24 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменен, наказание ФИО1 и ФИО3 назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 1 ноября 2014 года до 25 августа 2015 года ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, <***>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20 в составе организованной группы в соответствии с распределенными ролями в игорных заведениях, расположенных по адресам: ..., организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, что повлекло извлечение ими незаконного дохода в крупном размере.

При этом незаконно полученный членами организованной группы от организации и проведения азартных игр доход в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года распределялся следующим образом: 30 000 руб. в период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года выплачено ФИО2; по 1700 руб. выплачивалось администратору за каждые 24 часа выполнения тем своих функций в игорном заведении и 1 % от суммы дохода в этом игорном заведении за этот же период, при условии, что сумма превысила 20 000 руб.; по 1500 руб. выплачивалось охранникам за каждые 24 часа выполнения ими своих функций в игорном заведении.

Так, в ноябре 2014 года из сумм дохода полученного членами организованной группы от незаконных организации и проведения азартных игр в игорных заведениях по адресам: ..., плата на администраторов и охранников составила не менее 192 000 руб.; в период с 1 по 6 ноября и с 10 по 30 ноября 2014 года плата на администраторов и охранников в игорном заведении по адресу: ..., составила не менее 86 400 руб. В декабре 2014 года из сумм дохода полученного членами организованной группы от незаконных организации и проведения азартных игр в игорных заведениях по адресам: ..., стр.1, плата на администраторов и охранников составила не менее 297 600 руб.; в январе 2015 года - не менее 297 600 руб.; в феврале 2015 года - не менее 268 800 руб.; в марте 2015 года – не менее 297 600 руб.; в апреле 2015 года – не менее 288 000 руб.; в мае 2015 года – не менее 297 600 руб.; в период с 1 по 9 июня и с 21 по 30 июня 2015 года в игорных заведениях в городе Архангельск по адресам: ..., стр. 1 и ... плата на администраторов и охранников составила не менее 121 600 руб.; и в июне 2015 года в игорном заведении в ... в городе Архангельск плата на администраторов и охранников составила не менее 96 000 руб.; в июле 2015 года – не менее 297 600 руб.; в период с 1 августа 2015 года по 25 августа 2015 года – не менее 240 000 руб.

Всего за период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года, то есть в период участия в организованной группе ФИО2 из сумм дохода, полученного от незаконных организации и проведения азартных игр, плата на администраторов и охранников составила не менее 2 780 800 руб.

Кроме этого, в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года из сумм дохода, полученного в указанный период от незаконных организации и проведения азартных игр, ФИО2 и ФИО1 производили выплаты арендных платежей за помещения по адресам: город Архангельск, ..., стр. 1, в которых располагались игорные заведения, в сумме не менее 70 000 руб. ежемесячно, выплатив за аренду обоих помещений 1 400 000 руб. Они же в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года производили выплаты арендных платежей за помещение по адресу: ..., выплатив всего за указанный период за аренду данного помещения денежные средства в сумме не менее 116 460 руб.

Таким образом, всего в период участия ФИО2 в организованной преступной группе, то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года членами организованной группы в результате незаконных организации и проведения азартных игр извлечен доход в сумме не менее 4 327 260 руб.

Также приговором установлено, что в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года после выхода ФИО2 из состава организованной группы, ФИО1, ФИО9, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, а позднее ФИО19 продолжили в составе организованной группы проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи в игорных заведениях по адресу: ....

Таким образом, в период с 26 по 31 августа 2015 из сумм дохода, полученного членами организованной группы от незаконных организации и проведения азартных игр в игорных заведениях по адресам ... плата на администраторов и охранников составила не менее 38 400 руб.; в сентябре 2015 года - не менее 192 000 руб.; в период с 21 октября 2015 года по 31 октября 2015 года плата на администраторов составила не менее 44 000 руб.; в ноябре 2015 плата на администраторов составила не менее 120 000 руб.; в декабре 2015 года - не менее 124 000 руб.; в январе 2016 года – не менее 124 000 руб.; в феврале 2016 года – не менее 116 000 руб.; в марте 2016 года – не менее 124 000 руб.; в апреле 2016 года – не менее 120 000 руб.

То есть в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года из сумм дохода, полученного от незаконных организации и проведения азартных игр плата на администраторов и охранников составила не менее 1 002 400 руб.

Также в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года из сумм дохода, полученного в указанный период от незаконных организации и проведения азартных игр ФИО1 продолжил вносить арендные платежи за помещение по адресу: ..., выплатив всего в указанный период за аренду данного помещения денежные средства в сумме не менее 116 090 руб.; в период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года ФИО1 вносил арендные платежи за помещение по адресу: ... сумме 100 000 руб. ежемесячно, выплатив всего за указанный период за аренду данного помещения денежные средства в сумме не менее 700 000 руб.

Всего в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года ФИО1 произведено платежей за аренду помещений по адресам: ..., в которых располагались игорные заведения, на сумму не менее 816 090 руб.

Таким образом, всего в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года, членами организованной преступной группы, в результате незаконных организации и проведения азартных игр в игровых клубах по адресам: ... извлечен доход в сумме не менее 1 818 490 руб.

В это же время в период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года членами организованной группы в составе ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО18, ФИО17, <***>ФИО13, ФИО15, ФИО21, ФИО16 проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи в игорном заведении по адресу: город Архангельск ..., стр.1, а после его закрытия в игорном заведении по адресу: ....

Извлеченный членами указанной организованной группы доход от незаконных организации и проведения азартных игр распределялся следующим образом: в период с 26 августа 2015 года по 5 декабря 2015 года не менее 1700 руб. выплачивалось администраторам за каждые 24 часа выполнения ими своих функций в игорном заведении и не менее 1500 руб. выплачивалось охранникам за каждые 24 часа выполнения ими своих функций в игорном заведении; в период с 6 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года не менее 1700 руб. выплачивалось администраторам за каждые 24 часа выполнения ими своих функций в игорном заведении и не менее 1000 руб. выплачивалось охранникам за каждые 12 часов выполнения ими своих функций в игорном заведении, то есть в период с 26 августа 2015 года по 31 августа 2015 года из сумм дохода, полученного членами организованной группы, плата на администраторов и охранников составила не менее 19 200 руб.; в сентябре 2015 года плата на администраторов и охранников составила не менее 96 000 руб.; в октябре 2015 года плата на администраторов и охранников составила не менее 99 200 руб., в период с 1 по 8 ноября 2015 года плата на администраторов и охранников составила не менее 25 600 руб.; 20 декабря 2015 года плата на администраторов и охранников составила не менее 2700 руб.

Всего в период с 26 августа 2015 года по 8 ноября 2015 года, а также 20 декабря 2015 года из сумм дохода, полученного от незаконных организации и проведения азартных игр в игорных заведениях по адресам ..., плата на администраторов и охранников составила не менее 242 700 руб.

Кроме того, в период с 1 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года из сумм дохода от незаконных организации и проведения азартных игр, ФИО12 внесла арендный платеж в сумме не менее 70 000 руб. за помещение игорного заведения по адресу: ..., а также 24 октября 2015 года из сумм указанного дохода, ФИО12 внесла арендный платеж в сумме 40 000 руб. за помещение по адресу: ..., в котором членами созданной ФИО12 организованной группы после закрытия игорного заведения по адресу: ...1, осуществлялись незаконные организация и проведение азартных игр.

Всего в период с 26 августа 2015 года по 8 ноября 2015 года из сумм дохода, полученного от незаконных организации и проведения азартных игр, ФИО12 внесено арендных платежей за помещения по адресам: ... и ... на общую сумму не менее 110 000 руб.; в период с 9 ноября 2015 года по 19 декабря 2015 года извлечен доход в сумме не менее 455 230 руб.

Соответственно, в период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года, в результате незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны членами организованной преступной группы, под руководством ФИО12 извлечен доход в сумме не менее 807 930 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 ГК РФ. Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд исходит, что при организации и проведении азартных игр в обозначенные периоды ответчики заключали сделки, совершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка, с извлечением дохода от данных сделок, в связи с чем весь полученный доход, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2020 года, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что иск прокурора является необоснованным, поскольку из дохода была выплачена арендная плата, несостоятельны, поскольку в данном случае важен лишь факт заключения сделок, заведомо противным основам правопорядка, а также извлечение дохода в результате их совершения.

Ссылки ответчиков на недоказанность фактов извлечения дохода путем заключения сделок ответчиками, являвшимися в спорный период охранниками и администраторами, о необходимости установления действий каждого ответчика, перечня ничтожных сделок, размера денежных средств, по ним полученных, не имеют правового значения для дела, так как участие в азартных играх (заключение сделок в ходе их проведения), проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательного акта, само по себе является совершением действий противных основам правопорядка.

Преступление по ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере. Таким образом, состав преступления по указанной статье УК, является материальным и определяет обязательное наличие последствий в виде в том числе извлечения дохода в крупном размере.

Соответственно, доводы ответчиков о недоказанности размера, подлежащего взысканию, являются необоснованными, по существу направлены на преодоление преюдиции вступившего в законную силу приговора суда, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Поскольку доход получен ответчиками от запрещенной законом деятельности, то и доводы о том, что действиями ответчиков ущерб не причинялся, не могут быть приняты во внимание.

Определяя подлежащую взысканию сумму ущерба с ответчиков, суд исходит из следующего.

Статья 322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено приговором суда в отношении всех ответчиков, ущерб причинен совместными преступными действиями, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления солидарной ответственности по возмещения ущерба.В силу ст.169 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.104.1 ч.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307 - 309, 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом, предусматривающим возможность взыскания всего полученного по сделкам в доход государства, является норма ст.104.1 УК РФ.

Иное системное толкование положений действующего законодательства свидетельствовало бы о возможности оставления в собственности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, всего полученного от преступной деятельности, что не соответствует началам права.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания со всех ответчиков солидарно совокупной суммы дохода от преступной деятельности, поскольку согласно приговору доход, полученный каждым ответчиком, разнился в зависимости от периода участия конкретного ответчика в организованной преступной группе и роли в ней.

Так, из приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 июня 2020 года следует, что членство в составах организованных преступных групп в соответствующие периоды участия в незаконной организации и проведении азартных игр, в результате чего извлечены доходы, изменялось:

- так, в период участия ФИО1 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 4 693 350 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 2 904 860 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года не менее 1 818 490 руб.;

- в период участия ФИО2 в организованной группе с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года извлечен доход в сумме не менее 4 327 260 руб.;

- в период участия ФИО3 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 4 572 060 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года не менее 244 800 руб.;

- в период участия ФИО26 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 6 145 750 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года не менее 1 818 490 руб.;

- в период участия ФИО10 в организованной группе с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года извлечен доход в сумме не менее 3 509 660;

- в период участия ФИО11 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 3 501 220 руб., то есть в период с 31 декабря 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 3 421 220 руб. и в период с 30 сентября 2015 года по 24 октября 2015 года не менее 80 000 руб.;

- в период участия <***> в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 2 164 000 руб., то есть в период с 1 апреля 2015 года по 25 августа 2015 года извлечен доход в сумме не менее 2 084 600 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 22 сентября 2015 года не менее 80 000 руб.;

- в период участия ФИО12 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 5 135 190 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года не менее 807 930 руб.;

- в период участия ФИО14 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 5 135 190 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года не менее 807 930 руб.;

- в период участия ФИО16 в организованной группе с 13 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года извлечен доход в сумме не менее 436 580 руб.;

- в период участия ФИО8 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 4 488 860 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 17 сентября 2015 года не менее 161 600 руб.;

- в период участия ФИО20 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 3 656 420 руб., то есть в период с 1 января 2015 года по 25 августа 2015 года не менее 3 411 620 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года не менее 244 800 руб.;

- в период участия ФИО7 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 4 972 950 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 30 ноября 2015 года не менее 645 690 руб.;

- в период участия ФИО6 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 4 730 460 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 31 октября 2015 года не менее 403 200 руб.;

- в период участия ФИО4 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 5 449 750 руб., то есть в период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года не менее 4 327 260 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 31 января 2016 года не менее 1 122 490 руб.;

- в период участия ФИО5 в организованной группе с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года извлечен доход в сумме не менее 3 509 660 руб.;

- в период участия ФИО13 в организованной группе извлечен доход в сумме не менее 1 197 530 руб., то есть в период с 15 июня 2015 года по 25 августа 2015 года не менее 389 600 руб. и в период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года не менее 807 930 руб.;

- в период участия ФИО18 в организованной группе с 26 августа 2015 года по 15 декабря 2015 года извлечен доход в сумме не менее 757 464 руб.;

- в период участия ФИО17 в организованной группе с 12 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года извлечен доход в сумме не менее 448 920 руб.;

- в период участия ФИО21 в организованной группе с 24 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года извлечен доход в сумме не менее 457 930 руб.;

- в период участия ФИО15 в организованной группе с 1 сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года извлечен доход в сумме не менее 237 350 руб.;

- в период участия ФИО19 в организованной группе с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года извлечен доход в сумме не менее 1 580 090 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достаточных и допустимых доказательств иного размера дохода, полученного в результате ничтожных сделок.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежат солидарному взысканию следующие денежные суммы и в следующем порядке: за период с 1 ноября 2014 года по 25 августа 2015 года - 389 600 руб. - с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, <***>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20; 1 695 000 руб. - с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, <***>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20; 820 260 руб. - с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20; 506 760 руб. - с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20; 9 600 руб. - с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3; 88 440 руб. - с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО3; 817 600 руб. – с ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО3

За период с 26 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года – 80 000 руб. -

с ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО18, ФИО17, <***>, ФИО13, ФИО15, ФИО21, ФИО16; 157 350 руб. - с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО21, ФИО16; 199 230 руб. - с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО21, ФИО16; 12 340 руб. - с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО21; 9 010 руб. - с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО13, ФИО21; 299 534 руб. – с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО13; 50 466 руб. - с ФИО12, ФИО14, ФИО13

За период с 26 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года – 161 600 руб. – с ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; 83 200 руб. – с ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9; 158 400 руб. – с ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9; 242 490 руб. - с ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО7, ФИО9; 476 800 руб. – с ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО9; 457 600 руб. – с ФИО1, ФИО19, ФИО9; 238 400 руб. – с ФИО1, ФИО9

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, <***>Л. Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21<***>И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, <***>Л. Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20 ча незаконно извлеченный доход в сумме 389 600 (Триста восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, <***>Л. Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20 ча незаконно извлеченный доход в сумме 1 695 000 (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20 ча незаконно извлеченный доход в сумме 820 260 (Восемьсот двадцать тысяч двести шестьдесят) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО20 ча незаконно извлеченный доход в сумме 506 760 (Пятьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3 незаконно извлеченный доход в сумме 9 600 (Девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО3 незаконно извлеченный доход в сумме 88 440 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО3 незаконно извлеченный доход в сумме 817 600 (Восемьсот семнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО18, ФИО17, <***>Л. Г., ФИО13, ФИО15, ФИО21<***>И., ФИО16 незаконно извлеченный доход в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО21<***>И., ФИО16 незаконно извлеченный доход в сумме 157 350 (Сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО21<***>И., ФИО16 незаконно извлеченный доход в сумме 199 230 (Сто девяносто девять тысяч двести тридцать) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО21<***>И. незаконно извлеченный доход в сумме 12 340 (Двенадцать тысяч триста сорок) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО13, ФИО21<***>И. незаконно извлеченный доход в сумме 9 010 (Девять тысяч десять) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО18, ФИО13 незаконно извлеченный доход в сумме 299 534 (Двести девяносто девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО12, ФИО14, ФИО13 незаконно извлеченный доход в сумме 50 466 (Пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО20 ча, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 161 600 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО20 ча, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 83 200 (Восемьдесят три тысячи двести) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 158 400 (Сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО7, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 242 490 (Двести сорок две тысячи четыреста девяносто) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 476 800 (Четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО19, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 457 600 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО9 незаконно извлеченный доход в сумме 238 400 (Двести тридцать восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО20 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с <***>Л. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО21<***>И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 953 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина