Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АК Барс Лизинг» к ФИО1 о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец АО «АК Барс Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом на Волховстроя» (кооператив) и ООО «АК Барс Ипотека» (член кооператива) был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «Дом на Волховстроя», в соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 2.1 которого кооператив принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: , и после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, при условии внесения членом кооператива целевого паевого взноса в размере 6 109 409,49 руб. в полном объеме, член кооператива приобретает право на оформление в собственность четырехкомнатной квартиры №, приведенной площадью 106,75 кв.м, жилой площадью 101,01 кв.м, площадь балкона (лоджии) 11,47 кв.м расположенной в жилом доме в подъезде №6, на 7 этаже (далее –квартира).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Дом на Волховстроя» ООО «АК Барс Ипотека», последнее является членом ЖСК в части квартиры №, на дату ДД.ММ.ГГГГ пай внесен в полном размере.

После ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «АК Барс Ипотека» обратилось с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № на основании договора участия в ЖСК «Дом на Волховстроя» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в регистрации права собственности заявителю было отказано, в связи с наличием в ЕГРН записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия, заключенного между ЖСК «Образование» и ФИО1

ООО «АК Барс Ипотека» было реорганизовано в ООО «АК Барс Лизинг», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика ЖСК «Образование» на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства ЖСК «Дом на Волховстроя».

Согласно п. 8 ст. 101.10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» членами ЖСК являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

ФИО1 на в один из перечисленных реестров требований не заявляла, ее требование при принятии определения о передаче объекта ЖСК «Дом на Волховстроя» Арбитражным судом не учитывалось.

В соответствии с п. 14 ст. 201.10 Федерального закона №127-ФЗ ЖСК не является правопреемником обанкротившегося застройщика по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с гражданами.

Таким образом, при передаче объекта предусмотрена возможность учета прав только тех лиц, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, при отсутствии сведений о ФИО1 и передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Дом на Волховстроя», договор долевого участия, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Образование», прекратился.

Истец, являясь добросовестным приобретателем недвижимого имущества, продолжало нести расходы по содержанию квартиры (оплачивало коммунальные платежи), то есть осуществляло права владения спорной квартирой, при этом ФИО1 прав на спорную квартиру не заявляет, расходов по содержанию имущества не несет.

Кроме того, при рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела №, истцу стало известно о том, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГД. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дело судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГД. привлек ФИО1 к участию в качестве заемщика по ипотечному кредитному договору за обещанную возможность получения положительной кредитной истории. ФИО1, не извещенная о планируемом Д. хищении кредитных денежных средств, согласилась на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подозревая, что действует в преступных интересах Д. подписала в ОАО «АК Барс Банк» кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 3 800 000 руб. для приобретения квартиры №, стоимостью 4 270 000 руб., под обеспечение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотеку квартиры в силу закона. Также ФИО1 подписала договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге.

Также ДД.ММ.ГГГГД. в целях обеспечения выдачи кредитных денежных средств и создания видимости оплаты заемщиком ФИО1 первоначального взноса по ипотеке, а также комиссионного вознаграждения банку, распорядился перечислить с расчетного счета подконтрольного ему ООО «Союз» на банковский счет ФИО1 510 000 руб., после чего на расчетный счет ФИО1, открытый в Омском филиале ОАО «АК Барс Банк», была зачислена сумма кредита в размере 3 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 было осуществлено перечисление денежных средства в размере 4 270 000 (3800 000 + 470000) руб. с назначением платежа – «Оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ» на расчетный счет ЖСК «Образование», открытый в Омском филиале ОАО «АК Барс Банк».

После этого Д. похитил, поступившие на расчетный счет ЖСК « «Образование» денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «АК Барс Банк» ущерб.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Д. в пользу ПАО «АК Барс» Банк взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба по фиктивным кредитным договорам, заключенным им, в том числе с ФИО1

Кроме того, прокуратурой г. Омска проведена проверка по обращению П. в ходе которой была опрошена ФИО1, которая указала, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ она не передавала, на спорную квартиру не претендует.

В дополнении к иску истец указал, что согласно ст. 170 ГК РФ основанием для признания следки недействительной (мнимой) является совершение ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

На основании изложенного просит признать недействительной сделкой договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Образование» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации договора; признать за АО «АК Барс Лизинг» право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №.

Представитель истца АО «АК Барс Лизинг», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ЖСК «Дом на Волховстроя» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из содержания, представленного в дела договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Образование» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру №, находящуюся на 7 этаже, в секции 3, общей площадью 101,01 кв.м, проектной площадью 106,75 кв.м, в жилом доме по адресу: – Волховстроя. Общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 4 270 000 руб., из которых 470000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств и 3 800 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Омским филиалом ОАО «АК БАРС « Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 800 000 руб., на срок 240 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес строительный), состоящей из 4-я комнат, общей площадью 1006,75 кв.м, расположенной на 7 этаже десятиэтажного дома, стоимостью 4 270 000 руб. на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору о залоге права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 (залогодатель) в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «АК БАРС» (ОАО) (залогодержатель), передает в залог залогодержателю право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом на Волховстроя» (кооператив) и ООО «АК Барс Ипотека» (член кооператива) был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «Дом на Волховстроя», в соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 2.1 которого кооператив принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: , и после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, при условии внесения членом кооператива целевого паевого взноса в размере 6 109 409,49 руб. в полном объеме, член кооператива приобретает право на оформление в собственность четырехкомнатной квартиры №, приведенной площадью 106,75 кв.м, жилой площадью 101,01 кв.м, площадь балкона (лоджии) 11,47 кв.м расположенной в жилом доме в подъезде №6, на 7 этаже (т. 1 л.д. 12-13).

По справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дом на Волховстроя» ООО «АК Барс Ипотека», последнее является членом ЖСК «Дом на Волховстроя» в части квартиры № пай договору об участии в жилищно-строительном кооперативе внесен в полном размере в сумме 6 109 409,49 руб.

При этом истец указывает, что в регистрации права собственности на квартиру заявителю было отказано, в связи с наличием в ЕГРН записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Образование» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погашены требования участников строительства путем передачи прав обанкротившегося застройщика ЖСК «Образование» на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в жилой группе в границах улиц: , созданному участниками строительства ЖСК «Дом на Волховстроя» (т. 1 л.д. 8-10).

При отсутствии доказательств иного, ФИО1 ни в один из перечисленных реестров требований не заявляла, ее требование при принятии определения о передаче объекта ЖСК «Дом на Волховстроя» Арбитражным судом не учитывалось, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 52-59).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: , площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером № не зарегистрировано (т. 1 л.д. 128-129).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АК Барс» Банк Омской филиал о взыскании суммы, встречного иска ОАО «АК Барс» Банк Омской филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ФИО2 при заключении спорного кредитного договора не давала банку распоряжения о перечислении денежных средств в размере 4 270 000 руб. с ее счета на счет ЖСК «Образование» (т. 1 л.д. 142-147).

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №Д., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 151-315).

Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГД. являясь директором Омского филиала АКБ «АК БАРС», а также являясь ****, выполняя организационно-распорядительные функции в отношении своих подчиненных, находящихся в служебной зависимости от него, используя свое служебное положение, совершил путем мошенничества хищение принадлежащих АКБ «АК БАРС» денежных средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГД. привлек ФИО1 к участию в качестве заемщика по ипотечному кредитному договору за обещанную возможность получения положительной кредитной истории. ФИО1, не извещенная о планируемом Д. хищении кредитных денежных средств, согласилась на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подозревая, что действует в преступных интересах Д. подписала в ОАО «АК Барс Банк» кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 3 800 000 руб. для приобретения квартиры №, стоимостью 4 270 000 руб., под обеспечение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотеку квартиры в силу закона. Также ФИО1 подписала договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворены требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с Д. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 55411223 рубля 15 копеек. Данным решением, в том числе взыскан и ущерб, принесенный банку вследствие заключения фиктивного кредитного договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа прокуратуры г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам проверки по обращению П. (надзорное производство №), в ходе проведения проверки в телефонном разговоре ФИО1 информацию об обстоятельствах заключения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Образование» не представила. Указала, что денежные средства по данному договору не передавала, на квартиру , не претендует.

С учетом установленных по делу обстоятельства, и по смыслу приведенных норм и разъяснений, для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из вышеуказанных судебных актов, имеющих для суда преюдициальное значение, следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и АКБ «АК БАРС» (ОАО) был заключен фиктивный кредитный договор, денежные средства по которому не были внесены в счет оплаты договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Образование» (застройщик), а поступили в распоряжение Д., совершившего мошеннические действия.

Доказательств того, что ФИО1 имела действительное намерение по заключению кредитного договора и как следствие договора долевого участия в строительстве, ответчик суду не представила, при установлении судом факта не внесения ответчиком оплаты по договору долевого участия в строительстве в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт хищения Д. денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и поступивших на счет ЖСК «Образование», суд считает необходимым на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, признать недействительной сделку договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Образование», и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «АК БАРС Лизинг», считая себя собственником спорного жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, несло бремя содержания спорного имущества, оплачивая коммунальные услуги за содержание жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (т. 1 л.д. 14-24, 26-36, 41-51, 66-113).

Принимая во внимание, что АО «АК БАРС Лизинг» (ранее ООО «АК БАРС Ипотека») на законных основаниях (договор от ДД.ММ.ГГГГ) приобрело спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ,, и несло бремя содержания спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АК БАРС Лизинг» о признании за права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной сделкой договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЖСК «Образование».

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за АО «АК Барс Лизинг» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за АО «АК Барс Лизинг» на жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый номер №,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ