Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Макееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Макееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Макеевым В.Е., в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (иск – л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ) (Банк) и Макеевым В.Е. (Заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит. После реорганизации номер кредитного договора изменен на №. Согласно условиям договора заёмщик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Форвард» в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, по каждому из кредитных договора, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Макеева В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 853 рубля 85 копеек: 230682 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу, 121 171 рубль 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности произведен работниками банки при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» направило в адрес заёмщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности. ООО «Форвард» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заёмщика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 100 000 рублей – задолженность по основному долгу, и исключает из объема задолженности 130 682 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу и 121 171 рубль 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка – л.д.88, уведомление о вручении - л.д.89).

Ответчик Макеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка - л.д.87, уведомление о вручении – л.д.90). Представлены возражения, в которых заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности (возражения - л.д.80-81, 105-107).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «МКЦ» не подлежащими удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ (ПАО) и Макеевым В.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «ТрансКредитБанк» выдан Макееву В.Г. кредит в размере 893 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых, а Макеев В.Е. принял на себя обязательство вернуть данную денежную сумму и оплатить проценты ежемесячными платежами (кредитный договор – л.д.19-22).

Расчётом задолженности по кредитному договору подтверждается, что Макеев В.Е. допустил нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 372 228 рублей 75 копеек (л.д.26-36).

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Банком ВТБ (ПАО) подтверждается, что Банком ВТБ (ПАО) переуступил ООО «Форвард» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Макеевым В.Е. (л.д.37-43).

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» подтверждается, что ООО «Форвард» переуступил ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Макеевым В.Е. (л.д.44-63).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макеева В.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа - л.д.13-14, заявление о вынесении судебного приказа – л.д.74).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Макеевым В.Е. нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность.

Ответчиком Макеевым В.Е. заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платеж по графику платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор – л.д.19-22).

Срок исковой давности по требованию о взыскании с Макеева В.Е задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Тобольский городской суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке – л.д.7), то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Судебный приказ о взыскании с Макеева В.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа - л.д.13-14), то есть за пределами срока исковой давности, поэтому факт выдачи судебного приказа юридического значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

Поскольку ООО «МКЦ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Макеева В.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «МКЦ» иск не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Макееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Макеевым В.Е. в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.