Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канюша Нины Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канюша Н.И. обратилась в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что 11.09.2018 года водитель ФИО6, управляя автомобилем «LADA KALINA» ), следуя по второстепенной дороге СНТ «Сибирский садовод 5» в направлении автодороги Омск - Русская Поляна, подъезжая к неравнозначному перекрестку, расположенному на 31 км автодороги Омск - Русская Поляна на территории Таврического района Омской области, при совершении маневра "поворот налево" не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ ), который двигался прямолинейно по главной дороге со стороны р.п. Таврическое Таврического района Омской области в сторону г. Омска, и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA KALINA» Канюша Н.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA KALINA» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (серия договора ОСАГО: XXX, номер договора ОСАГО: №). Согласно истории болезни из БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», БУЗОО «КМСЧ № 9» Канюша Н.И. был причинен вред здоровью.

Канюша Н.И. отправила в адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Омской области заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, приложив к нему полный пакет необходимых документов, которое было получено ответчиком 21.06.2019. Выплата была произведена 26.07.2019 в размере 32 625 рублей.

05.08.2019 и 04.02.2022 (повторно) Канюша Ю.Н., не согласившись с осуществленным размером страховой выплаты, направил в адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Омской области претензию.

14.02.2020 была произведена доплата страхового возмещения в размере 32 625 рублей.

Общее количество времени, которое ушло у Канюша Н.И. на то чтобы получить страховое возмещение в полном объеме с момента сбора необходимых документов, составляет более 8 месяцев. Истец полагает, что исполнение ПАО СК "Росгосстрах" своей обязанности как страховщика в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме в законом установленный 20-дневный срок, позволило бы Канюша Н.И. пройти медицинское обследование и приступить к необходимым реабилитационным мероприятиям. Это позволило бы избежать всех или большинства негативных последствий для здоровья и качества жизни.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Канюша Н.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Канюша Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что если бы была сумма выплачена своевременно, то она смогла бы пройти курс реабилитации.

Представитель истца, по устному ходатайству – Астанов К.С., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Расгосстрах» Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была выплачена, решение финансового уполномоченного было исполнено в срок. Полагает, что для прохождения курса реабилитации нет необходимости ждать выплаты страхового возмещения, имеется возможность проходить лечение в рамках ОМС. Действия ПАО СК «Росгосстрах» не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, в данном случае обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда. Также считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска, полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 г. Канюша Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы. 26.07.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет Заявителя была перечислена выплата страхового возмещения в размере 32 625 руб.

07.08.2019 г. Канюша Н.И. обратилась с претензий о доплате страхового возмещения в размере 32 625 руб., в ответе от 12.08.2019 г. в доплате было отказано.

07.02.2020 г. Канюша Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 42 625.

14.02.2020 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 32 625 руб.

01.10.2021 г. Канюша Н.И. обратилась с заявление о выплате неустойки в размере 76 668,75 руб., 06.10.2021 г. выплата неустойки произведена в размере 32 641,75 руб., а также произведена выплата НДФЛ в размере 4 877 руб.

Таким образом, поскольку Канюша Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении 21.06.2019 г., 20- дневный срок для выплаты страхового возмещения истекал 11.07.2019. Первая выплаты была произведена ответчиком 26.07.2019, спустя 15 дней от установленного законом срока для произведения такой выплаты. Оплата оставшейся части страховой выплаты была произведена 14.02.2022, спустя 218 дня.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 76 016,25 рублей., в том числе на основании решения финансового уполномоченного. Таким образом, к ответчику была применена мера ответственности за нарушение срока выплаты страховой премии в виде неустойки.

При этом, суд, учитывая тот факт, что страховой компании в течение длительного периода был нарушен срок произведения выплат, неоднократность обращения истца за получением полной суммы страхового возмещения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда.

Между тем, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенной и приведет к необоснованному обогащению истца и не соответствует степени вины ответчика в причинении истцу, как потребителю услуги, нравственных страданий.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, установив ее размер в сумме 7 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости, согласующейся со степенью вины ответчика, нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Канюша Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 г.