Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Казаковой Е.И., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика КУ « Городского агентства по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск, КУ « Городского агентства по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» ему отказано в приватизации комнат №3 и №4, в квартире №<...> расположенной в <...> Октября дом №<...>.

Основанием для отказа явилось наличие двух изолированных комнат в квартире. Между тем нормы ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к жилым помещениям относится «комната». «Две комнаты» как объект права ЖК РФ не предусмотрены, В связи с чем нарушается принцип однократности приватизации жилых помещений. Отказ мотивирован ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ

Полагает, что решение, принятое ответчиком, является незаконным, создает препятствия к осуществлению его права на приватизацию.

Основанием для вселения в комнаты №3 и №4 явился ордер №2491 серии №43 от 11.07.1985 года, выданного исполнительным комитетом Саранского горсовета народных депутатов (ордер и контрольный талон к ордеру изъяты). В соответствии с ордером на вселение ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в четырех комнатной квартире общей площадью 20,9 кв.м., в т.ч. комнаты №3 общей площадью - 8,1 кв.м и комнаты №4 общей площадью 12,8 кв.м.

Вышеуказанные комнаты на условиях социального найма он и его семья использует с момента вселения с июля 1985 года и по настоящее время, надлежащим образом исполняя обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги и плату за наем жилья, о чем свидетельствует лицевой счет на указанное жилое помещение.

04.07.2013 года между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и им заключен типовой договор социального найма жилого помещения № <...>, (на комнаты №3 и №4 в квартире ), что также доказывает наличие у него права на жилое помещение на условиях социального найма. Данный договор является действующим по настоящее время.

При вселении в данные комнаты ему, чтобы изолироваться от соседей, пришлось установить в комнате №4 временную перегородку. Комнаты были предоставлены одним ордером, в одной квартире, для проживания одной семьи. Кухня, ванная, туалет коридоры являются местами общего пользования для всех комнат в данной квартире, поэтому данные комнаты не могут являться отдельными изолированными помещениями. Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений.

Просит суд признать за ним право на приватизацию комнаты №3 общей площадью - 8,1 кв.м и комнаты №4 общей площадью 12,8 кв.м. в квартире №<...>. д.<...>, пр.70 лет Октября г.Саранск. Признать недействительным отказ Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в приватизации ФИО1 комнаты №3 общей площадью - 8,1 кв.м и, комнаты №4 общей площадью 12,8 кв.м. в квартире №<...>, д. <...>, пр.70 лет Октября г.Саранск. Обязать Казенное учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» передать ФИО1 в собственность комнату №3 общей площадью - 8,1 кв.м и комнату №4 общей площадью - 12,8 кв.м. в квартире №<...>, д.<...>, Пр.70 лет Октября г.Саранск, заключив с ним договор о передачи по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя ФИО2, требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на комнату № 3 в квартире № <...> дома № <...> по пр. <...> г. Саранска общей площадью 8,1 кв.м., в порядке приватизации. Признать за ним право собственности на комнату № 4 в квартире № <...> дома № <...> по пр. 70 лет Октября г. Саранска общей площадью 12,8 кв.м., в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица Е. и О. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали об удовлетворении заявленных требований, от приватизации отказались в пользу ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд свой вывод основывает следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 со своей семьей зарегистрирован по месту жительства в квартире №<...>, расположенной по адресу: <...> Октября д.<...>, кв.<...>, с 23.04.1986 года.

Между истцом ФИО1 и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма жилого помещения №<...> от 04.07.2013 года, из которого следует, что наймодатель передал нанимателю жилое помещение расположенное по адресу: <...> Октября д.№ <...>, кв. № <...>, комн. №3,4.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно копии технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия, на комнату № 3 в квартире № <...>, расположенную по адресу: <...> Октября д.<...>, общая и жилая площадь квартиры составляет 8,1 кв.м. (л.д. 3-6).Согласно копии технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия, на комнату № 4 в квартире № <...>, расположенную по адресу: <...> Октября д.<...>, общая и жилая площадь квартиры составляет 12,8 кв.м. (л.д. 3-6).

В судебном заседании установлено, что комнаты № 3,4 в квартире №<...>, расположенные по адресу: <...> Октября, д.<...>, находятся на балансе администрации Октябрьского района городского округа Саранск.

Кроме того, установлено, что муниципальное образование – городской округ Саранск фактически обладает полномочиями собственника спорных жилых помещений, о чем свидетельствует то обстоятельство, что с истцом заключен договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1 обратился в КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации комнат № 3,4 в квартире №<...>, расположенные по адресу: <...> Октября, д.<...>, однако письмом ему было отказано в связи с тем, что нарушается принцип однократности приватизации жилых помещений, поскольку в пользовании истца находятся две изолированные комнаты.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Однако, согласно техническим документам, следует, что в пользовании истца находятся две изолированные комнаты, т.е два объекта права, в связи с чем суд не может обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истицей договор о бесплатной передачи спорных жилых помещений в собственность, так как в данном случае нарушается принцип однократности приватизации жилых помещений.

В данном случае судом объективно установлено, что спорные жилые помещения в соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», может быть передано истцу в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.

В судебном заседании установлено, что условий и причин для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № 3,4 в квартире №<...>, расположенные по адресу: <...> Октября, д.<...>, не имеется.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения истца ФИО1 о невозможности признания за ним право собственности на комнаты № 3,4 в квартире №<...>, расположенные по адресу: <...> Октября, д.110, ответчики не представили.

Наряду с этим установлено, что истец ФИО1 проживает со своей семьей в спорных комнатах, зарегистрированы в них, указанным жилым помещением фактически пользуется на условиях найма.

Так как истец ФИО1 ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищным фондам, доказательств этому не имеется, истец вправе приобрести в собственность бесплатно спорные комнаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за истцом ФИО1 право собственности на спорные комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск, КУ « Городского агентства по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № 3 в квартире № <...> дома № <...> по пр. 70 лет Октября г. Саранска общей площадью 8,1 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № 4 в квартире № <...> дома № <...> по пр. 70 лет Октября г. Саранска общей площадью 12,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий Ю.И. Бузаков

Решение вынесено в окончательной форме 22.11.2013.

Судья Ю.И. Бузаков