Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Махачкалы Магомедова Д. М., при секретаре судебного заседания Бутаевой З. Р., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

- об определении порядка пользования земельным участком учитывая фактически сложившийся порядок пользования, расположенного по адресу: г. Махачкала, пст. Альбуркент, <адрес>, между собственниками ФИО1 330 кв.м. и ФИО2 225 кв.м., согласно утвержденной схеме от ДД.ММ.ГГГГ и установлении границ земельного участка согласно приложенной схеме порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2.

В обосновании искового заявления указывает на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 330 кв.м..

В соответствии с договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/2 доля жилого строения, общей площадью 159, 9 кв.м..

На основании данного свидетельства истец получил свидетельство о государственной регистрации права на дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указывает, что собственником второй части дома и соответственно земельного участка является ответчик – ФИО2.

И так как жилой дом поделен между собственниками домостроения, возник спор о порядке пользования земельным участком при данном доме.

Ссылается, что фактически порядок пользования между собственниками сложился, что подтверждается утвержденной схемой расположения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Однако, ответчик отказывается в законном порядке оформить принадлежащую на праве собственности долю, и реальную возможность совместного пользования.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения данного дела истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии с уточнением требований об удовлетворении искового заявления согласно приложению № по заключению эксперта.

В письменных возражениях ответчик ФИО2, просил суд в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что согласно данным технического паспорта на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 144,9 кв.м. данная жилая площадь подтверждается сведениями из технического паспорта от 1962 года.

Указанные в иске сведения техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, пгт. <адрес> указан год постройки 2003 г., однако это не соответствует действительности, т.к. согласно сведениям из ЕГРН указан кадастровый №, год постройки 2003 г., который расположен по адресу: <адрес>, а не на <адрес>.

Указывает, что согласно исковому заявлению истцу будет принадлежать весь дом - 1/2 дома с кадастровым номером …2683, и другая половина с кадастровым номером …1960. Таким образом, предложенный порядок пользования не соответствует вышеуказанным документам и будет нарушать его права, как собственника жилого дома с кадастровым номером … 2683.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уважительность причины суду не сообщил.

Представители ответчика ФИО2 адвокат Мазанаев Ю.А. и адвокат Дидиалиев С.М., в представленном суду письменном заявлении, просили рассмотреть дело без их участия.

Надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения данного дела третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по делу – Администрации ГОсВД «<адрес>» в судебное заседание явку представителя не обеспечила. Уважительность причины невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание суду также не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 159,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №№.

Из нотариально удостоверенного договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, усматривается, что им на праве собственности в равных долях принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 159,9 кв.м. и определен следующий порядок пользования:

- в пользование ФИО3 поступает: в полуплодвальном помещении: № коридор, площадью13,3 кв.м., № кухня, площадью 11,5 кв.м., № жилая комната, площадью 15,8 кв.м.,

на первом этаже: №; коридор, площадью 9,8 кв.м., №; жилая комната, площадью 13,0 кв.м., №; жилая комната площадью 15,6 кв.м., в литере «А».

В пользование ФИО2 поступает:

- в полуподвальном помещении № «а» кладовая, площадью 3,2 кв.м., № кухня, площадью 11,3 кв.м., № жилая комната, площадью 15,0 кв.м.,

на первом этаже: №а коридор, площадью 8,2 кв.м., № жилая комната, площадью 15,4 кв.м., № жилая комната, площадью 12,8 кв.м., в литере «А».

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 159,9 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №, основанием выдачи данного свидетельства послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному и выданному нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принял наследство от покойной матери ФИО3, в виде 1/2 доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома общей площадью 159,9 кв.м.., находящегося по адресу: РФ, <адрес>№, расположенного на земельном участке общей площадью 450 кв.метров.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:986, общей площадью 330 кв.м., аналогичные сведения также усматриваются из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:987, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. – основание договор купли-продажи 1/2 доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЕ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на праве собственности жилой дом, общей площадью 159,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000049:2683, расположенный по адресу: <адрес>, - основание договор купли-продажи 1/2 доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности в равных долях жилой дом, общей площадью 159,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 29 июня 2019 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения «Дагестанского центра независимой экспертизы», расположенное по адресу: <адрес>.

Из заключения экспертизы № от 15.10.2019 г. усматривается, что проведение данной экспертизы поручено эксперту Дагестанского центра независимой экспертизы – ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам экспертного заключения фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует границам, указанным в техническом паспорте БТИ.

Согласно данным технического паспорта БТИ площадь земельного участка по указанному адресу с линейными размерами на плане по передней и задней меже 20,0 м., по правой и левой меже 22,50 м., составляет площадь – 450 кв.м. (план схему №).

Фактически площадь земельного участка по указанному адресу с линейными размерами на плане по передней меже 22,32 м., по задней меже 21,83м., по правой меже 23,34 м., по левой меже 23,76, что составляет площадь 520,0 кв.м. (план схема №).

Площадь несоответствия фактических границ земельного участка по отношению к правоустанавливающим документам составляет 70,0 кв.м.

Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, отражен на схеме №.

Фактическая площадь занимаемая ФИО2, по адресу: <адрес> составляет 229,5 кв.м (план схема №).

Фактическая площадь, занимаемая ФИО1 по адресу: <адрес>, составляет площадью 290 кв.м., (схема №), а с учетом площади палисадника составляет 378,9 кв.м.

Также в заключении представлены два варианта раздела земельного участка.

Итак, вариант № раздел земельного участка данным технического паспорта БТИ.

Согласно данным технического паспорта БТИ площадь земельного участка составляет 450 кв.м. ( план-схема №). На 1/2 долю приходится площадь 225,0 кв.м.

Собственнику № доли ФИО2 выделяется земельный участок площадью 225,0 кв.м. в границах от точки № до точки № по передней меже 15,25 кв.м, от точки № до точки № по внутренней стене жилого дома параллельно правой меже 14,86м., от очки № до точки № по свободному земельному участку параллельно передней меже 15,07 м., от точки № до точки № по левой меже 14,86. м..

Собственнику № доли ФИО1 выделяется земельный участок площадью 225 квм.м. в границах от точки № до точки № по передней меже 4,75 м., от точки № до точки № по наружной стене жилого дома по правой меже 22,50 м., от точки № до точки № по задней меже 20,0м., от точки № до точки № по левой меже 7,64 м., от точки № до точки № по свободному земельному участку параллельно передней меже 15,07 м., от точки № до точки № по внутренней стене жилого дома параллельно правой меже 14,86 м.

Вариант № раздел земельного участка согласно фактическим данным.

Фактическая площадь земельного участка составляет 520 кв.м. ( план-схема №). На 1/2 долю приходится площадь 260 кв.м.

Собственнику № доли ФИО2 выделяется земельный участок площадью 260 кв.м., в границах от точки № до точки № по передней меже 17,57м., от точки № до точки № по внутренней стене жилого дома параллельно правой меже 15,0 м., от точки № до точки № по свободному земельному участку параллельно передней меже 17,20 м., от точки № до точки № по левой меже 15,0 м.

Собственнику № доли ФИО1, выделяется земельный участок площадью 260 кв.м. в границах от точки № до точки № по передней меже 4,75м., от точки № до точки № по наружной стене жилого дома по правой меже 23,34 м., от точки № до точки № по задней меже 21,83 м., от точки № до точки № по левой меже 8,76 м., от точки № до точки № по свободному земельному участку параллельно передней меже 17,20 м., от точки № до точки № по внутренней стене жилого дома параллельно правой меже 15,0 м.

В письменном заявлении истец, уточняя требования иска, просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, согласно схеме (приложению) № к заключению экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, данное экспертное заключение соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, так как эксперт имеет соответствующий стаж работы и образование, также был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение достаточно обоснованно, на все вопросы, поставленные перед экспертом, эксперт ответил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, и в силу закрепленного права выбора истца избрания способа и защиты восстановления нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ, истец в праве выбрать такой способ защиты нарушенного права, который восстанавливает его нарушенное права.

Таким образом, требование истца по настоящему делу направленно на определения порядка пользования земельным участком, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, расположенного по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, между собственниками ФИО1 330 кв.м. и ФИО2 225 кв.м., согласно утвержденной схеме от ДД.ММ.ГГГГ и установлении границ земельного участка согласно приложенной схеме порядка пользования земельным участком.

Однако, заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства по установлению юридически значимого обстоятельства, подтверждающего наличие общего долевого права собственности на указанный земельный участок, наличие зарегистрированного права собственности на строение, в равных долях, расположенное по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, не является основанием для вывода о наличии права на земельный участок в равных долях.

К тому же, как усматривается их исследованного в судебном заседании регистрационного дела на указанное имущество, спорный земельный участок, в отношении которого истец просит определить порядок пользования, не является долевой собственностью с ответчиком.

Таким образом, истцом не представлены суду ни относимые, ни допустимые доказательства, в обосновании заявленного иска.

Согласно ч. 1, ст. 11.10 Земельного коде4кса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пст<адрес>, <адрес>, согласно представленной истцом в материалы дела схеме, либо согласно приложению № вышеуказанного экспертного заключения, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из. ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, содержащим технические (сведения о координатах) сведения, в том числе, образуемого земельного, необходимого для последующего осуществления кадастрового учета земельного участка и указанная процедура является прерогативой органа местного самоуправления.

Принятие решения об утверждении границ земельного участка в силу ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118).

Письменное согласие ответчика, на установление судом порядка пользования указанным земельным участком, согласно варианту предложенному экспертом в приложении № к экспертному заключению по делу, суд находит нарушающим права и законные интересы органа местного самоуправления, поскольку, указанным вариантом в конфигурацию земельного участка ФИО2 подлежащего утверждению, включен земельный участок являющейся фактически прилегающим к домовладению сторон, то есть палисадник, что не является собственностью ни истца, ни ответчика. Следовательно, указанный земельный участок (палисадник) является муниципальной собственность и орган местного самоуправления им не распорядился.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, об определении порядка пользования, земельным участком, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, расположенного по адресу: г. Махачкала, пст. Альбуркент, <адрес>, между собственниками ФИО1 - 290 кв.м. и ФИО2 - 229,5 кв.м. с установление соответствующих границ земельного участка по указанному адресу, согласно план-схеме в приложении № к экспертному заключению по данному делу от 15 октября 2019 года №1068, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д. М.