Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «(данные обезличены)» (адрес обезличен), (дата обезличена) о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к (данные обезличены)» (адрес обезличен), ФИО8, о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и пояснила, что в 2013 году ФИО2 с использованием кредитных средств в размере 623 000 рублей, приобрела в личную собственность автомашину КИА, регистрационный знак (данные обезличены) (дата обезличена), стоимостью 773 000 рублей.

(дата обезличена) ФИО2 заключила с ответчиком (данные обезличены) договор страхования транспортного средства по рискам «угон», «ущерб» со страховой суммой 773 000 рублей, страхователь - ФИО2, выгодоприобретатель - (данные обезличены)

(дата обезличена) автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения и восстановлению не подлежит.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, машина был передана ответчику на хранение, где и находится до сих пор, страховое возмещение так и не выплачено.

ФИО2 была вынуждена по своей инициативе проводить экспертизу, в соответствии с заключением (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА, регистрационный знак <***>, пострадавшей в результате ДТП от (дата обезличена) без учета износа составляет 617 291 руб. 00 коп. (л.д.13), т.е. восстанавливать автомобиль нецелесообразно, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде свои обязательства по погашению кредита исполняет надлежащим образом, (данные обезличены) не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя в (данные обезличены)

Представитель истца ФИО5 просила суд взыскать с Открытого Акционерного Общества «(данные обезличены)» (адрес обезличен), (данные обезличены), в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, страховое возмещение в сумме 773 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб. 00 коп., оплату услуг эвакуатора в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 386 500 руб. 00 коп.

В процессе судебного разбирательства, а именно (дата обезличена), ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в сумме 691 835 руб. 00 коп., путем перечисления средств на счет страхователя в ООО «(данные обезличены)», в связи с чем представитель ФИО5 просит суд взыскать с Открытого Акционерного Общества «(данные обезличены)» (адрес обезличен), (данные обезличены), в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, страховое возмещение в сумме 773 000 - 691 835 = 81 165 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 400 руб. 00 коп., оплату услуг эвакуатора в сумме 5 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 386 500 руб. 00 коп.

Ответчик, представитель ОАО (данные обезличены)» (адрес обезличен), ИНН (данные обезличены), ФИО6 иск ФИО2 не признал и пояснил, что (дата обезличена) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с заключением экспертизы в размере 691 835 руб. 00 коп., поэтому ОАО «(данные обезличены)» в добровольном порядке исполнило требования истца, т.о. не имеется оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо, представитель ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, при этом учитывает, что практически долг по кредитному договору с истцом погашен, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена) ФИО2 заключила с ответчиком (данные обезличены)» договор страхования транспортного средства по рискам «угон», «ущерб» со страховой суммой 773 000 рублей, страхователь - ФИО2, выгодоприобретатель - ФИО9 что подтверждается полисом страхования (л.д.9).

(дата обезличена) автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения и восстановлению не подлежит, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), заключением (дата обезличена)» (л.д.13).

В соответствии с п.1.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором (данные обезличены) МСК» конструктивная гибель автомобиля - это совокупные повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70 процентов от действительной стоимости транспортного средства.

ФИО2 была вынуждена по своей инициативе проводить экспертизу, в соответствии с заключением (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА, регистрационный знак (данные обезличены), пострадавшей в результате ДТП от (дата обезличена) без учета износа составляет 617 291 руб. 00 коп. (л.д.13), т.е. восстанавливать автомобиль нецелесообразно.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с п.1 ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.947 Гражданского Кодекса РФ:

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.10 Федерального Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»:

3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от (дата обезличена) за № 20:

в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Т.о. ФИО2 имеет право на выплату страхового возмещения в размерах страховой суммы, предусмотренной договором страхования - 773 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное суд взыскивает с Открытого (данные обезличены)» (адрес обезличен), ИНН (дата обезличена) ОГРН (данные обезличены), в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, страховое возмещение в сумме 773 000 - 691 835 = 81 165 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, например договором страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Т.о. правоотношения ФИО2 и (данные обезличены)», заключивших договора страхования, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

(дата обезличена) ФИО2 с помощью своего представителя обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, изъяв у истца остатки транспортного средства, никаких действий по организации процедуры выплаты страхового возмещения не произвел, вынудив истицу самостоятельно проводить экспертизу для определения размера причиненного ущерба, пользоваться услугами эвакуатора, оплачивать услуги эксперта, после чего ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд в изложенном поведении ответчика усматривает нарушение прав ФИО2, гарантированных ей Законом РФ «О защите прав потребителя», при этом выплата ответчиком части страхового возмещения, уже в процессе судебного разбирательства, суд не расценивает, как добровольные действия страховой компании в пользу истца, что не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.45, п.46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от (дата обезличена) за № 20:

45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

46. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

47. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

При вынесении решения, т.к. действия ответчика по выплате части страхового возмещения в процессе судебного разбирательства, суд не расценивает как добровольное исполнение требований потребителя, суд рассчитывает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как (773 000 (сумма страхового возмещения) + 5 000 (компенсация морального вреда)) х 50 процентов = 389 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, соблюдая принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца, подтвержденные документами суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 - расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 400 руб. 00 коп., оплату услуг эвакуатора в сумме 5 500 руб. 00 коп.

При вынесении решения суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в сумме 2 834 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «ФИО10» (адрес обезличен), ИНН (данные обезличены), о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с (данные обезличены)» (адрес обезличен), ИНН (данные обезличены), в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, страховое возмещение в сумме 773 000 руб. 00 коп., решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 691 835 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. - не приводить к исполнению, привести к исполнению решение суда о взыскании части страхового возмещения в сумме 81 165 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 400 руб. 00 коп., оплату услуг эвакуатора в сумме 5 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 389 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 494 065 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с (данные обезличены) (адрес обезличен), ИНН (данные обезличены), госпошлину в доход государства в сумме 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись (данные обезличены)

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья

Секретарь -