Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководителя Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий руководителя Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу.

В обоснование своего заявления указала, что она является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в УФСГРКК по Московской области, застройщик – ООО «<данные изъяты>» - обязан ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу в адрес ООО <данные изъяты>» вынесено предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в охранной зоне объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в Сергиевом Посаде». Считает, что законных оснований для вынесения такого предписания не имелось. ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки прав аренды земельного участка использует земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра, и земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для благоустройства и размещения автомобильных стоянок при строительстве многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» ООО «<данные изъяты> было выдано разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра по адресу: <адрес> Порядок приостановления строительства установлен нормами Градостроительного кодекса РФ, согласно статье 54 которого, приостановление строительства объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством, специально уполномоченным органом. В соответствии с указанной нормой, при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор. Согласно п. 6 названной нормы, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Издание предписания Управлением Минкультуры России произведено без учета положений ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий. В предписании Минкультуры России необоснованно сделана ссылка на ст. 35 ФЗ Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно ч. 2 которой, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Строительство жилого дома и комплекса на <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты>» не на территории <данные изъяты>, а на расстоянии <данные изъяты> от неё, в связи с чем, никак не нарушает её целостности и не создаёт угрозы её повреждения, разрушения или уничтожения. По заказу ООО «<данные изъяты>» Центром экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей была проведена экспертиза на предмет наличия нарушения законодательства об охране культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности на территории земельных участков под строительством дома по <адрес>. Согласно экспертного заключения Центра экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра на земельных участках с кадастровыми № и № ведутся ООО «<данные изъяты>» на законных основаниях и не нарушают действующих нормативных и не нормативно-правовых актов Российской Федерации. Считает, что у руководителя Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу ФИО3 отсутствуют как полномочия, так и законные основания приостанавливать строительство жилого комплекса в отношении ООО «<данные изъяты>». Просит: признать действия руководителя Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу по вынесению предписания о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома и культурно-коммерческого центра, незаконными. Обязать Управленин Министерства культуры России по Центральному федеральному округу устранить допущенное нарушение закона.

Заинтересованным лицом ООО «<данные изъяты>» представлен письменный отзыв, в котором оно поддержало позицию заявителя. Считает, что у Управления Минкультуры России отсутствует право приостанавливать строительство жилого комплекса по <адрес>. В ходе процедуры получения разрешения на строительство был утвержден проект планировки, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также был сделан запрос в ГУП МО «<данные изъяты>». Согласно полученного ответа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), на данную территорию не распространяются ограничения режимов использования земель. С запада от участка расположена территория участка <данные изъяты> зоны охраняемого природного ландшафта, граница этого участка проходит по восточной стороне береговой полосы (20 м.) <адрес>. Вопрос о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса рассматривался на Совете депутатов городского поселения Сергиев Посад и комиссии по градостроительной политике и землепользованию поселения. Комиссия приняла решение о том, что земельный участок, отведенный под строительство жилого комплекса <адрес> не входит в границы зоны охраны ФИО2 Лавры; одобрить строительство многоэтажного здания жилого комплекса ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представляя также по доверенности интересы заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что охранные зоны установлены приказом Росохранкультуры от 22.04.11 года №262. Однако, приказ регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил и не был опубликован, Администрацией Сергиево-Посадского района письмом в официальном порядке в администрацию района не поступал. Таким образом, приказ Росохранкультуры от 22.04.2011 года №262 не подлежит применению, как не вступивший в законную силу, а поэтому не влечет правовых последствий, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Сведения об ограничении и обременении земельных участков с кадастровыми №, в том числе ограничения связанные с приказом Росохранкультуры от 22.04.2011 года №262, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Управление Министерства культуры России по Центральному федеральному округу – в судебное заседание представителя не направило. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что с заявлением ФИО1 Управление не согласно. Заинтересованное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления был проведен осмотр охранной зоны объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамблю ФИО2 лавры в Сергиевом Посаде». В ходе осмотра были выявлены нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон его охраны. По итогам осмотра ООО «<данные изъяты> было выдано предписание № Выдавая указанное предписание, Управление действовало в рамках своих полномочий. Границы территории и зон охраны комплекса объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав включенного в Список всемирного наследия «Ансамбля Триеце-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде» утверждены приказом Росохранкультуры от 22 апреля 2011 г. №262. Указанный акт не отменялся ни в административном, ни в судебном порядке, и является действующим. Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в зоне охраняемого природного ландшафта не соответствует цели обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Требования ФИО1 считают необоснованными.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ФИО1 является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в УФСГРКК по Московской области, застройщик – ООО «<данные изъяты> - обязан ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу в адрес ООО <данные изъяты> вынесено предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в охранной зоне объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в Сергиевом Посаде».

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что предписание о приостановлении работ вынесено заинтересованным лицом, не обладающим полномочиями на такой акт, а также на то, что работы ООО <данные изъяты>» проводятся не в охраняемой зоне.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: осуществление государственного контроля за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры РФ от 14 ноября 2011 г. N 1059 утверждено Положение о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, в соответствии с разделом 5 которого, т ерриториальный орган осуществляет следующие полномочия на соответствующей территории деятельности: выдает в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации обязательные для исполнения предписания о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, а также письменные разрешения на возобновление приостановленных работ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что, выдавая оспариваемое предписание, Управление действовало вне пределов своих полномочий, не основано на законе.

Мнение заявителя о том, что управление не вправе осуществлять государственный строительный надзор, суд не принимает во внимание, т.к. в данном случае не проводилась проверка деятельности юридического лица, осмотру подвергалась территория зоны охраны природного ландшафта объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в Сергиевом Посаде».

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

При этом зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327, дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 г. № 624, в том числе ФИО5.

Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в городе Сергиев Посад включен в Список объектов всемирного наследия (ЮНЕСКО) в 1993 г.

Приказом Росохранкультуры от 22 апреля 2011 г. № 262 утверждены границы территории и зон охраны комплекса вышеуказанного объекта всемирного наследия, а также конкретные требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта. В приложении № 3 к данному приказу дана таблица координат поворотных точек границ территории и зон охраны объекта всемирного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в Сергиевом Посаде», в приложении № 7 – описание границ зоны охраняемого природного ландшафта, в приложении № 8 – конкретные требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам.

Факт вхождения арендуемых ООО «<данные изъяты>» земельных участков в границу охранной зоны Архитектурного ансамбля ФИО2 Лавры был объектом проверок в ходе неоднократных судебных разбирательств и подтверждается следующим: актами проверок Главархитектуры Московской области соблюдения администрацией городского поселения Сергиев Посад требований законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями, которые вносились указанным органом в адрес администрации, фрагментом проекта зон охраны объекта культурного наследия «Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры в Сергиевом Посаде», подготовленным УАиГ Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, ответом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением картографического материала.

Постановлением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> - нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны. Как следует из постановления, ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, при осуществлении работ по строительству многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра по адресу <адрес>.

Ссылку заявителя на то, что строительство осуществлялось ООО «<данные изъяты>» в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией городского поселения Сергиев Посад, суд не находит состоятельной, т.к. апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора о признании действий Администрации городского поселения Сергиев Посад по выдаче ООО «<данные изъяты>» разрешения на строительство, исковые требования прокурора удовлетворены, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Факт отсутствия регистрации в Минюсте РФ и отсутствия опубликования приказа Приказа Росохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет за собой изменение режима объекта всемирного наследия Архитектурный ансамбль ФИО2 Лавры, и не является основанием для проведения на охраняемой территории строительных работ.

Таким образом, у Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу имелись основания – как процедурные, так и фактические – при выявлении нарушений законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон его охраны выдать предписание №.

Суд не принимает во внимание ссылки заявителя на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по заявлению ООО «<данные изъяты>» об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Министерства культуры России по Центральному федеральному округу, поскольку судебное решение по иному гражданско-правовому спору не может являться основополагающим для выводов суда по спору с участием других лиц. Кроме того, названное решение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 257-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 г.

Федеральный судья: Л.В.Баранова