Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка, Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Просит суд восстановить ее на работе в высшей муниципальной должности муниципальной службы председателя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка; взыскать с Администрации г. Новокузнецка в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе исходя из среднего заработка <данные изъяты>, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на муниципальную должность муниципальной службы - ведущую должность заведующей отделом образования Центрального района Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка. Распоряжением администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№-к она была назначена на муниципальную должность высшей муниципальной службы - председателя Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией г. Новокузнецка был заключен трудовой договор №.

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№-к ей был разрешен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 2 данного распоряжения с ней был прекращен трудовой договор в связи с увольнением с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Распоряжение Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№-к в части прекращения с ней трудового оговора считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана к Главе г. Новокузнецка ФИО2 В ходе беседы ФИО2 сообщил ей о выявленных нарушениях в системе школьного питания и предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив, что в противном случае она будет уволена по инициативе администрации.

Находясь в подавленном состоянии, она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением. При этом дата начала отпуска была указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею на имя Главы г. Новокузнецка ФИО2 было подано заявление об отзыве заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо за подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось об отказе в отмене приказа об увольнении со ссылкой на положения ч. 4 ст. 127 ТК РФ.

Однако полагает, что был нарушен установленный законом порядок ее увольнения.

В связи с подачей ей заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, последним днем ее работы считается ДД.ММ.ГГГГ

Однако трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ ей не была выдана, равно как не был произведен расчет при увольнении. Трудовая книжка была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, (запись о ее увольнении в полученной трудовой книжке также датирована ДД.ММ.ГГГГ), расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ При этом заработная плата всегда получалась ею на карту КББ.

Кроме этого, с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска и прекращении трудового договора она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сложившейся судебной практике нарушением порядка увольнения признается не произведение расчета при увольнении, не выдача трудовой книжки, а также не ознакомление с приказом об увольнении.

Также действиями работодателя по незаконному увольнению ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, дополнили основания исковых требований, утверждают, что написание истцом заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением не было добровольным, было вызвано не ее собственным желанием, а предложением Главы города.

Истец суду также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она не собиралась подавать заявление ни о предоставлении ей отпуска, ни об увольнении, у нее существовали планы на работу в занимаемой ею должности председателя Комитета образования и науки Администрации г.Новокузнецка. Так, она планировала уход в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ График отпусков руководителей управлений ( отделов) Администрации города утверждается Главой города. Она планировала уйти в отпуск одновременно с мужем, который также согласовал предоставление отпуска в конце ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, на январь и февраль месяц ею была запланирована текущая работа. Так, на ДД.ММ.ГГГГ у нее была запланирована встреча с директором православной гимназии по вопросам имевшихся у гимназии долгов за оказание коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ у нее была запланирована встреча с директором Кузбасской ярмарки ФИО4 для обсуждения вопросов о проведении ДД.ММ.ГГГГ ярмарки «Образование, карьера», на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение совещания директоров школ, на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы аппаратное совещание с институтом повышения квалификации учителей и совещание с отделом социальной реабилитации по вопросу оптимизации работы детских домов в связи с уменьшением количества детей. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ ею планировалась командировка в Москву по приглашению издательства «Академкнига» для обсуждения вопросов о сотрудничестве.

Написание ею заявления об увольнении было вызвано ее стрессовым состоянием после того, как Главой города Кузнецовым С.Н. было заявлено о выявленных грубейших нарушениях в системе школьного питания, ее ответственности за это и ее увольнении по инициативе администрации в случае отказа написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице представителей ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что увольнение истца было произведено с соблюдением норм действующего законодательства, все причитающие истцу при увольнении выплаты были произведены своевременно. Никакого давления на истца не оказывалась, она самостоятельно написала заявление об увольнении и в установленный законом срок данное заявление не отозвала.

По ходатайству сторон определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет образования и науки Администрации г. Новокузнецка.

Представитель ответчика Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержал возражения Администрации г. Новокузнецка.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с их необоснованностью, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, занимавшая должность заведующего отделом образования Центрального района Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка, согласно распоряжению администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№ была включена в состав кадрового резерва для замещения вакантной должности председателя Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка.

На основании заявления ФИО1 с нею был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым она назначалась с ДД.ММ.ГГГГ на высшую муниципальную должность муниципальной службы председателя Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ было издано распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№к «О ФИО1», согласно которому ФИО1 назначалась на высшую муниципальную должность муниципальной службы председателя Комитета образования и науки администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> и надбавкой к должностному окладу за особые условия муниципальной службы 50%.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

На основании ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, которых названы в вышеуказанной статье Федерального закона. Данный Федеральный закон никаких особенностей, связанных с увольнением муниципальных служащих по собственному желанию, не устанавливает. Таким образом, при увольнении муниципального служащего по собственному желанию, в том числе по истечении отпуска, следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В числе основных прав и обязанностей работника ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено его право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, который был заключен с ФИО1, также закреплено ее право на расторжение данного договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п. 4 трудового договора). К числу оснований прекращения трудового договора ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации относит расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 39 Устава Новокузнецкого городского округа Глава города Новокузнецка, одновременно являясь главой администрации города Новокузнецка, в пределах своих полномочий назначает на должность и освобождает от должности руководителей органов администрации города Новокузнецка. Положением о Комитете образования и науки администрации города Новокузнецка, утвержденном решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2011 №6/103, установлено, что председатель Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка является муниципальным служащим, который назначается на должность и освобождается от должности Главой города Новокузнецка (пункты 1.6 и 5.7 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала на имя Главы города Новокузнецка заявление, в котором просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ со всеми материальными выплатами пропорционально отработанному времени с последующим увольнением. Данное заявление содержит визу Главы города Новокузнецка в адрес отдела кадров «оформить».

В соответствии с данным заявлением было издано распоряжение администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к «О ФИО1» о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, начислении единовременной выплаты пропорционально отработанному времени, оказании материальной помощи, а также о прекращении с ФИО1, председателем Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка, трудового договора в связи с увольнением с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что увольнение истца было проведено законно и обоснованно, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Из п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В своем определении от 25.01.2007 № 131-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что «в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующими увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, предоставляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончания прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации».

Находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в адрес Главы города Новокузнецка с заявлением, в котором просила отозвать свое заявление об увольнении, так как оно было написано под давлением и, порядок расторжения с нею трудового договора не был соблюден. На данное заявление ФИО1 был дан ответ за подписью Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором разъяснено, что работник, подавший заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска.

В заявлении ФИО1 днем начала ее отпуска с последующим увольнением было указано ДД.ММ.ГГГГ. Эта же дата начала отпуска с последующим увольнением значится в распоряжении администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к «О ФИО1». Таким образом, эта дата была согласована сторонами трудового договора без каких-либо разногласий. До дня начала отпуска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свое право на отзыв заявления об увольнении не реализовала, поэтому, суд считает, что основания для удовлетворения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ работодателем отсутствовали, и соответствующие действия администрации города Новокузнецка по прекращению с ФИО1 трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения Мисяковой И..Н. в отпуске с последующем увольнением на заседании Комиссии по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей муниципальной службы в аппарата администрации города Новокузнецка было рассмотрено заявление ФИО8 о включении его в кадровый резерв для замещения вакантной должности председателя Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка. ДД.ММ.ГГГГ было издано соответствующее распоряжение администрации города Новокузнецка № о его включении в кадровый резерв на замещение данной должности, и ДД.ММ.ГГГГ письмом №ФИО8 был извещен о включении его в кадровый резерв, также ему предлагалось рассмотреть предложение о назначении его на вакантную должность председателя Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО8 согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ он замещает данную должность.

Доводы истца, что отпуск был подсчитан неверно, указана неверная дата окончания отпуска, не могут служить основанием для признания увольнения незаконным.

Так, ФИО1 имела право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил ДД.ММ.ГГГГ, также ей полагался основной оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того - ежегодный основной оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ за период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнить дату окончания отпуска истец могла в отделе кадров администрации города Новокузнецка, однако, поскольку отпуск истцу предоставлялся с последующим увольнением, следовательно, дата окончания отпуска, в данном случае, значение не имела, поскольку после его окончания на работу истец не вышла.

Суд также считает необоснованными доводы ФИО1 о нарушении по отношению к ней установленного порядка увольнения.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

При этом в Трудовом кодексе РФ не указано, в какие сроки следует знакомить работника с данным приказом (распоряжением). Таким образом, указание ФИО1 на то, что с распоряжением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, также не служит основанием для признания нарушения порядка увольнения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1 ушла на обед и больше в тот день она ее на работе не видела.

Соответственно ознакомить истца с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№к именно ДД.ММ.ГГГГ у работодателя возможности не было. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец была в администрации города Новокузнецка, поскольку в этот день ФИО1 было подано заявление, где истец просила отозвать свое заявление об увольнении, однако в этот день ни по вопросу получения трудовой книжки, ни по вопросу ознакомления с распоряжением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к о прекращении с ней трудового договора ФИО1 не обратилась.

Что касается окончательного расчета, то согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. А если работник в этот день не работает, то не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете.

Днем увольнения истца был последний день отпуска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Между тем расчет с ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даже раньше дня увольнения. В связи с этим, суд считает, что права истца в данном случае нарушены не были.

Кроме того, определив день начала отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующий день после дня написания заявления - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишила Комитет образования и науки администрации города Новокузнецка возможности произвести окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день работы, поскольку было необходимо направить соответствующее распоряжение в централизованную бухгалтерию Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка, произвести все соответствующие начисления.

Доводы ФИО1 относительно того, что в последний день работы (день прекращения трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена с этим распоряжением, с ней не был произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка, основаниями незаконности распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к не являются, поскольку данные обстоятельства не опровергают и не указывают на отсутствие факта предоставления ФИО1 отпуска с последующим увольнением (ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ), не свидетельствуют об изменении даты прекращения с ней трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ и даты ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, эти обстоятельства незаконность распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к не подтверждают.

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник в результате задержки работодателем выдачи ему трудовой книжки лишен возможности трудиться, то у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, а именно выплатить не полученный им заработок. Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления работнику гарантий и компенсаций, при предоставлении которых соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Одним из таких случаев является случай, возникающий в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Таким образом, сама по себе несвоевременная выдача работнику трудовой книжки еще не свидетельствует о незаконности увольнения работника и основанием для его восстановления на работе не является. Кроме того, ФИО1 в день выдачи ей трудовой книжки еще находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, таким образом, о лишении ее возможности трудиться и причинении ей материального ущерба в виде неполученного заработка и необходимости в выплате ей компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, речи не идет.

Сам по себе факт ненадлежащего соблюдения работодателем требований ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации (в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку), не является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

Статья 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает не основания и обязательный для признания законным увольнения порядок прекращения трудового договора (обязательные процедуры и гарантии), а определяет лишь общий порядок оформления прекращения трудового договора, нарушение которого само по себе (при установлении факта законности избранного работодателем основания увольнения и установления фактов соблюдения обязательных, влияющих на законность увольнения процедур и предоставляемых в связи с увольнением гарантий), не может являться достаточным основанием для признания увольнения незаконным. Нарушение общего порядка оформления прекращения трудового договора, установленного в ст. 84.1. ТК РФ, предусматривает иные правовые последствия (в частности, ст. ст. 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), нежели ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истец считает распоряжение администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к незаконным в части прекращения с ней трудового договора (п. 2 распоряжения). Однако, согласно собственноручно написанному заявлению истца, ФИО1 просила предоставить ей не просто отпуск, а отпуск с последующим увольнением. В соответствии с этим ее волеизъявлением, выраженном в ее заявлении, в п. 1 распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к, который истцом не оспаривается, указано на предоставление ФИО1 отпуска с последующим увольнением.

Более того, в заявлении истец просит предоставить ей отпуск со всеми материальными выплатами пропорционально отработанному времени.

Согласно постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положений о размерах и условиях оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Новокузнецка» утверждено Положение о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих. На основании п. 1.2 данного Положения оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое помимо должностного оклада состоит из ряда иных выплат, в числе которых материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с п. 7.3 и 7.4 Положения основанием для назначения материальной помощи и (или) единовременной выплаты является, прежде всего, заявление муниципального служащего. При этом муниципальному служащему, не отработавшему полный календарный год, в частности, при увольнении с работы, единовременная выплата начисляется и выплачивается в размере пропорционально отработанному в текущем календарном году времени.

Таким образом, суд считает, что содержащееся в заявлении ФИО1 уточнение по поводу предоставления ей всех материальных выплат пропорционально отработанному времени, также указывало на ее намерение уйти в отпуск с последующим увольнением.

В п. 1 распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к содержится положение о начислении единовременной выплаты пропорционально отработанному времени. Пункт 1 данного распоряжения истец не оспаривает.

Как пояснила ФИО1, заявление об увольнении она написала под давлением работодателя, опасаясь возможного увольнения с работы по порочащим основаниям. С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию.

Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке, и обязанность доказать их возлагается на работника (подп. "а" п. 22).

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на ФИО1 при подаче заявления об увольнении. Сама по себе попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Таким образом, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленных на понуждение ее к написанию заявления об увольнении. Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Ее намерение уйти отпуск с последующим увольнением, а также дата прекращения с нею трудового договора указаны истцом собственноручно в ее заявлении, с которой согласился работодатель. Факт собственноручного написания ею заявления ФИО1 не оспаривается.

То обстоятельство, что со стороны руководства к истцу имелись определенные претензии по работе, не свидетельствует об оказании на нее психологического давления с целью вынудить ее уволиться по собственному желанию.

Доводы о том, что руководство не оставило ей выбора, кроме увольнения по собственному желанию, являются субъективным мнением истицы. Данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что как заместитель Главы города, являлся непосредственным руководителем ФИО1, знает ее давно, претензий по работе у него к ней не было. Однако, последнее время на И. Н. стало поступать очень много жалоб граждан, по которым проводились проверки. Это создавало определенную шумиху вокруг Комитета образования и науки. Затем была проведена проверка Комитетом городского контроля МБУ «Комбинат питания», которая выявила многочисленные нарушения в части организации питания в детских садах и школах. Утром ДД.ММ.ГГГГ Глава города пригласил ФИО1 к себе. Он и заместитель Главы города- руководитель аппарата администрации ФИО11 присутствовали при разговоре Главы города с ФИО1 На вопрос Главы города, что будем делать. И. Н. сказала, что она уволится, попросила только предоставить ей очередной отпуск. Глава города не требовал от ФИО1 увольнения, о бывшем Главе города, Мартине, они не говорили. Решение об увольнении было принято ФИО1 самостоятельно. После этого они все вместе пили чай, а затем И. Н. ушла готовиться к встрече с одаренными детьми. Когда она писала заявление об увольнении, ему не известно, но точно, не в кабинете Главы города.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Условия для работы, трудовые отношения для ФИО1 изменены не были. Разъяснение работнику последствий факта выявленных нарушений в системе школьного питания, возможности привлечения к ответственности в случае противоправных действий при исполнении должностных обязанностей само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Из пояснений ФИО1 следует, что со стороны Главы города к ней имело место предвзятое отношение. При этом никаких доказательств, подтверждающих данные субъективные ощущения истца, ею не представлено. Между тем данное мнение ФИО1 опровергается следующими документами. На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к на период открытой вакансии первого заместителя Главы города по социальным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было возложено исполнение должностных обязанностей первого заместителя Главы города по социальным вопросам, что как раз свидетельствует об особом доверии к ней со стороны Главы города Новокузнецка.

Также, дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 только один раз. На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к ей был объявлен выговор за предоставление недостоверных сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и за неисполнение должным образом обязанности по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Уже ДД.ММ.ГГГГ данное дисциплинарное взыскание с ФИО1 было снято (распоряжение администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№к), и уже ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный плодотворный труд, высокое профессиональное мастерство ФИО1 была награждена Почетной грамотой Главы города Новокузнецка и специальной премией (распоряжение администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что предусмотренный законодательством порядок увольнения работодателем не нарушен. Все обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, выражающих ее намерение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию истцом написано добровольно, ФИО1 совершила последовательные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, давления со стороны работодателя, как и принуждения к написанию заявлению об увольнении по собственному желанию, судом также в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Следовательно, суд находит заявленные требования о восстановлении ее на работе в высшей муниципальной должности муниципальной службы председателя комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования о взыскании оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка, Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: