Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация сельского поселения Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что согласно информации отдела по сельскому хозяйству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ответчик фактически пользуется земельными участками в кадастровых кварталах № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № и расчеты за фактическое пользование, однако последний добровольно не принял мер по оплате задолженности за пользование земельным участком. Направленная в его адрес претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение, ответчиком не исполнена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сбор и предоставление доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования. Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований.

В подготовительной стадии судебного процесса суд предложил представителю истца представить доказательства в обоснование заявленных требований, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности:

- правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на данное имущество;

- доказательства нахождения имущества у ответчика, доказательства фактического пользования ответчиком данным имуществом или доказательства сбережения им имущества;

- размер доходов, которые получил (мог получить) ответчик за время пользования чужим имуществом;

- доказательства произведенных ответчиком затрат на имущество или улучшений имущества;

- иные доказательства фактов, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, включенных в предмет доказывания по данной категории гражданско-правовых споров.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец не представил доказательств нахождения имущества у ответчика и о фактическом (каким-именно образом) использовании последним земельных участков в кадастровых кварталах № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> (акты, письма, свидетельские показания, платежные поручения прочее), расчет размера дохода, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом.

Имеющиеся в материалах дела письмо зам.главы по АПК – начальника отдела по с/х Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком № и расчеты за фактическое пользование, претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение, направленные ответчику, не являются доказательствами фактического использования ФИО1 земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации сельского поселения Янурусовский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2016 года.

Судья Файзуллина Р.Р.