Решение № 2-2224/2016 от 20.07.2016 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело №2-2224/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ООО "<данные изъяты>" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, Войт Р.Х. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 и Войт Р.Х., указав, что ответчики ФИО2, Войт Р.Х. и ФИО3 являются собственником по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. По указанному адресу прописаны несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие истец уточнил требования, поскольку ФИО3 свою часть задолженности оплатила, то просили взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчика ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей в том числе; <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, с Войт Р.Х. долг в размере <данные изъяты> рублей, в том числе пени <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель <данные изъяты> ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, Войт Р.Х. на судебное заседание не явились, конверты, в котором ответчикам была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу и иного место жительства не установлено. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

На основании ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики осведомлены о разбирательстве дела и скрываются.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На судебном заседании установлено, что ФИО2, Войт Р.Х, ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исходя из ч. 1 ст. 253 ГК РФ, где участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, то каждый участник общей долевой собственности участвует в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доли (ст. 249 ГК РФ).

Согласно представленной <данные изъяты> выпиской из лицевого счета ФИО3 оплатила свою часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленной отделом опеки и попечительства информации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе со своим опекуном ФИО3 по адресу: <адрес>, которая оплату коммунальных услуг произвела, а ФИО4 проживает по адресу: <адрес> вместе с опекуном ФИО6, который оплату коммунальных услуг за опекаемого не производит.

Таким образом, фактически жилым помещением пользуется только ФИО2, а Войт является собственником <данные изъяты> доли.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, долг составляет <данные изъяты> рублей. Лицевые счета между собственниками не разделены, порядок пользования не определен, следовательно, взыскание задолженности будет исчисляться исходя из доли принадлежащей каждому ответчику. Ответчики по начисленным платежам претензий не предъявили.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей, истцом исходя из п.1 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию так же пропорционально долям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а с Войт в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по отправке телеграммы в её адрес в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> рублей (в т.ч. пени в размере <данные изъяты> рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Войт Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> рублей (в т.ч. пени в размере <данные изъяты> рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть изготовлена 25 июля 2016 года.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья: Е.Н.Проскурякова