Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.09.2014 г. по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом в порядке ч.1 ст.842 ГК РФ договор банковского вклада «Накопительный» на имя ФИО2 в рублях на 370 дней с процентной ставкой 10,25% годовых на сумму 20 000 руб. с перечислением начисленных на сумму вклада процентов ежедневно. 23.12.2014 г. решение вступило в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда в указанной части.

09.03.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков в оказании услуг, которая была оставлена без удовлетворения. Ответчик нарушил срок устранения недостатков в оказании услуг. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 22.03.2016 г. по 05.09.2016 г. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.05.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, ответчик и после 05.09.2016 г. не устранил вышеуказанные недостатки.

Неустойка подлежит исчислению исходя из общей цены не оказанной услуги по открытию вклада на сумму 20 000 руб., за период с 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г.

С ответчика также подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом на стадии досудебного урегулирования спора с ответчиком расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб., на канцелярские действия в сумме 130 руб., на почтовые услуги в сумме 37 руб., в общей сумме 10 167 руб.

Кроме того, в претензии истца, адресованной ответчику, содержались требования, основанные на положениях ФЗ «О персональных данных» (ст.14) о предоставлении следующих сведений:

- подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

- обрабатываемые его персональные данные, источник их получения,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд признать бездействие ПАО КБ «УБРиР» по не предоставлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии незаконным. Обязать ответчика предоставить ФИО1 следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных ФИО1 организацией, сведения о лицах ( за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 10 167 руб.

Определением суда от 17.10.2017 г. производство по делу __ – __ по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, в части обязания ПАО КБ «УБРиР» предоставить ФИО1 следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных ФИО1 ПАО КБ «УБРиР»; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные ФИО1, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 73, 74-75).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 (л. __) исковые требования, доводы, изложенные в иске, дополнениях (л.д. 62-66) поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск (л.д. 20-21), указав, что с иском не согласны, требование о взыскании неустойки не соответствует требованиям закона, так как положения Закона РФ «О защите прав потребителей», касающиеся взыскания неустойки не распространяются на отношения, вытекающие из договора банковского вклада. Исполнительный лист, выданный истцу 08.04.2015 г. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.09.2014 г. по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей предъявлен к исполнению только в феврале 2017 г., то есть спустя 2 года с момента получения. В настоящее время ставки по вкладам ПАО КБ «УБРиР» снизились и составляют не более 9 % годовых при условии оформления платного пакета услуг «Все под контролем». Без пакета услуг максимальная ставка составляет 8,25 % годовых. В связи с чем, ответчик разместить денежные средства ФИО2 под 10,25 % не имеет возможности. Ответчик полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Перед тем, как выдать заемщику информацию, составляющую банковскую тайну, банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение банка. Поскольку банк дистанционно идентифицировать не может клиента, информацию, составляющую банковскую тайну, на основании письменного обращения граждан не выдает. Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, у истца отсутствует необходимость нести расходы на оказание юридических услуг на досудебной стадии урегулирования спора. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.09.2014 г. по делу __ по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, на ОАО «УБРиР» возложена обязанность заключить со ФИО1 в порядке ч.1 ст.842 ГК РФ договор банковского вклада «Накопительный» на имя ФИО2 в рублях на 370 дней с процентной ставкой 10,25% годовых на сумму 20 000 руб. с перечислением начисленных на сумму вклада процентов ежедневно. 23.12.2014 г. решение суда вступило в законную силу (л.д. 5-8). 08.04.2015 г. истцу выдан исполнительный лист (л.д. 47-49).

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 20.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены частично. Взыскана с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 неустойка за период с 22.03.2016 г. по 05.09.2016 г. в размере 2 078 руб., убытки в размере 10 125 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 6 251,5 руб., всего 18 754 руб. 50 коп. Признано незаконным бездействие ПАО КБ «УБРиР» по не предоставлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии. Обязано ПАО КБ «УБРиР» предоставить ФИО1 следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных ФИО1 ПАО КБ «УБРиР»; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные ФИО1, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.08.2017 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска в части возложения на ПАО КБ «УБРиР» обязанности предоставить ФИО1 следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных ФИО1 ПАО КБ «УБРиР»; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные ФИО1, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 67-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 03.05.2017 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал уплатить неустойку за период с 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 6000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., возместить убытки в размере 10167 руб., предоставить сведения, подтверждения факта обработки персональных данных ФИО1 организацией, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу (л. __).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанная претензия 11.05.2017 г. была получена ответчиком (л.д. 30).

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Ответчик в нарушение предусмотренного ст. 20 ФЗ «О персональных данных» тридцатидневного срока не направил ФИО1 ответ на его заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных от 03.05.2017 г., или отказ в предоставлении запрашиваемой информации, доказательств направления такого ответа суду не представлено.

Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу в ответ на его претензию сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от 03.05.2017 г.

Учитывая установленную ранее судом правомерность взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований истца, основанных на решении суда, о заключении с ним договора банковского вклада, изложенных в претензии от 09.03.2016 г., суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за период с 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.38 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В претензии истец просил заключить с ним договор в течение трех рабочих дней со дня получения ответчиком претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.10 оборот) претензия ответчиком была получена 16.03.2016 г.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г. (как просит истец) – за 10 дней.

Анализируя расчет неустойки, произведенный истцом, суд полагает его неверным, так как указанный расчет произведен на сумму вклада – 20 000 руб.

Указанная сумма не является ценой заказа. В данном случае ценой оказания услуги являются проценты за пользование суммой вклада, размер которых составит, исходя из условий, на которых должен быть заключен договор, из расчета:

20 000 руб. х 10,25% = 2050 руб. в год,

2050 руб. / 365 дн. х 370 дн. (по договору) = 2078 руб.

2078 руб. х 3% х 10 дн. = 623,40 руб.

Указанную сумму неустойки в размере 623,40 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены расходы в размере 10 167 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу выплаты неустойки за период с 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г. вследствие не устранения недостатков в оказании услуг в назначенный заказчиком срок, что подтверждается квитанцией № б/н от 03.05.2017 г. (л. __), дополнительным соглашением от 03.05.2017 г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __), актом оказания услуг от 03.05.2017 г. (л. __), отчетом от 03.05.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г., дополнительному соглашению к этому договору от 03.05.2017 г. (л. __), почтовые услуги подтверждаются квитанцией на сумму 37 руб. (л.д.13).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1500 рублей за оказание юридических услуг, канцелярские действия, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 561,70 рублей. (623,40+500/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО КБ «УБРиР» по не направлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от 03.05.2017 г.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 неустойку за период 06.09.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 623 (Шестьсот двадцать три) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 561 (Пятьсот шестьдесят один) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:24.10.2017 г.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела __