Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <...>» к Горелову О. НикО.чу о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество <...>» обратилось в суд с иском, которым просит обязать Горелова О. НикО.ча заключить с истцом договор о порядке пользования объектами общественной инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях прилагаемого к иску договора-оферты, взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <...> руб. (л.д.3-6). В обоснование заявленных требований указали, что Горелову О.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в территориальных границах <...>». <дата>г. истец направил Горелову О.Н. проект договора о порядке пользования объектами общественной инфраструктуры истца при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, содержащий все существенные условия, в сопроводительном письме к которому предлагалось рассмотреть договор-оферту и выслать ответ в адрес истца. Договор-оферта и сопроводительное письмо ответчиком не были востребованы. В последующем ответчик приглашался в правление <...>» для обсуждения имеющихся вопросов, однако на встречу не пришел, в телефонном разговоре отказался заключить предложенных договор. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами общественной инфраструктуры истца, которыми пользуется, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца <...>» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Горелов О.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 и п.4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.98 №66-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.98 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключение договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества является обязательным.

При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2 ст.8 ФЗ №66-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.09 №1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.98 №66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.98 №66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Ответчик Горелов О.Н. является собственником смежного земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а из пояснения истца, заочного решения суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску <...>» к Горелову О. НикО.чу о сносе забора судом установлено, что земельный участок ответчика находится на территории <...>».

Письмом от <дата>. истец предложил ответчику заключить договор о порядке пользования объектами общественной инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества <...>», одновременно ответчику представлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования <...>» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Указанное письмо и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика ценным письмом <дата>., возвращены в адрес истца за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Из объяснений представителя <...>» следует, что Горелов О.Н. не является членом <...>», но имеет в границах территории <...>» по адресу: <адрес><адрес> земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика заключить с <...>» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <...> руб.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг, согласно ст. 100 ГПК РФ, в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...>» удовлетворить.

Обязать Горелова О. НикО.ча заключить с <...>» договор о порядке пользования объектами общественной инфраструктуры Дачного некоммерческого товарищества «<...>» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Взыскать с Горелова О. НикО.ча в пользу <...>» расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: