Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства ЖКХ <адрес> - Михайловой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Дальневосточного управления Ростехнадзора – Сурина Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на блочно-модульную котельную, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать за администрацией Белогорского муниципального округа право собственности на блочно-модульную котельную, расположенную по адресу <адрес> мкр.Гарнизон; обязать вести в эксплуатацию блочно-модульную котельную, расположенную по адресу <адрес> мкр.Гарнизон в срок до 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проверки соблюдения законодательства о теплоснабжении в период отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. на территории Белогорского муниципального округа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Возжаевского сельсовета в рамках государственной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы» по результатам аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства – блочно-модульная котельная на твердом топливе мкр. Гарнизон <адрес> с АО «Гидроэлектромонтаж». В дальнейшем была произведена замена заказчика на администрацию Белогорского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, которым срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени муниципальный контракт не исполнен, в связи с чем администрацией округа подан иск на расторжение муниципального контракта в связи с нарушением срока его исполнения подрядной организацией АО «Гидроэлектромонтаж». В настоящее время блочно-модульная котельная в эксплуатацию не ведена, регистрация права собственности не осуществлена. Блочно-модульная котельная является объектом незавершенного строительства. Распоряжением главы Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях организации работы направленной на выполнение работ по строительству объекта «Блочно-модульная котельная на твердом топливе мкр.Гарнизон <адрес>» МКП «Теплоком» назначено эксплуатирующей организацией. Котельная отапливает 16 многоквартирных домов, социальные объекты, амбулаторию <адрес>, МДОАУ ДС <адрес>, МОАУ СОШ №<адрес>. В ходе отопительного периода имелись недостатки в работе котельной, в связи с низкими температурами приостанавливалась работа детского сада и школы. Эффективные меры по устранению нарушений и восстановлению работоспособности котельной со стороны ответчика не принимались. Так же не принимались меры, направленные на принятия в собственность для дальнейшего устранения дефектов в работе и по ведению данного объекта в эксплуатацию. Указанное бездействие нарушает права граждан, проживающих в мкр.Гарнизон <адрес> на предоставление коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения, а так же невозможность исполнения органами местного самоуправления полномочий по обеспечению жизнедеятельности населения – организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В настоящее время заключен договор на поставку твердого топлива с ДД.ММ.ГГГГ, оборудование пригодно для эксплуатации, препятствий технического характера эксплуатировать котельную нет.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика требования признал, суду пояснил, что ответчик является органом местного самоуправления и в соответствии с требованиями ФЗ «О теплоснабжении» осуществляет полномочия по регулированию и контролю деятельности в сфере теплоснабжения. При этом ответчик является правопреемником заказчика по муниципальному контракту.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ <адрес> требования поддержала, суду пояснила, что неустранимых замечаний, препятствующих вводу котельной в эксплуатацию нет. Отсутствие ввода блочно-модульной котельной в эксплуатацию и документов подтверждающих право собственности препятствует передаче объекта в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации, и установлению экономически обоснованного тарифа.

Представителя третьего лица Дальневосточного управления Ростехнадзора требования поддержал, суду пояснил, ввод объекта в эксплуатацию возможен только при наличии собственника.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - МКП «Теплоком», АО «Гидроэлектромонтаж», о времени и месте судебного разбирательства извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Возжаевского сельсовета и АО «Гидроэлектромонтаж» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства – блочно-модульная котельная на твердом топливе мкр. Гарнизон <адрес>.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заказчика на администрацию Белогорского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, которым срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Блочно - модульная котельная на твёрдом топливе мкр. Гарнизон <адрес>» (далее – объект), включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту (далее – Работы) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Контракта, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Результатом выполненной работы по настоящему Контракту является Объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (п.1.6).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (п.12.2)

Лица, участвующими в деле не оспаривается, что до настоящего времени муниципальный контракт не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

По смыслу закона, право собственности на недвижимое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции (статья 131, пункт 1 статьи 218, статья 216 ГК РФ).

Заключенный между администрацией Белогорского муниципального округа и АО «Гидроэлектромонтаж» муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пп. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

С учетом, положения Муниципального контракта, результатом выполненной работы по нему является построенный объект - блочно-модульная котельная на твердом топливе мкр.Гарнизон <адрес>, в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями и документами, позволяющими принять Заказчиком построенный объект в собственность.

Порядок ввода в эксплуатацию котельной регулируется Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Как установлено судом, муниципальный контракт сторонами не исполнен, в установленном порядке котельная в эксплуатацию не ведена, между сторонами муниципального контракта имеются споры, которые рассматриваются в Арбитражном суде.

В связи с чем, в данном случае имеется спор двух самостоятельных хозяйствующих субъектов, возникший в ходе исполнения муниципального контракта

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

Органы прокуратуры, осуществляя в рамках предоставленных им ст. ст. 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и наделенные законом процессуальными полномочиями на самостоятельное обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, не должны при этом подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В ст. 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В данном случае, механизм прокурорского реагирования не может служить средством для разрешения гражданского спора, возникшего между двумя хозяйствующими субъектами, и инструментом для признания права собственности в отношении объекта, являющиеся предметом муниципального контракта.

Понуждение органа местного самоуправления принять в свою собственность объект недвижимости является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

<адрес> обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на нарушение прав неопределенного круга лиц - жителей граждан, проживающих в мкр.Гарнизон <адрес> на предоставление коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения, а так же невозможность исполнения органами местного самоуправления полномочий по обеспечению жизнедеятельности населения – организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Однако прокурором не представлены доказательства неправомерного бездействия ответчика, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ блочно-модульная котельная работает в режиме пуско-наладочных работ.

На основании распоряжения администрации Белогорскому муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ «Теплоком» назначено ответственной эксплуатирующей организацией объекта «Блочно-модульная котельная на твердом топливе мкр.Гарнизон <адрес>», находящейся по адресу <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, мкр.Гарнизон, с ДД.ММ.ГГГГ до момента государственной регистрации права муниципальной собственности Белогорского муниципального округа на вышеуказанный объект.

Само по себе не соответствие температурного режима в многоквартирных жилых домах и социально значимых объектах мкр.Гарнизон <адрес> муниципального округа в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. основанием для удовлетворения иска не является.

Отсутствие в муниципальной собственности котельной права неопределенного круга лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на блочно-модульную котельную, возложении обязанности оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.