Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № купли-продажи муниципального имущества – нежилого подвального помещения <адрес> площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора установлена в размере рыночной стоимости имущества и составляет № руб. Продавец предоставил покупателю рассрочку оплаты цены имущества в течение трех лет с даты заключения договора. Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение перешло в собственность ФИО2, которая приняла на себя обязанности по уплате ипотеки, налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию нежилого помещения. Вместе с тем названные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., процентам за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. За несвоевременное внесение платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме № руб. № коп. За несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. Ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу в сумме №№ руб. № коп., проценты за предоставление рассрочки в сумме № руб. №. коп., пени по основному долгу в сумме № руб., пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме № руб., а всего № руб. № коп. О наличии задолженности администрация <адрес> уведомила ответчика требованием № об уплате неналогового платежа. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ <адрес> по договору № купли-продажи муниципального имущества задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., проценты за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., пени за несвоевременное знесение процентов за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

Истец Администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В этой связи суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> от имени муниципального образования городской округ <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № купли-продажи муниципального имущества - нежилого подвального помещения <адрес>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора установлена в размере рыночной стоимости имущества и составляет № руб. Продавцом предоставлена покупателю рассрочка платежа на три года, имущество находится в залоге у муниципального образования – городской округ <адрес>.

Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями по № руб. (последний платеж № руб.) ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, что составляет №% (п. 2.4 договора).

Отсчет срока для начисления процентов на сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по основному долгу и заканчивается датой окончательного погашения по основному долгу включительно) (п.2.5 договора).

Проценты начисляются на непогашенную сумму основного долга. Периодом, за который начисляются проценты за предоставление рассрочки, является интервал между датой, соответствующей дате заключения настоящего договора или дате предыдущего очередного платежа, установленной настоящим договором (включительно) (п.2.6 договора).

При исчислении процентов за предоставление рассрочки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.2.7 договора).

Уплата процентов за предоставление рассрочки осуществляется покупателем одновременно с уплатой очередного платежа в погашение основного долга в порядке, предусмотренным п.2.3 настоящего договора (п. 2.8 договора).

Покупатель в соответствии с п.4.2.1 договора обязан оплатить цену продажи имущества и уплатить проценты за предоставление рассрочки оплаты в срок и в порядке, установленном договором.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления на расчетный счет получателя средств по соответствующему коду бюджетной классификации цены продажи имущества, указанной в п.2.1 договора, и процентов за предоставление рассрочки оплаты в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В случае нарушения установленных договором сроков платежа покупатель уплачивает пеню в размере №% от суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за рассрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила договор купли-продажи нежилого помещения <адрес>, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2.

Администрация <адрес> от имени муниципального образования – городской округ <адрес> дала согласие на заключение договора купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору отчуждаемое нежилое помещение переходит в собственность ФИО2, и она принимает на себя обязанности по уплате ипотеки, налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию нежилого помещения.

Таким образом, все обязанности покупателя по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по оплате товара, проданного в рассрочку, с момента государственной регистрации права приняла на себя ответчик ФИО2

Однако свои обязательства ФИО2 не исполнила. Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., по процентам за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп. За несвоевременное внесение платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме № руб. № коп. За несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

Доказательств того, что ответчик выполнила свои обязательства по договору, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по договору в части погашения основного долга и уплаты процентов за предоставление рассрочки, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., по процентам за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена: за несвоевременное внесение платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до №№ руб., за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – городской округ <адрес> задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., задолженность по процентам за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., пени за несвоевременное внесение платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за несвоевременное внесение процентов за предоставление рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО6