Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Торговый дом «Аскона» ссылаясь на то, что <дата> истец заключил с ответчиком договор №... розничной купли-продажи товара, по которому ответчик должен был осуществить поставку следующих наименований товара: Матрас 200*160 Askona Spirit; чехол 200*160*35,6 Protect-a-bed Terri; кровать с ПМ 200*160 RICHARD к/з Chester Celine 01 страза; основание с ПМ 200*160. Истец уплатил денежные средства за указанный товар в сумме <...> Товар по условиям договора должен был быть передан истцу в течении 15 рабочих дней. <дата> товар был доставлен, однако после сборки в товаре обнаружился брак, а именно: матрас не ложится в посадочное место кровати, и лежит в передней царге с выступом около 3-4 см. Истцом в адрес ответчика были направлены ряд претензий, в которых истец указал на выявленные недостатки, с требованием о полной замене товара в сборе, а именно кровати и матраса одновременно, а также требовал добровольно уплатить неустойку в размере 1% процента от суммы договора, за каждый день просрочки. Однако ответчик в добровольном порядке товар (кровать и матрас) не заменил. На основании изложенного истец просит обязать ответчика полностью заменить кровать и матрас одновременно, взыскать в ответчика неустойку за неисполнение условий договора купли продажи в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом указал, что ему продавец предлагал заменить только матрас, изготовив его по индивидуальным размерам, т.е. на 3 см. меньше, на что он не согласился, поскольку данный товар являлся бы негабаритным, что может препятствовать в дальнейшем к использованию матраса на другой кровати.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела ответчик уведомлен надлежаще.

В материалах дела имеется отзыв ответчика о несогласии с заявленными требованиями, с указанием, что поставленный товар не является комплектом, покупатель не уведомил продавца о том, что из товара будет формироваться единое спальное место. Продавец предлагал изготовить для ФИО1 матрас меньшего размера, однако последний отказался. Возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда с указанием на отсутствие доказательств его причинения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ТЦ «Мебель и Дом» и ФИО1 был заключен договор №... розничной купли-продажи товара.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара, подлежащего передаче Покупателю, указывается в приложении №1 (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно представленной в материалы дела Спецификации, ответчик должен был осуществить поставку следующих наименований товара: Матрас 200*160 Askona Spirit; чехол 200*160*35,6 Protect-a-bed Terri; кровать с ПМ200*160 RICHARD к/з Chester Celine 01 страза; основание с ПМ 200*160.

Цена товара с предоставленной покупателю скидкой составила в общей сумме <...>

Истец уплатил ответчику денежные средства за указанный товар в сумме <...>

В силу п.5.1 договора, в случае обнаружения повреждений/дефектов Товара Покупатель или Представитель указывают о наличии повреждений /дефектов на товарной накладной.

Товар был доставлен и получен ФИО1 <дата>, что подтверждается подписью истца в товарной накладной.

В материалы дела представлена копия товарной накладной от <дата>, с письменным указанием ФИО1 о том, что товар не соответствует указанным размерам, матрас не ложится в посадочное место кровати (л.д.31).

В этот же день у ФИО1 было принято заявление на обмен изделия, с описанием, что матрас не ложится в посадочное место кровати, возможна деформация задней царги (л.д.24).

На данную претензию 03.11.2015 г. со стороны ответчика было сообщено о положительном решении по категории брака Производственный брак в отношении Матраса 200*160 Askona Spirit стоимостью <...>, путем его замены (л.д. 25)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2015 года, в которой истец указал на недостатки кровати и основания с посадочными местами 200х160, по цене <...>, и просил о полной замене товара, а именно кровати и матраса одновременно, поскольку матрас в данный момент эксплуатируется неправильно (л.д.17)

13.11.2015 года представителем ответчика был составлен акт осмотра продукции по качеству, в котором выявлено, что матрас не ложится в посадочное место кровати. При поднятии и опускании посадочного места решетка цепляет царги, ограничители матраса утоплены в изголовье кровати (л.д.18).

На претензию от 06.11.2015 г. был дан ответ об отказе в её удовлетворении, с указанием, что кровать с ПМ 200х160 и основание с ПМ 200х160 являются товаром надлежащего качества, данный товар был принят по накладной (л.д.19)

26.11.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия, в отношении кровати, основания, матраса, в которой истец повторно указал на выявленные недостатки и просил о полной замене товара, а именно кровати и матраса одновременно, а также просил выплатить ему неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей с 02.11.2015 г., исходя из даты получения продавцом первой претензии от 28.10.2015 г. (л.д.20).

В материалах дела имеется письмо ответчика от 27.11.2015 г., о доставке товара по решению по претензии от 28.10.2015 г., с просьбой обеспечить его приемку 30.11.2015 г.

Как следует из пояснений истца, представители ответчика привезли ему для замены другой матрас, однако он также не укладывался в посадочное место кровати, в связи с чем ФИО1 принимать его отказался, при этом какие-либо документы сторонами не составлялись.

02.12.2015 г. ответчиком на претензию был дан ответ о положительном решении по категории логистический брак в отношении матраса стоимостью <...>, путем выплаты неустойки. Ответчик указал о готовности выплатить неустойку в размере <...> за матрас.

Однако, как следует из пояснений ФИО1, истец не согласился на замену матраса, неустойка в указанной сумме истцу выплачена не была.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №36/16 от 25.05.2016 года ООО «ЮРЭКСП» следует, что размеры матраса 200*160 Askona Spirit, и кровати с посадочным местом 200х160 RICHARD к/з Chester Celine 01 страза соответствуют размерам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору розничной купли-продажи №... от <дата>).

Кровать имеет производственный дефект в виде чрезмерного выступления мягких элементов за пределы ограничителей матраса. Выявленный дефект препятствует использованию кровати по назначению, так как матрас не укладывается в посадочное место кровати, а лежит не передней царге с выступом 3-4 см.

Матрас производственных дефектов, препятствующих его использованию по назначению, не имеет. Однако, эксплуатация матраса в неправильном положении в течение 7 месяцев (с ноября 2015 года по настоящее время), способствует появлению скрытых дефектов в виде деформации внутренних элементов из-за неправильного распределения нагрузки, что снижает качество выполняемых им функций и уменьшает срок эксплуатации.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта №36/16 от 25.05.2016 года ООО «ЮРЭКСП», поскольку оно составлено в рамках производства по настоящему делу, является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам.

В нарушение ст.56 ГПК РФ и требований законодательства о защите прав потребителей ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные экспертные заключения, и соответственно – доказательства отсутствия в кровати производственного дефекта.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что кровать и матрас, приобретенные у ответчика, являются комплектом.

Согласно п.2.2 Договора, покупатель уведомлен продавцом о том, что указанный в спецификации отдельными позициями товар в любом случае не является комплектом.

Кроме того, из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании следует, что он не соглашался на изготовление ему ответчиком матраса по индивидуальным размерам (с уменьшением длины на 3 см.), поскольку такой товар будет являться негабаритным и соответственно не подойдет к другой кровати в случае её покупки в будущем истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части замены кровати, однако отказывает в удовлетворении требований о замене матраса, поскольку он производственных дефектов, препятствующих его использованию по назначению, не имеет, скрытее дефекты выявлены в связи с неправильной эксплуатацией матраса.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствие с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд приходит к выводу, для проверки доводов ФИО1 имела место необходимость дополнительной проверки качества товара, такая проверка качества осуществлена продавцом 13.11.2015 г. путем осмотра по месту нахождения товара (месту жительства ФИО1) и составления акта.

Соответственно, суд применяет 20-дневный срок рассмотрения претензии.

Таким образом, последним днем выполнения требований потребителя было 17.11.2015 г., соответственно, расчет неустойки суд производит с 18.11.2015 г. по день обращения в суд с иском, т.е. по 03.03.2016 г., как об этом ставится вопрос в исковом заявлении.

Требований об увеличении периода неустойки истец не заявил.

За период с 18.11.2015 г. по 03.03.2016 г. включительно истекло 107 дней.

Расчет неустойки следующий: <...> (стоимость кровати) х 1% х 107 дн. = <...>

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях ответчика не содержится доводов либо просьбы, касающихся несогласия с размером неустойки, а также какого-либо обоснования таких доводов.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Явной несоразмерности начисленной судом неустойки существу просроченного обязательства суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований к снижению неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившиеся в длительном неудовлетворении требований истца, невозможности использования товара, предназначенного для сна, по назначению, переживания истца, взыскивает в его пользу моральный вред в размере <...>

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом 06.11.2015 г. и 26.11.2015 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, в которой он просил о полной замене товара, а также добровольно уплатить неустойку в размере 1% процента от суммы договора, за каждый день просрочки.

С учетом указанной нормы закона, принимая во внимание то, что ответчиком в добровольном порядке замена товара не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>, исходя из следующего расчета: <...> (размер неустойки) + <...> (компенсация морального вреда) х 50% = <...>

В возражениях ответчика имеется ходатайство о снижении штрафа, поскольку он является формой предусмотренной законом неустойки и не должен приводить к обогащению одной из сторон.

Несмотря на заявленное ходатайство стороны ответчика, суд не усматривает правовых оснований для такого снижения, поскольку размер штрафа определен законодательно, требования потребителя удовлетворены только в судебном порядке, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа существу просроченного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

При отказе в снижении штрафных санкций суд также учитывает, что ответчик, являясь продавцом, на котором в силу закона о защите прав потребителя лежит обязанность самостоятельного проведения экспертизы в целях проверки качества товара, такую экспертизу не произвел, несмотря на три поданных потребителем претензии, тем самым способствовал увеличению количества дней просрочки в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составляла <...>, которая была оплачена истцом согласно квитанции от 05.05.2016 года.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения пропорционально удовлетворенной части требований:

Требования потребителя состояли в замене кровати и матраса одновременно. Стоимость кровати и матраса – <...> + <...> = <...>

Поскольку требования потребителя удовлетворено только в части замены кровати, стоимость экспертизы суд удовлетворяет пропорционально стоимости удовлетворенной части иска: <...> х <...> / <...> = <...>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, с ответчика в бюджет г. Брянская подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям нематериального характера – <...>, по требованиями материального характера – <...>, а всего – <...>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торговый дом «Аскона» произвести замену товара ненадлежащего качества - кровати с посадочным местом 200*160 RICHARD к/з Chester Celine 01 страза, на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета муниципального образования горд Брянск государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2016 г.