ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2225/17 от 28.12.2017 Кинельского районного суда (Самарская область)

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 28 декабря 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с требованием исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: садово-огородный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <адрес>. Прежний собственник передала ей Карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке, составленную Кинельским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок стоит на кадастровом учёте как ранее учтённый, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка МУП «Кинельский центр недвижимости» по ее заявке подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который она сдала в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении кадастрового учёта. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации сообщил о приостановлении действий по ее заявлению на том основании, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , а также в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка, представленная в межевом плане, отличается от его конфигурации, содержащейся в Карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке, от ДД.ММ.ГГГГ, которая была использована кадастровым инженером при подготовке межевого плана. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данные о собственнике земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный участок стоит на кадастровом учёте, имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем из Плана совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами (собственник ФИО3) и (владелец не установлен), выполненного МУП «Кинельский центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы ее земельного участка по всей меже с площадью пересечения <данные изъяты>.м. Фактически земельный участок с кадастровым номером полностью налагается на ее участок. Однако на местности такого участка не существует. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости при постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером допущена ошибка в сведениях о местоположении его границ. Принадлежащий ей земельный участок ранее находился в собственности у ФИО1, которой он был предоставлен на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ При выделении ей в собственность данного земельного участка план его границ не составлялся, поэтому графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют. Одна из сторон земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером , сведения о котором уже установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. граница уточнена при межевании.

Представитель администрации г.о. Кинель в судебное заседание не приюыл, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, надлежаще уведомлен.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес> ему не принадлежит и никогда ему не предоставлялся. К нему обращался кадастровый инженер, но он пояснил, что не является собственником данного участка и никаких документов на земельный участок не имеет.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцу, право собственности и местоположение данного земельного участка никем не оспорены.

Учитывая, что установлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., права, в отношении которого не зарегистрированы, и земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок имеет дублирующие сведения в ЕГРН.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья <данные изъяты>