Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельКом-5», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МебельКом-5» в лице директора ФИО3, к третьему лицу – Елабужскому РОСП УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличена по судебному району г.Набережные Челны у ООО «МебельКом-5» имеется задолженность в размере 25985 рублей. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущества истца, с указанием стоимости», на бывшие в употреблении имущество: телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, шкаф-купе – 5000 рублей, прихожая+зеркало – 3000 рублей, телевизор «Вестел» - 2000 рублей, диван угловой – 10000 рублей, кресло – 985 рублей. Считает, что арест имущества является незаконным, так как указанное в описи судебного пристава-исполнителя имущество ООО «МебельКом-5» не принадлежит. Просил суд постановление судебного пристава-исполнителя отменить, снять арест с(исключить из описи) имущества, указанного в акте ареста.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО3 пояснила, что учредителем ООО «МебельКом» являлась бывшая супруга истца – ФИО4, ООО «МебельКом» было зарегистрировано по месту жительства ФИО4, ООО «Мебельком-5» не функционирует два года. ФИО1 пояснил, что брак с супругой расторгнут, раздел имущества не произведен.

Представитель ООО «МебельКом-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена повесткой.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ФИО5 пояснила, что юридическим адресом предприятия является ....... ФИО3 была директором предприятия. Взыскатель ФИО2 судебного пристава-исполнителя просила выехать по адресу должника, у супруги истца имеется несколько компаний.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ...... с ООО «МебельКом-5» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с Дата обезличена до Дата обезличена в размере 12990 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф – 6995 рублей, за услуги представителя – 5000 рублей, что подтверждается исполнительным листом от Дата обезличена, дело Номер обезличена.

Дата обезличена ФИО2 обратилась к начальнику Елабужского РОСП РТ о принятии исполнительного листа о взыскании с ООО «МебельКом-5» в ее пользу 25985 рублей с перечислением на указанные ею реквизиты. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «МебельКом-5» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25985 рублей.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику - ООО «МебельКом-5», по адресу: ......, Дата обезличена составлен акт наложения ареста на имущество, со включением в опись следующего имущества: телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, шкаф-купе (зеркало, двухдверный, корпус венге) стоимостью 5000 рублей, прихожая (цвет вишня)+зеркало – 3000 рублей, телевизор «Вестел» -2000 рублей, диван угловой бежевого цвета – 10000 рублей, кресло бежевое - 985 рублей, всего 6 предметов на 25985 рублей. Имущество оставлено на ответственном хранении ООО «МебельКом-5».

ФИО1, его представителем ФИО3 в судебное заседание представлены документы: на диван угловой с креслом, из спецификации на мебель усматривается, что диван приобретен в ООО «Василиса» за 30200 рублей, приобретателем является ФИО1, из товарных чеков видно, что оплата производилась в два этапа Дата обезличена и Дата обезличена, судебным приставом-исполнителем диван оценен на 10000 рублей; на шкаф-купе, из договора купли-продажи Номер обезличена от Дата обезличена усматривается, что приобретен ФИО1 у ИП ФИО6, к договору приложен товарный чек, стоимость имущества составляет 25000 рублей, судебным приставом-исполнителем оценен на 5000 рублей. Суд считает, что принадлежность указанного имущества истцу подтверждается, следовательно, диван угловой с креслом, шкаф-купе должны быть исключены из описи.

ФИО1 и его представителем приложены к материалам дела копии: талона на гарантийное обслуживание с приложением чека ООО «МХПТ» на сумму 9100 рублей от Дата обезличена, чек ООО «ДНС Сириус» на сумму 16980 рублей, выцветший чек «Медиа Маркет». Из указанных документов не видно, что они относятся к спорному имуществу и то, что спорное имущество приобретено истцом. При указанных обстоятельствах, суд считает, что не подлежат исключению из описи два телевизора: «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, и «Вестел», стоимостью 2000 рублей, прихожая, стоимостью 3000 рублей.

Как было отмечено судебным приставом-исполнителем учредителем ООО «МебельКом-5» была бывшая супруга истца, директором – ФИО3, являющаяся представителем истца. По вынесенному решению мирового судьи задолженность ООО «МебельКом-5» не погашена, суд считает, что вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельКом-5», ФИО2 об освобождении имущества от ареста частично удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) диван угловой (цвет бежевый), стоимостью 10000 рублей, кресло (цвет бежевый), стоимостью 985 рублей, шкаф-купе (зеркало, двухдверный, корпус венге), стоимостью 5000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 об исключении из описи телевизора «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, телевизора «Вестел», стоимостью 2000 рублей, прихожей, стоимостью 3000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья :