Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что 23.10.2017 она по интернету на сайте OLgastarodubtseva2009@rambler.ru заказала выпускные вечерние платья в ООО «Мода и Стиль», согласовав размеры и фасоны платьев. Был выставлен счет на оплату, согласно которому она перечислила денежные средства в полном объеме в сумме 36 820 руб., а также заплатила комиссию за перевод денег 368,20 руб.

Консультант фирмы пообещал исполнить заказ в апреле 2018 года, однако в установленный срок заказ не был исполнен.

Позднее предложили заменить заказ по каталогу, в котором отсутствовали нужные цвета и размер.

14.04.2018 она указала номер карты и реквизиты для возврата денежных средств.

08.05.2018 направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительно оплаченной стоимости товара. 30.05.2018 ответчик пообещал вернуть деньги частями.

До настоящего времени ответчик на её претензии не отвечает, денежные средства ей не возвращены.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд расторгнуть с ООО «Мода и Стиль» договор купли-продажи от 30.01.2018, взыскать с ООО «Мода и Стиль» в ее пользу стоимость заказа в сумме 36820 руб., неустойку за период с 30.01.2018 по 12.04.2018 в размере 1% за каждый день просрочки – в размере 160535,20 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, комиссию – 368,20 руб., судебные расходы на юридические услуги 3000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых она просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 30.01.2018, взыскать с ООО «Мода и Стиль» в ее пользу стоимость заказа в сумме 36 820 руб., неустойку – 36 820 руб. за период с 25.04.2018 по 12.04.2019, компенсацию морального вреда – 5000 руб., комиссию за перечисление денежных средств – 368,20 руб., судебные расходы на юридические услуги 3000 руб.

Ответчик ООО «Мода и Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 23.10.2017 между ФИО1 и ООО «Мода и Стиль» был заключен договор купли-продажи посредством оформления заказа через сеть Интернет-магазин на сайте OLgastarodubtseva2009@rambler.ru, согласно которому истец покупатель обязался оплатить и принять, а продавец – передать покупателю десять платьев, предварительно согласовав размеры и фасоны.

29.01.2018 ООО «Мода и Стиль» в подтверждение произведённого истцом заказа направило на почтовый ящик сети Интернет, принадлежащий истцу, перечень платьев в количестве 10 штук, содержащий артикул, размер, цвет и цену товара (л.д.10).

30.01.2018 ООО «Мода и Стиль» посредством сети Интернет направило истцу счет на оплату 10 наименований товара на общую сумму 36820 руб., содержащий номер карты, а также реквизиты получателя: поставщик ООО «Мода и Стиль», счет (информация скрыта)(адрес обезличен) что подтверждается почтовой перепиской, счетом на оплату №2 от 30.01.2018 (л.д. 11, 15).

04.02.2018 в 19 часов 50 минут ФИО1 была исполнена обязанность по полной оплате товара в размере 36820 руб. по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг № 61 от 04.06.2018, в котором в качестве получателя платежа указано ООО «Мода и Стиль» (л.д.16).

ООО «Мода и Стиль» в нарушение условий договора до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, платья истцу не переданы.

08.05.2018 ФИО1 посредством сети Интернет направила ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств с указанием номера карты получателя, в ответ на которое ООО «Мода и Стиль» указало, что до конца следующей недели произведет расчет (л.д. 13).

30.05.2018 ответчик пообещал вернуть деньги частями, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, что не опровергнуто ответчиком.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение срока передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара покупателю, то основанные на положениях ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 3 ст. 487 ГК РФ требования истца о расторжении договора купли-продажи от 23.10.2017 и возврате уплаченной по договору суммы в размере 36820 руб. и комиссии за перечисление денежных средств в счет оплаты товара – 368,20 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок товар не был передан покупателю, то в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за период с 25.04.2018 по 12.04.2019 (352 дня) неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара – 36820 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение установленных законом прав истца, как потребителя, что дает ему в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мода и Стиль» в пользу истца ФИО1 за нарушение срока передачи товара в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Приминая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 39504 руб. 10 коп.((36820 руб. + 36820 руб. + 5000 руб. + 368,20 руб.) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истцом был заключен договор поручения на оказание юридических услуг с ФИО2

Распиской от 12.04.2019 подтверждается, что за оказанные юридические услуги истцом оплачено 3000 рублей. Указанную сумму расходов, которую как пояснила в судебном заседании истец, она понесла в связи с оказанием ей услуг, связанных с подготовкой иска в суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг суд признает разумной и подлежащей к взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку ФИО1 в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ее требования удовлетворены, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мода и Стиль» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 2559 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мода и Стиль» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мода и Стиль» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мода и Стиль» в пользу ФИО1 стоимость заказа в сумме 36820 руб., комиссию – 368,20 руб., неустойку – 36820 руб. за период с 25.04.2018 по 12.04.2019, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 39504 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., всего 121 512 руб. 30 коп. (Сто двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать рублей 30 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мода и Стиль» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2720 руб. 25 коп. (Две тысячи семьсот двадцать рублей 25 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 сентября 2019 года.

Судья С.В. Сандуляк