Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограда о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 10 января 2019 года он обратился в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду через «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации его по месту пребывания.

На первом приёме в «Многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ему было отказано в приёме документов по причине того, что якобы между Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду и «Многофункциональным центром по предоставлению государственных и муниципальных услуг» существует договорённость о непринятии документов от граждан до тех пор, пока они не пройдут процедуру составления административного протокола, в связи с продолжительным отсутствием у них регистрации.

Указывает, что после прохождения процедуры составления протокола в Отделе по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду ему был вручён Протокол номер и Постановление по делу об административном правонарушении номер, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, выразившейся в проживании без регистрации по месту жительства и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

После вручения указанных документов истец во второй раз отправился в «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» для решения вопроса, где в этот раз документы были приняты и вопрос разрешился.

С действиями должностных лиц полиции истец не согласился и обжаловал их в прокуратуру Советского района г. Волгограда, откуда получил неудовлетворительный ответ.

Полагает, что он является гражданином Российской Федерации «по праву почвы», к тому же уроженцем адрес. Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от датаномер «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Утверждает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращает внимание суда, что он с 1997 года постоянно проживает в городе Волгограде и 15 лет состоит в очереди (на учёте) нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации адрес.

Полагая, что Постановление от датаномер Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду было вынесено незаконно и необоснованно, истец испытал физические и нравственные страдания, в результате чего вынужден был восстанавливать своё здоровье при помощи медицинского учреждения просил суд взыскать с Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г.Волгограду за причинённый ему моральный вред 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от дата N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации дата, N 30, "Российской газете" от дата

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду через «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации его по месту пребывания.

В связи с отсутствием регистрации свыше 7 дней истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении номер от дата, постановлением по делу об административном правонарушении номер от дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на тот факт, что в Многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг ему изначально было отказано в приеме документов по указанию миграционной службы, после чего в отношении него был составлен протокол и он привлечен к административной ответственности. Полагает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, в связи с чем действиями сотрудников Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду ему причинены нравственные и физические страдания.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета по линии органов внутренних дел.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Представленный ФИО1 лист нетрудоспособности с достоверность доводы истца не подтверждает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с недоказанностью доводов иска, а также по основаниям предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограда о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая