Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 26.01.2017 года, по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка между ФИО1 и администрацией сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация поселения) был заключен договор купли-продажи № 03/17-Н земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 60 м на юг от здания № по <адрес> договору купли-продажи вид разрешенного использования - магазины. Категория земель - земли населенных пунктов. Стоимость земельного участка по договору составила 344000 рублей. 14.12.2017 года истцом был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на личное подсобное хозяйство. За все время владения земельным участком я добросовестно его использовал, а также производил оплату налога на указанное имущество.

В феврале 2019 года прокурор Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района, администрации поселения, ФИО1 о признании незаконными постановлений администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 16.12.2016 № 649 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного на территории сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района; от 26.01.2017 № 15 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», признании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2017 №03/17-Н недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

17.04.2019 года решением Хабаровского районного суда Хабаровского края исковое заявление прокурора Хабаровского района удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2019 года. 02.09.2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района вернул мне задаток за участие в открытом аукционе по продаже земельного участка в размере 68 800 рублей, 03.09.2019 года - Комитет вернул мне оставшуюся сумму за покупку земельного участка в размере 275 200 рублей.

Однако, поскольку с моей стороны не было допущено никаких нарушений законодательства при покупке вышеуказанного земельного участка, считаю, что администрация поселения должна возместить мне понесенные убытки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 61-62 Земельного кодекса РФ, ст.ст.15-16 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 52 763, а также судебные расходы в размере 1783 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2017 года, по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка между ФИО1 и администрацией сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация поселения) был заключен договор купли-продажи № 03/17-Н земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 60 м на юг от здания № по <адрес> договору купли-продажи вид разрешенного использования - магазины. Категория земель - земли населенных пунктов. Стоимость земельного участка по договору составила 344000 рублей.

В связи с покупкой земельного участка истцом были понесены расходы:

07.02.2017 года - 1500 рублей (комиссия при внесении платы за земельный участок);

27.02.2017 года – 2000 рублей (государственная пошлина за регистрацию права).

Также истцом уплачен земельный налог за 2017 год в размере 23185 рублей, за 2018 года в размере 1078 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.04.2019 года по исковому заявлению прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании постановлений незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, постановлено исковое заявление прокурора Хабаровского района удовлетворить. Признать незаконными постановления администрации сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 16 декабря 2016 года № 649 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного на территории сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района; от 26 января 2017 года № 15 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1». Признать недействительным договор купли-продажи № 03/17-Н от 26 января 2017 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 60 метрах на юг от <адрес> государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-Н земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 60 метрах на юг от <адрес> последствия недействительности сделки, а именно: возложить на ФИО1 обязанность возвратить администрации Хабаровского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 60 метрах на юг от <адрес>; на администрацию Хабаровского муниципального района возложить обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договор купли-продажи от 26 января 2017 года № 03/17-Н земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 60 метрах на юг от <адрес>.

При рассмотрении истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В результате издания администрацией сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края незаконных постановлений от 16 декабря 2016 года № 649 и от 26 января 2017 года № 15 истцом были понесены убытки в размере 3500 рублей (1500 рублей - комиссия при внесении платы за земельный участок и 2000 рублей - государственная пошлина за регистрацию права), которые подлежат возмещению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании постановлений незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки суд исходит из того, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.01.2019 N 6-П разъяснил, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П).

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в виде судебных расходов в размере 25000 рублей, с учетом сложности дела и объема работы представителя, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец включает в размер убытков сумму земельного налога за 2017 год в размере 23185 рублей и за 2018 года в размере 1078 рублей.

Уплата налога на землю в рассматриваемом случае не может быть отнесена к убыткам в смысле ст.15 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ. При этом возмещение убытков носит компенсационный характер, в связи с чем, по общему правилу, исключается обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 1 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка признан судом незаконным с применением двухсторонней реституции истец имеет право на возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм земельного налога.

На основании изложенного понесенные истцом расходы в связи с уплатой земельного налога не являются для истца убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, а также не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за его счет.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1055 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, убытки в размере 28500 рублей, судебные расходы в размере 1055 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский