Гражданский кодекс часть 1

ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 605 700 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 9 257 руб., возместить почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, переданный ответчику в аренду, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.05.2021 г. по вине ФИО3 В силу п.3.3.9 договора аренды обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу арендодателя, возлагается на арендатора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержал, дополнительно пояснил, что, по расчету оценщика, стоимость ремонта не превышает рыночной стоимости автомобиля, составляющей около 800 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставил, возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Энергострой» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности ООО «Энергострой» находится автомобиль «Фольксваген поло», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

16.11.2020 г. ООО «Энергострой» и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства для физических лиц, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду указанный автомобиль на срок до 16.10.2021 года в целях личного семейного потребления. Арендная плата составляет 1 400 рублей в сутки.

Согласно п.3.3.1 договора аренды арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству в период его эксплуатации. В соответствии с п.3.3.9 договора аренды арендатор обязан в случае совершения ДТП, причинения ущерба арендованного транспортного средства, произошедшего по вине арендатора, возместить арендодателю расходы, связанные с ремонтными работами, в объеме, не покрытом страховым возмещением, и убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды.

В соответствии с п.6.4 договора аренды арендатор не вправе возражать против требования арендодателя о возмещении убытков при причинении ущерба имущественным интересам последнего вследствие следующих обстоятельств: на момент аварии арендатор находился в состоянии алкогольного опьянения, авария явилась следствием нарушения арендатором Правил дорожного движения и правил пожарной безопасности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2021 г., определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 г., постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.12.2021 г., копии которых приобщены к материалам дела, видно, что 11.05.2021 г. около 22.25 час. на 13 <адрес> ФИО3 в нарушение требований п.2.7, 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ягуар XJ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., движущемся по данной автодороге во встречном направлении.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком обратное не доказано, что вред имуществу истца причинен в результате столкновения автомобилей «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При этом автомобиль под управлением ФИО2 двигался по своей полосе движения, автомобиль истца под управлением ФИО3 выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля «Ягуар» не установлено. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих гражданскую ответственность ФИО3 за причинение вреда имуществу третьих лиц, в материалах дела не имеется.

25.05.2021 г. автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником ИП ФИО1, которым составлен акт осмотра транспортного средства, перечислены имеющиеся в автомобиле повреждения.

Согласно экспертному заключению №40/03/22 от 15.03.2022 г. ИП ФИО1 размер восстановительных расходов (затрат на ремонт автомобиля истца) без учета износа заменяемых деталей составляет 605 700 руб.

Возражений относительно правильности расчета суммы ущерба от ответчика не поступило. В связи с чем, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 ООО «Энергострой» причинен ущерб в размере 605 700 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.639 ГК РФ, нормы которой суд считает применимыми к спорным правоотношениям, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В связи с чем, сумма ущерба, причиненного ООО «Энергострой» по вине ответчика ФИО3, на основании приведенных норм права и условий договора аренды подлежит полному возмещению. Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб.,, на услуги представителя 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 9 257 руб., почтовые расходы 214,84 руб. Несение истцом расходов в указанном размере документально подтверждено.

В связи с полным удовлетворением исковых требований расходы на оплату государственной пошлины, на услуги оценщика, почтовые расходы подлежат полному возмещению.

С учетом характера спора, степени его значимости для истца, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2), принимая во внимание требование разумности, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов -30 000 руб. неразумной, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в счет возмещения ущерба 605 700 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 257 руб., почтовых расходов 214 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг оценщика 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., всего 637 171 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Бабикова