Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что 01.05.2012 ООО «Единый Заказчик» заключило с ним трудовой договор. Согласно договору он выполнял работу в должности мастера ремонтного участка, а работодатель принял обязательства оплачивать своевременно заработную плату. Заработная плата ему не была выплачена в установленный договором срок и отпускные. Согласно расчету за период с мая 2012 по декабрь 2015 задолженность по заработной плате, из расчета 25 000 рублей в месяц, составила 1 100 000 рублей, по отпускным – 111 048,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 211 048, 96 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Единый Заказчик», конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании не выплаченной заработной платы.

По документам, имеющимся в ООО «Единый заказчик» ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу мастером ремонтного участка приказом от 01.06.2015 № на основании его заявления от 30.05.2015, с ним заключен трудовой договор от 01.06.2015, согласно которому установлена оплата труда 5554 рублей в месяц. Трудовой договор от 01.06.2015 расторгнут 04.05.2016 в связи с ликвидацией предприятия.

Оплата по трудовому договору производилась ежемесячно, задолженности по оплате труда нет. За период с 01.06.2015 по 31.12.2015 заработная плата, начисленная на дату выдачи судебных актов, выплачена полностью.

Вместе с тем ФИО3 неоднократно обращался в суды по вопросу взыскания задолженности по заработной плате за различные периоды.

26.10.2015 мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района вынес судебный приказ №. в котором постановил взыскать с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года в размере 177 000 рублей. Основанием вынесения указанного судебного акта являлись представленные в суд заявителем те же документы от 21.09.2014. Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.10.2016 по делу № судебный приказ № отменен по новым обстоятельствам.

17.11.2015 Биробиджанский районный суд принял решение, в котором решил взыскать с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 в размере 472 000 рублей. Основанием вынесения указанного судебного акта, как в нем указано, являлись представленные в суд заявителем приказ о приеме на работу от 21.09.2014 № и трудовой договор от 21.09.2014, справка о задолженности, подтверждение представителя должника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2016 данное решение суда отменено и исковые требования оставлены без удовлетворения.

20.01.2016 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 в размере 177 000 рублей. Основанием вынесения указанного судебного акта являлись представленные в суд заявителем те же документы от 21.09.2014. Судебный приказ отменен по новым обстоятельствам, произведен поворот исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 31.08.2016 приказы о приеме на работу ФИО3 от 21.09.2014 №, от 21.01.2015 №, трудовые договоры от 21.09.2014, от 21.01.2015, заключенные между ООО «Единый заказчик» и ФИО3 признаны недействительными.

Приказ о приеме на работу от 01.05.2012 № и трудовой договор от 01.05.2012 в суд ранее не представлялись, в документах ООО «Единый заказчик» отсутствуют. Сведений о работе ФИО3 в ООО «Единый заказчик» не имеется, документами общества не подтверждается.

В расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «Единый заказчик» в ПФР за 2012-2014 годы ФИО3 в сведениях о застрахованном лице не значится. В 2015 году в качестве застрахованного лица ФИО3 в ООО «Единый заказчик» значится со дня его приема на работу 01.06.2015. Справка о доходах физического лица ФИО3 также подтверждает его работу с 01.06.2015 и имеется только за 2015 год.

Арбитражным судом ЕАО принят отказ ФИО3 от требований о признании незаконными бездействий арбитражного управляющего ООО «Единый заказчик» ФИО2 по включению требования по оплате труда в реестр требований кредиторов должника и признании требования кредитора по оплате труда подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Иных требований по заработной плате заявитель не предъявлял.

ФИО3 неоднократно представлял документы, которые судами не признавались надлежащими либо признавались недействительными, о чем в деле имеются доку меты.

Кроме того, ФИО3 пытался получить денежные средства через суд, представив документы о работе в МУП «Единый заказчик» МО Птичнинское сельское поселение.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (с. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 148 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).Статья 282 ТК РФ даёт понятие совместительства, как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Также указывает, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как следует из ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

По смыслу приведенных норм права обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату обусловлена существованием между сторонами трудовых отношений и выполнением работником лично трудовой функции в интересах и по заданию работодателя.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ЕАО от 31.08.2016 признаны недействительными приказы о приеме на работу ФИО3 от 21.09.2014 №, от 21.01.2015 №, трудовые договоры от 21.09.2014, от 21.01.2015, заключенные между ООО «Единый заказчик» и ФИО3 Признано незаконным начисление заработной платы, произведенной ФИО3 за период с 01.11.2014 по 31.12.2015.

В рамках данного дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.11.2015 по делу № № с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2014 в размере 472 000 рублей. Согласно указанному решению основанием для принятия судебного акта, явились приказы о приеме на работу от 21.09.2014 №, трудовой договор от 21.09.2014, справка о задолженности.

Мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района 26.10.2015 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 177 000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником с 17.04.2012 по 24.03.2015 являлась ФИО6, она же 18.04.2012 назначена директором общества.

Согласно приказу директора ООО «Единый заказчик» ФИО6 от 10.04.2012 №ФИО1 назначен на должность технического директора, с ФИО1 заключен трудовой договор от 10.04.2012, согласно которому работник принимается на работу в должности технического директора, вид договора - совмещение.

На основании приказа директора ООО «Единый заказчик» ФИО6 от 01.05.2012 №ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора ООО «Единый заказчик» с 01.05.2012.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 21.09.2009 №-р, на основании заявления ФИО1 от 21.09.2009 и трудового договора от 21.09.2009 №ФИО1 с 21.09.2009 назначен на должность директора МУП «Единый заказчик» муниципального образования Биробиджанский район.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 03.07.2015 №-р прекращены 03.07.2015 действие трудового договора от 21.069.2009 № заключенного с ФИО1 директором МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» по инициативе работника.

Таким образом, ФИО1 в силу закона не мог заниматься иной кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, следовательно трудовые договоры от 21.09.2014 и от 01.06.2015, заключенные между должником и ФИО3 и приказы от 21.09.2014 № и от 01.06.2015 № подписаны не уполномоченным лицом.

Согласно справке от 15.01.2016 № задолженность ООО «Единый заказчик» перед ФИО3 за период с 11.10.2015 по 31.12.2015 составила 177 000 рублей.

20.01.2016 мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 177 000 рублей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Определением мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.12.2016 произведен поворот исполнения указанного судебного приказа. С ФИО3 взыскана в пользу ООО «Единый заказчик» денежная сумма в размере 177 000 рублей, выплаченные согласно выписке из лицевого счета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.09.2016 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.11.2015 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ООО «Единый заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 в размере 472 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по документам, имеющимся в ООО «Единый заказчик» ФИО3 был принят на постоянную работу мастером ремонтного участка приказом от 01.06.2015 № на основании его заявления от 30.05.2015, с ним заключен трудовой договор от 01.06.2015, согласно которому установлена оплата труда 5554 рублей в месяц. Трудовой договор от 01.06.2015 расторгнут 04.05.2016 в связи с ликвидацией предприятия.

Представленные истцом в настоящее дело приказ о приеме на работу от 01.05.2012 № и трудовой договор от 01.05.2012 в суды ранее не представлялись. По сообщению ответчика сведений о работе ФИО3 с 01.05.2012 в ООО «Единый заказчик» не имеется, документами общества не подтверждается.

Как следует из возражений конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» в документах ООО «Единый заказчик» данные документы отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с мая 2012 года по декабрь 2015 года в размере 1 100 000 рублей, отпускных 111 048,96 рублей, всего 1 211 048,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Заказчик» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова