Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2019 по иску администрации Октябрьского района г. Новосибирска к Майорову Сергею Сергеевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Майорову Сергею Сергеевичу об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастром номером № по адресу: <адрес> (на схеме 2ГИС <адрес>), принадлежит на праве собственности Майорову Сергею Сергеевичу согласно свидетельству на право собственности № <адрес> от /дата/ для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Данный земельный участок прилегает к земельному участку, находящему в муниципальной собственности города Новосибирска с кадастром номером № по адресу: <адрес>.

/дата/ администрацией Октябрьского района города Новосибирска в рамках полномочий проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных по адресу: <адрес> (схема 2ГИС <адрес>), <адрес>.

В результате выезда на место составлен акт обследования № от /дата/, в котором установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска ориентировочной площадью 63 кв.м. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен и эксплуатируется торговый павильон, часть которого находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Майорову Сергею Сергеевичу.

/дата/ земельный участок с кадастровым номером № площадью 63 кв.м. передан мэрией города Новосибирска по договору аренды земельного участка № ООО «Морик и Плюша», в лице директора Майорова Сергея Сергеевича, для размещения и эксплуатации торгового павильона. Данный договор расторгнут /дата/. Земельный участок Майоровым Сергеем Сергеевичем не освобожден.

/дата/ Майоров Сергей Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.2 Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу /дата/.

/дата/ Майорову Сергею Сергеевичу направлено уведомление о добровольном освобождении самовольно занятой территории. Однако до настоящего времени участок не освобожден.

Таким образом, земельный участок площадью 63 кв.м. используется ответчиком самовольно без оформления в установленном порядке каких - либо прав.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Администрация Октябрьского района города Новосибирска является структурным (территориальным) подразделением мэрии города Новосибирска и осуществляет деятельность на основании Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2006 г. № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска».

Пунктом 2.28 Положения к полномочиям администрации отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект капитального строительства, строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов без разрешения на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земляных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

Пунктом 2.1 Положения об осуществлении отраслевыми (функциональными) и территориальными органами мэрии города Новосибирска мероприятий, направленных на исключение фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории города Новосибирска, утвержденным постановление мэрии города Новосибирска от 18.03.2013 № 2444, администрации осуществляют среди прочего мероприятия, направленные на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, размещения нестационарных объектов без документов, нарушения иных требований действующего законодательства по использованию земельных участков на территории города Новосибирск, в соответствии с компетенцией администраций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом уточнения (л.д. 99-100) истец просит суд:

обязать Майорова Сергея Сергеевича в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> площадью 63 квадратных метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа строения.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г. Новосибирска фл1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Майоров С.С. заявленные требования не признал, указав в обоснование возражений, что спорный земельный участок площадью 66 кв.м. является составной частью принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего ему на паре собственности. Данный земельный участок и расположенное на нем строение необходимы ответчику в качестве источника дохода его семьи.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, к вопросам местного значения города Новосибирска относятся: осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Новосибирска, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Пунктом 2.28 Положения к полномочиям администрации отнесено участие в осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пределах, установленных правовым актом мэрии.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судом установлено, что /дата/. на основании распоряжении от /дата/ г. № № обществу с ограниченной ответственностью «Морик и Плюша» в лице директора Майорова С.С. был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 63 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового павильона (л.д.107-111).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Морик и Плюша» прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ /дата/ (л.д. 116).

Как следует из позиции истца, после прекращения существования арендатора как юридического лица земельный участок директором (ликвидатором) возвращен муниципальному образованию город Новосибирск не был.

Из материалов дела также следует, что /дата/ администрацией Октябрьского района города Новосибирска в рамках полномочий проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> (схема 2ГИС <адрес>), <адрес>. В результате выезда на место составлен акт обследования № от /дата/, в котором установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 63 кв.м. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен и эксплуатируется торговый павильон, часть которого находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Майорову Сергею Сергеевичу (л.д. 14-16).

Аналогичные сведения отражены в акте обследования от /дата/ (л.д.101-104).

Факт принадлежности ответчику Майорову С.С. земельного участка по адресу <адрес> кадастровый № площадью 666 кв.м. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома подтвержден представленной в дело выпиской из ЕГРН от /дата/, договором купли-продажи от /дата/ (л.д. 36-38, 41-42).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ земельный участок по адресу <адрес>, кадастровым № площадью 63 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового павильона снят с кадастрового учета /дата/ (л.д. 117-118).

Довод ответчика о том, что данный земельный участок является составной частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № опровергается указанными выписками из ЕГРН, межевым планом по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, в уточнении которых ответчику отказано департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска /дата/, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер фл2 (л.д. 77, 80-84).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком используется строение торгового павильона (что также зафиксировано в постановлении о назначении административного наказания административной комиссии г. Новосибирска по ст. 5.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» от 06.11.2018 г., л.д. 112), с самовольным занятием ответчиком земельного участка, не представленного ответчику на каком-либо праве, в силу приведенных норм закона ответчика надлежит обязать освободить данный земельный участок площадью 63 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый № до снятия с учета - №), путем сноса (демонтажа) своими силами и за свой расположенного на нем строения.

При этом суд отмечет, что с учетом установления факта прекращения договора аренды, факта использования ответчиком постройки, занимающей спорный участок, указанное строение подлежит демонтажу (сносу) независимо от доводов ответчика о том, является ли оно объектом недвижимости или не является таковым.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать Майорова Сергея Сергеевича в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 63 кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый № до снятия с учета - №), путем сноса (демонтажа) своими силами и за свой расположенного на нем строения.

Взыскать с Майорова Сергея Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2226/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска