Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает ОАО «Интер РАО- Электрогенерация» на должности <данные изъяты>. Согласно плана работ на ДД.ММ.ГГГГ. на ПС Головная ЗРУ 6кв яч.№№ <данные изъяты> необходимо было выполнить плановые работы по профилактическому обслуживанию устройств РЗА. Для этого в организацию потребителя АО УГЭС для согласования на вывод оборудования в ремонт было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выводе ячейки №<данные изъяты>. В ответ поступила просьба о переносе планового обслуживания до окончания периода самоизоляции в ЯНАО. При обсуждении с начальником ЭТЛ ФИО8 о согласовании вывода ячейки №<данные изъяты> в ремонт, тот пояснил, что писать письмо на вывод этой ячейки не нужно, т.к. период самоизоляции не закончен. ДД.ММ.ГГГГ на ПС «Головная» произошло отключение трансформатора Т-1. Комиссией, назначенной по расследованию причин отключения трансформатора, в ходе расследования установлено, что отключение произошло по причине несрабатывания устройств РЗА фидера №<данные изъяты> при наличии короткого замыкания на защищаемой ВЛ-6 кВ ТП-12 Лимбяяха, что данную аварию можно было бы предотвратить при проведении планового ТО, которое, в нарушение должностных обязанностей, не было проведено <данные изъяты>ФИО6 и ФИО1. Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена ИСН в размере 50% от фактического значения сроком на 3 месяца с даты подписания приказа, рекомендовано привлечь е его к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей. С выводами расследования и с Приказом № <данные изъяты> истец не согласен, считает его незаконным, так как подавать заявки на вывод оборудования он не имеет права. Просит признать приказ №<данные изъяты> незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои требования, просил признать оспариваемый приказ незаконным только в части, касающейся его. Суду пояснил, что к дисциплинарной ответственности его не привлекли, но выводы комиссии о причинах выключения трансформатора он считает неверными. Своей вины в отключении трансформатора он не признает, т.к. трансформатор отключился из-за нарушения работы электрической цепи вследствие окисления контактов кернов. Это была форс-мажорная ситуация и проведение ТО не могло предотвратить данную аварию. Кроме того, заявку на отключение ячейки для проведения ТО он направить не мог, т.к. у него нет доступа в специальную программу. Заявку за своей подписью отправляет начальник электроцеха ФИО8, который распорядился не проводить плановых ТО до окончания режима самоизоляции. Несмотря на то, что его не привлекли к дисциплинарной ответственности, он настаивает на отмене данного приказа, поскольку снижением стимулирующей надбавки у него ухудшилось материальное положение.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали. В обоснование возражений указали, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> филиала «Уренгойская ГРЭС». ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение трансформатора 1Т на принадлежащей Уренгойской ГРЭС электроподстанции «Головная», в результате чего, было нарушено электроснабжение жилого поселка. Комиссия по расследованию причин отключения пришла к выводу о том, что причиной отключения послужило не срабатывание защиты фидера № <данные изъяты>, которая не сработала из-за повреждения вторичной обмотки трансформатора тока ТЛК-10. Данное повреждение не было обнаружено заблаговременно в связи с тем, что не было проведено техническое обслуживание данного оборудования, хотя оно и было включено в план работы электроцеха на апрель 2020 г. Несмотря на то, что плановое ТО <данные изъяты> ячейки проведено не было, <данные изъяты> ФИО1 в мае 2020г. представлены фиктивные протоколы проведения данного ТО. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался, приказом ему была снижена индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН). Установление и снижение ИСН является правом руководителя. Поскольку Истец является лицом, непосредственно ответственным за обслуживание устройств релейной защиты и автоматики (РЗА) электроподстанции «Головная», комиссия пришла к выводу о том, что он, наряду с другими является лицом, ответственным за отключение трансформатора 1-Т. С учетом данных обстоятельств оспариваемым приказом истцу был снижен размер ИСН.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с Обществом в трудовых отношениях и работает в должности <данные изъяты> филиала «Уренгойская ГРЭС».

ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение трансформатора 1Т на принадлежащей Уренгойской ГРЭС электроподстанции «Головная», в результате чего было нарушено электроснабжение жилого поселка. Комиссия по расследованию причин отключения пришла к выводу о том, что причиной отключения послужило не срабатывание защит фидера № <данные изъяты>. Указанные защиты не сработали из-за повреждения вторичной обмотки трансформатора тока ТЛК-10. Данное повреждение не было обнаружено заблаговременно в связи с тем, что не было проведено техническое обслуживание данного оборудования, хотя оно и было включено в план работы электроцеха на апрель 2020 г. ( л.д. 31-33)

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ « О результатах расследования технологического нарушения ДД.ММ.ГГГГ.» предписано:

руководителям структурных подразделений обеспечить выполнение противоаварийных мероприятий Акта расследования;

Врио НЭЦ ФИО5 обеспечить прохождение внеочередной проверки знаний ведущему инженеру ЭЦ ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1;

Ведущему инженеру ФИО6 и <данные изъяты> ФИО1 за нарушение требований раздела 2, п. 1, 3, 9 ДИ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая повторное нарушение производственной дисциплины (АРТН от ДД.ММ.ГГГГ), установить ИСН в размере 50% от фактического значения сроком на 3 месяца с даты подписания приказа;

на Врио начальника ОУП ФИО7 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> ФИО1 за нарушения должностных обязанностей, приведшие к технологическому нарушению с отключением трансформатора 1Т ПС «Головная» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-33)

Установлено, что истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказ об этом не издавался, что сторонами не оспаривается.

Истец ФИО1 не согласен с Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах расследования технологического нарушения ДД.ММ.ГГГГ», считает его незаконным в вынесенной в отношении него части снижения ИСН.

В соответствии с Пунктами 1, 3, 9, и 23 раздела 2 Должностной инструкции инженера 1 категории группы РЗА собственных нужд, утвержденной директором филиала «Уренгойская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предусмотрены должностные обязанности по: организации обслуживания, участии в обслуживании устройств релейной защиты, автоматики, противоаварийной автоматики, блокировки, преобразовательной техники и систем возбуждения, их вторичных цепей, в том числе, подстанции «Головная» ( п.1); по организации проведения персоналом группы технического обслуживания устройств РЗА в соответствии с РД 153-34.0-35.617-2001 «Правила технического обслуживания устройств релейной защиты, электроавтоматики, дистанционного управления и сигнализации электростанций и подстанций 110-750 кВ», РД 34.35.302-90 «Типовая инструкция по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанций и подстанций», «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок», графиком технического обслуживания, другими директивными материалами, действующими инструкциями, методическими указаниями, рекомендациями, заводскими инструкциями, нормами ( п.3); составлению, выполнению, контролю выполнения графиков технического обслуживания устройств РЗА ( п.9); по подготовке проектов писем, ведение переписки с организациями- потенциальными исполнителями работ, поставщиками оборудования, подрядчиками по вопросам эксплуатации устройств РЗА, выполнения договорных работ, планирования мероприятий в части эксплуатации, модернизации устройств РЗА ( п.23).( л.д.59-64)

Разделом 6 Должностной инструкции предусмотрена обязанность инженера 1 категории группы РЗА знания нормативно-технической документации, в том числе, Инструкции по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанций и подстанций СО 34.35.302-2006. ( л.д. 63)

С указанной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. при приеме на работу, что подтверждается его подписью. ( л.д.64)

Планом работы электростанции на апрель 2020г. был предусмотрен текущий ремонт и техническое обслуживание ячейки <данные изъяты> на подстанции «Головная» ( л.д. 23)

В ходе проведенного расследования установлено, что техническое обслуживание данной ячейки не проводилось. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Доводы истца о том, что он не мог провести ТО в связи с тем, что работники предприятия находились на удаленной работе, суд признает не состоятельными. Как следует из пояснений представителя ответчика, нахождение на удаленной работе не освобождает работников от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению плановых заданий. Техническую документацию, необходимую для подготовки заявки на перевод ячейки № <данные изъяты> в положение для технического обслуживания, истец мог подготовить и в период работы на удаленном доступе. Кроме того, из справки о прохождения турникета следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находился в здании. ( л.д. 113-114)

Не состоятельны доводы истца также и том, что он не мог и не должен был писать заявку в потребительскую организацию на отключение ячейки № <данные изъяты> для вывода ее ремонтное положение.

В соответствии с п.п. 2.2; 2.9 Инструкции по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанций и подстанций № СО 34.35.302-2006 (РД 34.35.302-90) к организационным мероприятиям при проведении работ в устройствах РЗА относится, в том числе, оформление оперативных заявок. Оперативная заявка на работы в устройствах РЗА и во вспомогательных цепях подготавливаются персоналом СРЗА.

Вышеприведенные нормативные документы возлагают на истца, как <данные изъяты>, обязанность по подготовке оперативной заявки на работы в устройствах РЗА.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 - <данные изъяты> следует, что в соответствии с планом работы на 2020г. ячейка №<данные изъяты> подстанции Головная должна была быть технически обслужена в апреле 2020г. В мае 2020г. ФИО1 прислал на его электронную почту протокол проверки устройств РЗА – присоединение ячейки №<данные изъяты>, из которого следовало, что техническое обслуживание данной ячейки было проведено в объеме «В». В соответствии с Инструкцией по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанций, оперативные заявки на работах в устройствах РЗА подготавливаются персоналом РЗА. Он, как руководитель только проверяет подготовленные документы и направляет их на исполнение. Такая заявка на ячейку № <данные изъяты> ФИО1 подготовлена не была, но поскольку он отчитался о проведенном ТО на этой ячейке, то контроль по этому объекту был снят. Указаний о том, чтобы не проводить технического обслуживания устройств РЗА до окончания режима самоизоляции, он своим подчиненным не давал.

Не состоятельны доводы истца и о причинах отключения трансформатора. Его предположение о том, что отключение трансформатора произошло от окисления контактов кернов, не освобождает его от ответственности за непроведение планового технического обслуживания устройств РЗА. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 – <данные изъяты>, процесс окисления длительный и своевременное техническое обслуживание обнаружило бы повреждение контактов и могло предотвратить аварийное отключение трансформатора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что имеет место ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, предусмотренных его должностной инструкции, и утвержденного плана работ на 2020г., а именно непроведение планового технического обслуживания оборудования РЗА, не инициирована своевременная подготовка подачи заявки на вывод оборудования в ремонт; неисполнение плана и графика технического обслуживания оборудования РЗА.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премия ( индивидуальная стимулирующая надбавка-ИСН) как один из видов поощрений работников является факультативной, а не обязательной частью заработной платы. Её выплата может быть обусловлена как качеством работы, так и финансово-экономическими показателями предприятия.

В соответствии с Методикой оплаты и стимулирования труда работников филиала «Уренгойская ГРЭС» (приложение № <данные изъяты> к Коллективному договору) индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) - это выплата стимулирующего характера, которая устанавливается работникам на определенный период для усиления их заинтересованности и ответственности за результаты своего труда, дифференциации заработной платы в зависимости от результатов выполняемой работы и уровня индивидуальной профессиональной подготовки.

То есть выплата ИСН является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Как стимулирующая и поощрительная выплата, ИСН в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы.

Структура заработной платы работников филиала «Уренгойская ГРЭС» определена п. 4.1 Методики оплаты и стимулирования труда работников филиала «Уренгойская ГРЭС» (приложение № <данные изъяты> к Коллективному договору). Согласно этой структуре заработная плата состоит из фиксируемой (гарантируемой) части, включающей должностной оклад, а также районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, а также переменной части, в которую входят ИСН, годовая премия, единовременные премии и пр.

В соответствии с п. 6.7.2 Методики уровень ИСН работника может быть изменен по инициативе руководителей филиала или руководителей ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» при нарушениях, указанных в приложении № <данные изъяты> к Методике, или других существенных причинах.

Согласно приложению № <данные изъяты> к Методике, основаниями для снижения ИСН являются, в частности, нарушение трудовой дисциплины, халатное отношение к производственному процессу, а также иные существенные причины. При этом перечень оснований (причин) является открытым, а их существенность определяется усмотрением работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что начисление и выплата заработной платы работникам филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» проводится централизованной бухгалтерией Общества, которая не является структурным подразделением филиала «Уренгойская ГРЭС», в связи с чем, Ответчик ( в лице филиала) не мог представить сведения о размере начислений и выплат ФИО1

Истец, на которого судом была возложена обязанность по предоставлению своих расчетных листков, указанные доказательства не представил.

Таким образом, доказательств то, что во исполнение спорного приказа ИСН действительно начислялся и выплачивался истцу в размере 50 % от установленного значения, а следовательно, доказательств ухудшения материального положения оспариваемым приказом, суду не представлено.

Кроме того, выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ. Стимулирующие выплаты являются не обязательной выплатой работнику, поскольку в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом ни одним локальным актом безусловная обязанность работодателя по выплате истцу стимулирующих надбавок не установлена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах расследования технологического нарушения ДД.ММ.ГГГГ» в части снижения ИСН ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» о признании приказа незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Т.Е. Серова