Гражданский кодекс часть 1

Кирячек В.С. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по выполнению совместно со специалистом МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО6 переноса проекта земельного участка по адресу: ст.Васюринская, <адрес>№ Динского района Краснодарского края в натуре с закреплением поворотных точек и установлением межевых колышков, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка №139 Динского района от 12.11.2007 года на основании исполнительного листа №2-772-07 от 12.11.2007г. и отменить вынесенные судебным приставом - исполнителем ФИО4 акт совершения исполнительных действий от 02.11.2010г., акт выноса в натуре границ участка от 02.11.2010 года.

В обоснование жалобы Кирячек В.С. указала, что 02 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 были выполнены действия якобы но исполнению решения мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 12.11.2007г. на основании исполнительного листа № 2 - 772 07 от 12.11.2007, а именно: судебным приставом - исполнителем совместно со специалистом МУП «Земельно - кадастровое бюро» проведен перенос проекта земельного участка ню адресу: ст. Васюринская, <адрес> натуре с закреплением поворотных точек и установлением межевых колышков, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 02.11.2010г. При этом в акте совершения исполнительных действий от 02.11.2010. приставом указывается, что все действия он выполнял на основании кадастрового паспорта, однако кадастрового паспорта на земельный участок нет, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, судебному приставу был предоставлен не кадастровый паспорт, а кадастровая выписка о земельном участке. Считает, что судебный пристав- исполнитель превысил свои должностные полномочия и выполнил действия, на которые у него не было никаких прав, в решении мирового судьи от 12.11.2007. не было ни одного слова о переносе межевых границ, исполнительного листа о переносе границ не выдавалось. Она не подписывала никакого акта согласования границ смежных участков, поэтому межевание земельного участка Жорник Р.Д., выполненное МУП «Земельно - кадастровое бюро» является незаконным. При этом судебный пристав - исполнитель устно высказывал соображения о том, как необходимо убрать забор, перенести межу, давал советы Жорник какие ей необходимо выполнять по его мнению действия. В решении мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 12.11.2007г. никаких конкретных нарушений вообще не указано.

В судебном заседании Кирячек В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОФССП по КК ФИО4 в судебном заседании просил в жалобе Кирячек В.С. отказать, предоставив письменный отзыв, согласно которому, в Динском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство 3/33/1113/7/2008 от 04.06.2008 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-772-07 от 12.11.2007 года Мирового судьи с/у №139 Динского района Краснодарского края, предмет исполнения которого: обязать Кирячёк В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся но адресу: Краснодарский край, Динской район ст.Васюринская, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, а так же применения мер принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель 04.05.2009 года обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его обжалования в орган, выдавший исполнительный документ, на что 18.08.2010 года поступило определение о разъяснении, где резолютивная часть решения мирового судьи от 12.11.2007 года изложена в слёдующей редакции «Обязать Кирячек В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу ст.Ваюринская <адрес>. Обязать Кирячек В.С. не ограничивать доступ Жорник Р.Д. в пользовании колодцем». В рамках настоящего исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступил звонок Жорник Р.Д., в котором она просила о присутствии судебного пристава-исполнителя 02.11.2010 года по адресу ст.Васюринская <адрес> для совершения исполнительных действий. 02.11.2010 года судебным приставом - исполнителем осуществлён выход по адресу ст.Васюринская ул.Ульяновская д.33. Прибыв на указанный адрес, судебным приставом-исполнителем установлено, что там же находился специалист МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО6, личность которого была установлена, привлечённый взыскателем ФИО7, которым представлен акт выноса в натуру границ участка, расположенного по адресу ст.Васюринская <адрес>. Вместе с тем специалистом выполнены замеры фасадной и тыльной части земельного участка № по <адрес>, на основании которых взыскателем установлены угловые точки земельного участка,
данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель отразил в акте совершения исполнительных действий от 02.11.2010 года, однако самостоятельно никаких мер принудительного исполнения в отношении должника не применял, тем самым не мог превысить свои полномочия.

Заинтересованные лица Жорник Р.Д. ее представитель Коваленко Н.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Кирячек В.С. на действия судебного пристава исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Кирячек В.С. заинтересованных лиц, суд полагает необходимым жалобу Кирячек В.С. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из представленного заявителем акта МУП «Земельно-кадастровое бюро» от 28.10.2010г. в соответствии с заявлением Жорник Р.Д. и сметой на выполнение работ №247 от 04.10.2010г. проведен перенос проекта в натуру выполнены и дополнительно вынесены и закреплены поворотные точки земельного участка в количестве 8 шт. по адресу: ст.Васюринская <адрес>.

Согласно акту от 02.11.2010г. о совершении исполнительных действий составленного судебным приставом - исполнителем Динского РО ФССП ФИО4 следует, что специалистом МУП «Земельно-кадастровое борю» проведен перенос проекта в натуру, выполнены и дополнительно вынесены и закреплены поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 23:07:1101055:31 а именно установлены межевые колышки отмеченные на кадастром паспорте точками 1,2. Так же произведены замеры длин сторон участка отмеченные в кадастровом паспорте точками 2-3, 1-8.

В судебном заседании установлено, что в кадастровой выписке о земельном участке, расположенного в ст.Васюринская по <адрес> с кадастровым номером 23:07:1101055:31 не указан собственник данного земельного участка.

В месте с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка №139 Динского района от 16.08.2010г. резолютивная часть решения мирового судьи от 12.11.2007г. по иску Жорник Р.Д. к Кирячек В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком была изложена в следующей редакции - обязать Кирячек В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> ст.Васюринской и обязать Кирячек В.С. не ограничивать доступ Жорник Р.Д. в пользовании колодцем.

Таким образом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств и материалов судебный пристав - исполнитель Динского РО ФССП ФИО4 не имел законного права переносить проект земельного участка расположенного в ст.Васюринская по <адрес> в натуре с закреплением поворотных точек и установлении межевых колышков, действующего на основании исполнительного листа №2-772-07 от 12.11.2007 года выданного мировым судьей судебного участка №139 Динского района.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать жалобу Кирячек В.С. на действия судебного пристава-исполнителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя признать обоснованной.

Отменить акт совершения исполнительных действий от 02.11.2010 года.

Отменить акт выноса в натуре границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении земельного участка № по <адрес>, в ст.Васюринской <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий