Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску ФИО1 к ЗАО Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» о признании недействительными условий договоров займа,

у с т а н о в и л :

ЗАО СМК «Трансэнергосвязьавтоматика» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ФИО1 заключил трудовой договор с ЗАО «ТЭСА», на основании чего ЗАО «ТЭСА» был издан приказ о приеме ФИО1 на работу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на должность . В период занятости на предприятии истца между ответчиком и истцом были заключены договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН беспроцентного денежного займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором. В соответствии с п.2.2. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН погашение заемщиком суммы займа осуществлялась путем удержания из заработной платы по рублей ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п.2.3. договора, в случае расторжения трудового договора непогашенная сумма займа должна быть возвращена истцу единовременно в течение трех дней до срока увольнения. Сумма займа в размере рублей, в соответствии с заявлением ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, была перечислена на расчетный счет ООО «Транссвязьавтоматика» ( р/сч №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в Северном банке Сбербанка России г.Ярославль, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Удержание указанной суммы из заработной платы ответчика производилось истцом на основании заявления ответчика ежемесячно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Итого за указанный период ответчиком была возвращена сумма займа в размере рублей коп., а невозвращенная сумма займа составляет рублей коп., что подтверждается отчетом о погашении займа по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, с ответчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН беспроцентного денежного займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму рублей. В соответствии с п.2.2 возврат суммы займа осуществляется путем единовременной выплаты в течение 3-х месяцев с момента получения денежных средств. Вся сумма займа должна быть возвращена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма займа в размере рублей была перечислена Ответчику на р/сч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Северном банке Сбербанка России г.Ярославль, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Всего задолженность ответчика по двум договорам составляет рублей коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было получено заявление Рябца об увольнении по собственному желанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с этим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику письмо, в котором указал на необходимость соблюдения порядка расторжения трудового договора, определенного трудовым законодательством, а также погашения задолженности по договорам беспроцентного займа. Ответа на данное письмо истцом получено не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. истцом был издан приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении трудового договора с ответчиком по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.3.1. оговоров займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в случае невозвращения суммы займа в определенный в договоре срок, ответчик обязан уплатить пени в размере % за каждый день просрочки. Сумма пени согласно прилагаемому расчету составляет рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. коп., сумму займа по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере рублей коп., сумму пени по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере рублей коп., сумму пени по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере рублей коп., всего - рублей коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора, в котором ответчик указал, что решением районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) долг ФИО1 перед ЗАО СМК «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. коп. (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) признан общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционные жалобы ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение районного суда города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлены без удовлетворения, а вышеназванное решение суда первой инстанции вступило в законную силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему делу по иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО СМК «ТЭСО» о взыскании задолженности и пеней по договору беспроцентного займа являются ФИО1 и ФИО2 Договор беспроцентного денежного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен истцом с ЗАО СМК «ТЭСО» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор беспроцентного денежного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен истцом с ЗАО СМК «ТЭСО» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Из содержания п. 2.3 вышеназванных договоров усматривается, что в случае увольнения заемщика из ЗАО «ТЭСА» непогашенная сумма займа должна быть возвращена заимодавцу единовременно в течение трех дней до срока увольнения. Полагает, что пункт 2.3 заключенных договоров беспроцентного займа с ответчиком противоречит положениям трудового законодательства, а именно: принципам свободы труда, включая право на труд и запрещение принудительного труда и дискриминации. Данный принцип стоит первым из перечисленных в ст.2 ТК РФ, а также соответствует ч.1 ст.37 Конституции РФ. Согласно п. 3.1 вышеназванных договоров, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный п. 2.2 и 2.3 срок заемщик уплачивает пени в размере % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу. Полагает, что данные условия договоров беспроцентного займа являются кабальными, поскольку размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства пени, значительно превышают сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа ( %). Заем был взят истцом на потребительские цели для покупки жилого дома, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении истца. Пункт 3.1 договоров беспроцентного займа, заключенных с ответчиком, противоречит положениям п.1 ст.809 ГК РФ, которым предусматривается, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Заключение договора беспроцентного займа возможно и без включения в него недействительной части (пункты 1.5 и 3.1). В связи с этим признание договора займа недействительным в одной части не влечет недействительности других ее частей. Просит признать недействительными пункты 2.3, 3.1 договоров беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенных между ЗАО «Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" и ФИО1.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ЗАО «Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" не признали в полном объеме, пояснили, что задолженность по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что вытекает из ранее вынесенного решения районного суда о разделе имущества супругов, размер задолженности по основному долгу не оспаривали, пояснил, что заем в размере руб. брал на свадьбу сына, платежи по данному договору не осуществлял, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию по искам ЗАО «Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика".

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ЗАО «Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был принят на работу в ЗАО «Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" на должность производственного участка с заработной платой в размере рублей, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказом о приеме работника на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8-11).

На основании личного заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16) с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года работодателем был заключен договор беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.14).

В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО1 предоставлялся заем в сумме рублей, п. 2.2 установлен порядок погашения суммы займа, согласно которому погашение суммы займа, указанной в договоре, осуществляется путем удержания из заработной платы по рублей ежемесячно в течение месяцев, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, в случае увольнения заемщика непогашенная сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременно в течение трех дней.

Денежные средства в сумме рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Транссвязьавтоматика» платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления ФИО1 о перечислении указанных денежных средств ООО «Транссвязьавтоматика» в счет погашения задолженности истца по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17, 19).

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21), согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму рублей. П. 2.2 указанного договора предусмотрено погашение суммы займа, путем единовременной выплаты в течение 3-х месяцев с момента получения денежных средств. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 2.3 указанного договора в случае увольнения заемщика, непогашенная сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременно в течение трех дней.

Денежные средства в сумме рублей перечислены на счет ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.23)

Приказом ЗАО «СМК «Трансэнергосвязьавтоматика» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор с ФИО5 прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.13).

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности ФИО1 перед ЗАО СМК «Трасэнергосвязьавтоматика» по основному долгу составляет: руб. - по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и руб. - по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается отчетами о погашении займа (л.д.20,24), а также представленным расчетом ЗАО «СМК «ТЭСА» (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 полагал, что задолженность перед ЗАО «СМК «ТЭСА» по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию в том числе и с ФИО2 в равных долях, так как это вытекает из имеющего ранее решения районного суда.

Из материалов дела следует, что решением районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА долг ФИО1 перед ЗАО «Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан судом общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях (л.д. 47-51). Однако, суд не находит оснований для взыскания половины оставшееся суммы долга непосредственно с ФИО2 в пользу ЗАО «ТЭСА», поскольку договорных отношений между ними не имеется, согласия кредитора на замену стороны в договоре не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «СМК «ТЭСА» задолженности по основному долгу по договорам беспроцентного займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.

ЗАО «СМК «ТЭСА» заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере руб., всего размер пени составляет руб.

ФИО1 просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности и неустойки, учитывая компенсационную природу данной неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд считает возможным уменьшить размер пени с руб. до руб. и с руб. – до руб., всего взыскать пени в размере рублей.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров займа суд считает не подлежащими удовлетворению. Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что условия п.2.3 указанных договоров противоречат принципам трудового законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку правоотношения сторон по данным договорам регулируются не трудовым, а гражданским законодательством, регулирующим положения о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

Доводы встречных исковых требований о недействительности п.3.1 заключенных договоров беспроцентного займа по мотиву кабальности сделки также несостоятельны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подпись ФИО1 в договорах беспроцентного денежного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует о его согласии на получение займа на условиях, указанных в договоре.

Суд не может принять доводы ФИО1 о том, что п.3.1 договоров противоречит положениям п.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающим, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, поскольку в оспариваемом пункте договоров речь идет не о размере процентов по договорам займа (данные договоры займа являются беспроцентными), а о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» задолженность по договорам займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере руб. коп., пени по указанным договорам в размере руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп., а всего – ( ) руб. коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЗАО Строительно-монтажная компания «Трансэнергосвязьавтоматика» о признании недействительными условий договоров займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова