Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Владимирской области об оспаривании приказа о сохранении квалификационного звания, взыскании доплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, (данные изъяты) Федерального государственного казенного учреждения «11 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (далее 11 отряд ФПС), обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Владимирской области (далее Главное управление) об отмене приказа № 408 Главного управления от 01.07.2013 г. в части указания на дату присвоения истцу действующего квалификационного звания « (данные изъяты)» - с 28.03.2010 г., взыскании невыплаченной доплаты за квалификационное звание (данные изъяты) за период с апреля по сентябрь 2013 г. в сумме 37800 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что работает в должности (данные изъяты) 11 отряда ФПС, имеет звание (данные изъяты), ему присвоено квалификационное звание (данные изъяты), введенное приказом МЧС РФ (номер) от 18.02.2013 г. вместо действовавшего ранее согласно приказу МЧС РФ № 154 от 30.03.2011 г. квалификационного звания « (данные изъяты)».

По существующим нормативам звание « (данные изъяты)» подтверждается путем сдачи квалификационных экзаменов один раз в три года. Данное квалификационное звание было истцу подтверждено 01.10.2011 г. приказом Главного управления № 333 от 21.08.2012 г., следующий квалификационный экзамен он должен сдать не позднее 01.10.2014 г.

Приказом Главного управления № 408 от 01.07.2013 г. истцу было сохранено квалификационное звание (данные изъяты) с 01.01.2013 г., но по неизвестным причинам неправильно указана дата присвоения квалификационного звания « (данные изъяты)» - с 28.02.2010 г. Неправильное указание даты присвоения квалификационного звания повлекло прекращение с апреля 2013 г. выплаты доплаты в сумме *** к окладу денежного содержания.

Действия ответчика считает незаконными, нарушено требование ст. 74 Трудового кодекса РФ о предварительном письменном предупреждении о предстоящем сокращении денежного содержания за два месяца, истцу причинен существенный моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что 24.05.2012 г. ФИО1 был допущен и принимал участие в сдаче квалификационных экзаменов на подтверждение классной квалификации, что подтверждается списком сотрудников, допущенных к испытаниям - приложением № 1 к письму Главного управления от 16.05.2012 г. № 4758-4-1-7, фотографиями, показаниями свидетелей. Решения квалификационной комиссии о лишении его квалификационного звания не принималось. Следовательно, в приказе № 408 от 01.07.2013 г. должна быть указана дата присвоения квалификационного звания 01.10.2011 г., а дата 28.03.2010 г. ничем не подтверждена.

Представитель ответчика Главного управления в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

В представленном ранее письменном отзыве от 21.10.2013 г. и дополнении к отзыву от 08.11.2013 г. (л.д.20-21, 186) представитель Главного управления по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Приказом Главного управления № 401 от 22.07.2010 г. ФИО1 было подтверждено квалификационное звание « (данные изъяты)» с 28.03.2010 г. На основании п. 24 Порядка присвоения квалификационных званий, утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2011 г. № 154, подтверждение квалификационного звания ФИО1 необходимо было выполнить 28.03.2013 г.

Утверждение истца, что подтверждение квалификационного звания произошло 01.10.2011 г., не соответствует действительности, так как приказом Главного управления № 333 от 21.08.2012 г. ему в соответствии с п. 6 Положения о порядке работы территориальной квалификационной комиссии по определению степени подготовленности сотрудников ФПС при проведении испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационных званий было сохранено квалификационное звание с 01.10.2011 г. в связи с перемещением на должность (данные изъяты), а не его подтверждение. Истцом не было своевременно осуществлено подтверждение имеющегося квалификационного звания, которое истекло 28.03.2013 г.

Приказ № 333 от 21.08.2012 г. издан на основании акта территориальной квалификационной комиссии, в котором ФИО1 не значится, следовательно, зачеты по физической подготовке им не сдавались.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что (данные изъяты) ФИО1 с 01.10.2011 г. проходит службу в должности (данные изъяты) 11 отряда ФПС, что подтверждается выпиской из приказа № 62-НС от 28.09.2011 г. о перемещении с освобождением от должности (данные изъяты) (л.д.44), контрактом о службе в Федеральной противопожарной службе МЧС России от 01.10.2011 г. (л.д.40-42).

Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 01.01.2013 г., сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлены ежемесячные надбавки к должностным окладам за квалификационные звания специалиста второго класса, специалиста первого класса, мастера (высшее квалификационное звание).

Приказом МЧС России № 92 от 18.02.2013 г. утвержден Порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и признан утратившим силу приказ МСЧ России от 30.03.2011 г. № 154 «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы».

Пунктом 2 приказа № 92 от 18.02.2013 г. установлено, что ранее присвоенные в соответствии с приказом МЧС России от 30.03.2011 г. № 154 сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы квалификационные звания соответствуют квалификационным званиям, установленным федеральным законом, в том числе, «специалист 1 класса – наставник» соответствует квалификационному званию мастера (высшее квалификационное звание), и сроки присвоения квалификационных званий исчисляются с момента присвоения ранее присвоенных соответствующих квалификационных званий.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом № 92 от 18.02.2013 г., присвоение квалификационных званий является дополнительным средством стимулирования роста профессионального мастерства сотрудников, участие которых в квалификационных испытаниях в целях присвоения или подтверждения квалификационных званий является добровольным (п.п.2,3). Квалификационные звания руководителям подчиненных организаций МЧС России присваиваются приказом руководителей главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации по представлению соответствующих территориальных квалификационных комиссий (п. 27). По истечении трех лет сотрудник проходит квалификационные испытания на подтверждение квалификационного звания или присвоение более высокого звания (п. 29).

Для подтверждения квалификационного звания проводятся квалификационные испытания, результаты которых отражаются в акте квалификационной комиссии (п.30,25). В случае несогласия сотрудника с принятым решением квалификационной комиссии такое решение может быть обжаловано соответствующему руководителю, утвердившему состав квалификационной комиссии, в течение 10 дней со дня его подписания (п.26). Сотрудникам, замещающим должности высшего начальствующего состава, присваивается квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) при назначении на соответствующие должности без прохождения испытаний на весь период замещения этих должностей (п.28).

Аналогичный порядок присвоения и подтверждения квалификационных званий был установлен приказом МЧС России от 30.03.2011 г. № 154.

Положением о порядке работы территориальной квалификационной комиссии по определению степени подготовленности сотрудников ФПС при проведении испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационных званий, утвержденным председателем территориальной квалификационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области 14.12.2011 г., предусмотрено, что при перемещении сотрудника на равнозначную или вышестоящую должность в другое подразделение (службу) выплата надбавки за классность прекращается с момента издания приказа о назначении до решения комиссии о сохранении либо лишении сотрудника квалификационного звания (п.6 раздела V). Основанием для прохождения испытания на классную квалификацию является рапорт сотрудника с указанием стажа в занимаемой должности и квалификационного звания, на которое он претендует (п.7 раздела VI) (л.д. 151-155).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что дату присвоения ему квалификационного звания « (данные изъяты)» он не помнит.

В представленном ответчиком приказе Главного управления № 401 от 22.07.2010 г. о подтверждении квалификационного звания « (данные изъяты)» (данные изъяты) 11 отряда ФПС ФИО1 с 28.03.2010 г. имеются сведения о присвоении (подтверждении) ему данного звания приказом от 23.07.2008 г. № 270 (л.д. 78).

Материалами дела подтверждается, что приказом Главного управления № 333 от 21.08.2012 г., изданного на основании действовавшего приказа МЧС России от 30.03.2011 г. № 154, утверждены протокол заседания квалификационной комиссии (приложение № 1) и акт испытаний на присвоение (подтверждение) сотрудникам ФПС Владимирской области квалификационных званий (приложение № 2). Пунктами 2 и 3 приказа присвоены квалификационные классы сотрудникам, указанным в акте испытаний, пунктом 4 подтверждены квалификационные звания сотрудникам, также указанным в акте испытаний. Пунктом 5 сохранено квалификационное звание « (данные изъяты)» ФИО1 с 01.10.2011 г. в связи с перемещением его на другую должность, что следует из содержания протокола заседания квалификационной комиссии (приложение № 1) (л.д.45-66).

Приказом Главного управления № 408 от 01.07.2013 г., изданного на основании приказа МЧС России от 18.02.2013 г. № 92, сохранено квалификационное звание « (данные изъяты)» с 01.01.2013 г. сотрудникам, у которых по состоянию на 31.12.2012 г. имелось действующее квалификационное звание « (данные изъяты)», в том числе и ФИО1 с указанием даты присвоения – 28.03.2010 г. (л.д. 96-128).

Доводы истца о необоснованном указании в данном приказе даты присвоения квалификационного звания опровергаются пунктом 2.1 приказа Главного управления № 401 от 22.07.2010 г. о подтверждении квалификационного звания « (данные изъяты)» (данные изъяты) 11 отряда ФПС с 28.03.2010 г. на основании актов квалификационной комиссии от 25.05.2010 г. и 18.06.2010 г. (л.д. 67-95).

В подтверждение исковых требований ФИО1 представлено письмо Главного управления от 16.05.2012 г. № 4758-4-1-7 с приложениями, из которых следует, что ФИО1 был включен в список сотрудников, допущенных к испытаниям на присвоение квалификационных званий 24-25 мая 2012 г. (л.д.161-178).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М и Я. показали, что ФИО1 принимал участие в сдаче зачетов по физической подготовке 24.05.2012 г.

Однако, в акте квалификационной комиссии, составленном по результатам испытаний 25.05.2012 г. (приложении № 2 к приказу № 333 от 21.08.2012 г.), не указано решения комиссии в отношении ФИО1 (л.д. 54-66). Приказом № 333 от 21.08.2012 г. квалификационное звание истцу было сохранено с 01.10.2011 г. в связи с перемещением на другую должность, а не подтверждено по результатам квалификационных испытаний.

Поэтому в оспариваемом приказе № 408 от 01.07.2013 г., изданном в связи с введением в действие с 01.01.2013 г. нового Порядка присвоения квалификационных званий, утвержденного приказом МЧС России от 18.02.2013 г. № 92, при отсутствии решения квалификационной комиссии о результатах испытаний и в связи с имеющимися данными о подтверждении звания истцу с 28.03.2010 г. приказом № 401 от 22.07.2010 г., ответчиком правомерно, в полном соответствии с п.2 приказа МЧС России от 18.02.2013 г. № 92 об исчислении сроков указана дата присвоения квалификационного звания 28.03.2010 г.

Приказы № 401 от 22.07.2010 г. и № 333 от 21.08.2012 г., решения квалификационных комиссий, на основании которых были изданы данные приказы, ФИО1 не обжаловались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 исковых требований судом не установлено.

По истечении трех лет после подтверждения квалификационного класса, то есть до 28.03.2013 г., ФИО1 не подано рапорта о подтверждении квалификационного звания (данные изъяты), являющегося основанием для прохождения испытания на классную квалификацию (п.7 раздела VI Положения о порядке работы территориальной квалификационной комиссии по определению степени подготовленности сотрудников ФПС при проведении испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационных званий, утвержденным председателем территориальной квалификационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области 14.12.2011 г.), в связи с чем у ответчика не имелось оснований выплачивать истцу ежемесячную надбавку к должностному окладу с апреля 2013 г.

Доводы истца о том, что квалификационной комиссией не принималось решения о лишении его квалификационного звания (данные изъяты), о несоблюдении ст. 74 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными.

Согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 контракта, заключенного с ФИО1 01.10.2011 г., сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России и соблюдать установленные указанными нормативными актами требования.

В силу установленного приказом МЧС России № 92 от 18.02.3013 г. Порядка, при отсутствии подтверждения квалификационного звания по истечении трех лет доплата за квалификационное звание не производится, поскольку квалификационное звание не сохраняется. Исключение предусмотрено лишь сотрудникам, замещающим должности высшего начальствующего состава, которым сохраняется квалификационное звание (данные изъяты) без прохождения испытаний на весь период замещения этих должностей.

Истечение срока, на который присвоено квалификационное звание, не является изменением условий контракта, заключенного с ФИО1, и не требовало предварительного уведомления истца об отмене доплаты.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным приказа и взыскании невыплаченной доплаты не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий работодателя в отношении начисления и выплаты доплаты в связи с квалификационным званием к должностному окладу истца, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Владимирской области об отмене приказа № 408 от 01.07.2013 г. в части указания на присвоение действующего квалификационного звания « (данные изъяты)» с 28.03.2010 г., взыскании невыплаченной доплаты за квалификационное звание мастера за период с апреля по сентябрь 2013 г., компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец