Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Акционерному обществу «Автоспецбаза» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

М. А.М. обратился в суд с иском к АО «Автоспецбаза» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2018 истец был избран на должность генерального директора АО «Автоспецбаза». ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор сроком на пять лет. Единственным акционером общества является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

29.10.2020 членом Совета директоров В. И.В. направлено в отраслевой орган – Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края и уполномоченный орган – агентство, уведомление о созыве Совета директоров и проект повестки заседания, планируемое к проведению ДД.ММ.ГГГГ. Одним из вопросов повестки дня являлось досрочное прекращение полномочий истца, согласно прилагаемому подписанному с открытой датой проекту соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

Указанный проект соглашения о расторжении трудового договора без указания даты был подписан истцом для рассмотрения на заседании Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец планировал переход на другое место работы. Уведомление о созыве Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя края Ш. М.А. было направлено председателем В. И.В.. Одним из вопросов повестки дня являлось досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «Автоспецбаза» М. А.М. по соглашению сторон. Мнением отраслевого органа ДД.ММ.ГГГГ и указанием уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнений членов Совета директоров, решение вопросов повестки дня ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано отложить до рассмотрения вопроса о предварительном утверждении годового отчета общества.

Поскольку планы истца изменились, он отказался от перевода на другую работу и продолжил трудиться в качестве генерального директора общества, намерений уволиться по собственному желанию он не имел.

Советом директоров также по инициативе члена совета В. И.В. ДД.ММ.ГГГГ было отложено рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора М. М.А. по решению работодателя. О данном заседании членов Совета директоров истцу стало известно уже после его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о предстоящем созыве членов Совета директоров, на котором в повестку дня поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий, досрочном прекращении трудового договора с истцом по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

В связи с тем, что истец не имел намерений расторгнуть трудовой договор, такого согласия не выражал, никаких уведомлений в адрес Совета директоров не направлял, истцом членам совета направлены уведомления об отсутствии его добровольного намерения расторгнуть трудовой договор, аналогичное уведомление было направлено в адрес уполномоченного и отраслевого органов. Однако факт отсутствия его согласия на расторжение трудового договора по соглашению сторон указанными организациями и членами совета директоров был проигнорирован. ДД.ММ.ГГГГ членами совета директоров было принято решение о досрочном прекращении полномочий, досрочном расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон.

Таким образом, фактически, расторжение договора было произведено по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Согласно действующему законодательству, право собственника, уполномоченного органа юридического лица на принятие решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, к их числу относится выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации. Невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основания для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Просит взыскать с АО «Автоспецбаза» в свою пользу компенсацию в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в размере трех средних заработков в сумме 512380,14 руб., проценты за задержку указанной выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 20.11.2020 по 11.10.2021 в размере 56899,81 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб..

В судебное заседание истец М. А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика АО «Автоспецбаза» ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.11.2021, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указала, что заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон при взаимном на то согласии, и истец уволен по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ, что не дает ему право требовать компенсации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2018 М. А.М. избран на должность генерального директора АО «Автоспецбаза», ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор сроком до 10.12.2023.

Согласно протоколу № 5 от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров АО «Автоспецбаза», а также приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 83-лс/у, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М. А.М. полагает, что имеет право на компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ.

Так, пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ предусматривает в качестве основания для прекращения трудового договора - соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 4.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения настоящего трудового договора до истечения срока его действия по решению работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех средних месячных заработков.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и условий трудового договора, основанием для выплаты компенсации является факт увольнения руководителя юридического лица по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным лицом решения о досрочном расторжении трудового договора при отсутствии виновных действий работника.

Вместе с тем, как было указано выше, М. А.М. уволен по иному основанию - по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон, которое не предусматривает выплату компенсации в размере трех средних заработков. Данное обязательство работодателя также не включено в условия соглашения о расторжении трудового договора между сторонами.

При этом, доводы искового заявления, обосновывающие заявленные требования о взыскании такой компенсации, направлены на оспаривание основания увольнения по соглашению сторон, однако такое требование М. не заявлено, в силу чего оценке судом не подлежит, ранее в судебном порядке увольнение незаконным не признано.

В силу приведенных обстоятельств, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, у суда не имеется, а соответственно не имеется оснований для взыскания процентов за задержку указанной выплаты.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Таким образом, суд отказывает М. А.М. в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

М. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Автоспецбаза» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий/подпись/Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:Н.В. Шабалина