Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилеты и такси, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата><ФИО>2 (истец) приобрела билеты на <дата> Иркутск-Сочи рейс U6-106, U6-279 (с транзитом через Москву аэропорт Домодедово) и билет на <дата> Сочи-Иркутск рейс U6-105, U6-234 (с транзитом через Москву аэропорт Домодедово) посредством приложения авиасейлс (билетикс) ОАО авиакомпании «Уральские авиалинии» (ответчик) за полную стоимость 14 953 рубля. <дата> полет и регистрация на рейс до Сочи прошел без происшествий. Ручная кладь истца проезжала без всяческих проблем со стороны авиаперевозчика (фактический размер ручной клади 53/30/20 см. вес 9,5 кг.).

<дата> истец прибыла в аэропорт г. Сочи. При регистрации нам рейс U 6-105, U6-234 Сочи –Домодедово-Иркутск в аэропорту г. Сочи истцу выдали билеты с посадочными талонами, ручную кладь измерили посредством калибровочного оборудования авиакомпании, и сумка вошла, в подтверждение имеется бирка на сумке «ручная кладь». Сумка была та же самая, что и в предыдущем рейсе и габариты остались прежними 53/30/20 см., вес 7.5 кг. Истец долетела до аэропорта Домодедово, она не выходила с территории зоны посадки. <дата> в 19.05 часов началась посадка на рейс U6-105, следовавший до Иркутска - выход С16. Сотрудники аэропорта оторвали посадочный талон, и истец прошла к выходу, но представители ответчика заново калибровали ручную кладь. Истец, не успев опустить в измеритель свою ручную кладь, остановили представители ответчика. Истца развернули и не пустили на рейс, не предложили сдать ручную кладь. Истца не допустили на рейс с Домодедово до Иркутска, выдав акт о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа от <дата>. Истец с данным актом не согласна. Далее истцу пришлось искать место на ночлег и выезжать с данного аэропорта, неся затраты на такси в размере 1 442 рубля и билеты на новый рейс Москва-Иркутск на <дата> авиакомпанией «Победа» по стоимости 13 549 рублей. Кроме того истец испытала нравственные страдания, причиненные равнодушием и игнорированием законных требований истца. После перенесенного стресса у истца началась бессонница и панические атаки, для чего истцу пришлось обратиться к психологу.

Истец просит суд взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 1 442 рубля - затраты на такси, в размере 13 549 рублей – билеты на рейс на <дата> Москва-Иркутск ООО «Авиакомпания «Победа», неустойку в размере 28605,68 рублей, штраф в размере 73 298,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 3 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82).

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пп.2.1 п.2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

Согласно п.2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с п. 133 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено, что <ФИО>2 приобрела у ОАО АК «Уральские авиалинии» авиабилет <номер> на рейсы U6-106 за <дата> по маршруту Иркутск - Москва (Домодедово), U6-279 ЗА <дата> по маршруту Москва (Домодедово) – Сочи, U6-234 за <дата> по маршруту Сочи-Москва (Домодедово), U6-105 за <дата> по маршруту Москва (Домодедово) - Иркутск.

Авиабилеты приобретались по тарифу «Промо», согласно которому багаж к перевозке не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор воздушной перевозки.

Судом также установлено, что <дата> перелет рейсом U 6-105 по маршруту Москва (Домодедово)- Иркутск истцом не совершен, поскольку у истца была выявлена ручная кладь, превышающая допустимые нормы и отказом истца оплаты за провоз сверхнормативного багажа в ручной клади, что подтверждено актом о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа от <дата>.

Пунктом 85 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, предусмотрено, что при регистрации и/или оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки в качестве зарегистрированного багажа.

При регистрации и/или выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в пункте 133 настоящих Правил, а также рюкзак, детскую люльку, детскую коляску при перевозке ребенка, указанные в пункте 135 настоящих Правил.

Таким образом, в случае возникновении сомнений, связанных с габаритами ручной клади, представителями перевозчика в аэропорту вылета перед посадкой на борт воздушного судна могут быть произведены контрольные замеры ручной клади.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза при отказе пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира.

Впоследствии на основании п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, <ФИО>2 была отстранена от полета, а договор воздушной перевозки расторгнут в одностороннем порядке.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о свободном помещении ручной клади в фирменный калибратор авиакомпании, а фото габаритов ручной клади с биркой «ручная кладь Sochi», представленные истцом, являются малоинформативны, в связи, с чем суд не принимает данные фото как надлежащее доказательство о соблюдении габаритов спорной ручной клади.

При этом истцом при посадке на рейс U6-106 за <дата> по маршруту Иркутск - Москва (Домодедово) был произведена оплата за провоз сверхнормативного багажа в ручной клади, что подтверждено электронным чеком по оплате ручной клади в размере 3 500 рублей. Кроме того, данная оплата за провоз сверхнормативного багажа в ручной клади свидетельствует о том, что истец была извещена о проверке сотрудниками перевозчика при выходе на посадку габаритов ручной клади.

В связи с отстранением истца от перелета на рейсе U 6-105 за <дата> по маршруту Москва (Домодедово)- Иркутск, <ФИО>2 были понесены убытки в виде затрат на такси в размере 1 442 рубля, покупки авиабилета в ООО «Авиакомпания «Победа» в размере 13 549 рублей на рейс <дата> по маршруту Москва-Иркутск.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают ответчика от ответственности, в данном случае от ответственности за возникшие у пассажира-истца убытки в связи с необходимостью приобретения авиабилета у ООО «Авиакомпания «Победа» и затрат на такси.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проверка габаритов ручной клади при выходе на посадку пассажиров с целью обеспечения авиационной безопасности и соблюдения пассажирами правил авиакомпаний согласно ст. 85 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, является правом перевозчика, а также учитывая отсутствие доказательств со стороны истца о свободном помещении спорной ручной клади в фирменный калибратор авиакомпании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков по покупке авиабилета у ООО «Авиакомпания «Победа» и затрат на такси.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридической консультации, у суда не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного заявленного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилеты в размере 13549 рублей, такси в размере 1 442 рубля, неустойки в размере 28 605,69 рублей, штрафа в размере 73 298,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридической консультации в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова