Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СОАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростовской области г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю , который на момент ДТП был зарегистрирован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств, полис

Согласно справке ГИБДД и постановлению ФИО1 управляя автомобилем , нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что привело к повреждению транспортных средств, риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «» по полису ОСАГО

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000руб. на одного потерпевшего.

Согласно положений ст.1064, 1072 ГК РФ, размер ущерба составляет . стоимость восстановительного ремонта – 120000руб. лимит ответственности по страховой компании ОСАГО, просят взыскать в ответчика в порядке суброгации ., судебные расходы по оплате госпошлины

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, объяснив суду, что не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, однако считает, что при определении суммы подлежащего возмещении в расчет применены стоимость запчастей и деталей без учета процента износа, а также с учетом применения НДС, при определении суммы к возмещению в пользу истца просит учесть его материальное положение в силу положений ст. 1083 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю , который на момент ДТП был зарегистрирован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств, полис .

Виновником ДТП был признан владелец транспортного средства ФИО1 который, управляя автомобилем , нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что привело к повреждению транспортных средств, риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «» по полису ОСАГО . Данный факт подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), калькуляции № по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки стоимость восстановительного ремонта в результате столкновения автомобилю марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак , принадлежащего Б.П.В. причинены повреждения, затраты на устранение которых с учетом износа, составила рублей, без учета износа рублей (л.д46-63).

Предъявляя требования о взыскании в порядке суброгации денежную сумму, истец ссылается на то, что истец выплатил потерпевшему, в рамках договора страховании транспортного средства страховое возмещение в полном объеме на сумму ., в соответствии с Законом ОСАГО гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «» по полису ОСАГО , согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000руб. на одного потерпевшего. Согласно положений ст.1064, 1072 ГК РФ, размер ущерба составляет ., . стоимость восстановительного ремонта – 120000руб. лимит ответственности по страховой компании ОСАГО.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании, предъявленной к взысканию в порядке суброгации с ответчика суммы в размере рублей, поскольку при составлении калькуляции об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила рублей, расходы на ремонт автомашины в сервисном центре - стоимость восстановительного ремонта рублей без учета процента износа (применен коэффициент НДС), не свидетельствуют о неправильном расчете, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при составлении и расчета стоимости восстановительного ремонта экспертом не были учтены какие-либо скрытые недостатки, которые были выявлены позднее и устранение которых повлекло за собой увеличение расходов на ремонт автомобиля, которые влекут увеличение затрат на ремонт и установку запчастей без учета износа.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1. ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного законом от 01.12.2007 г. № 306, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ, установлен п.60 и пп «б» п.63 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп «г» п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

В целях обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомашины в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, суд считает, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации следует исходить из суммы восстановительных работ с учетом износа, которая составила рублей (размер убытков зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов).

Учитывая, что Страховой компанией ответчика, где была застрахована гражданская его ответственность по ОСАГО, лимит страховой суммы составляет 120 000 рублей, сумма оставшаяся к возмещению составит рублей.

Судебные расходы подлежат возмещению пользу истца применительно положений ст. 98 ГПК РФ в размере рублей (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации денежную сумму в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части исковых требований СОАО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26.12.2011 г.

Председательствующий – подпись