Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой О.В. к Дремовой В.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Черноусова О.В. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения <данные изъяты> с целью получения справки <данные изъяты> Дремова В.П. обвинила её во взяточничестве. Полагая, что Дремова В.П. своими высказываниями опорочила её честь, достоинство и деловую репутацию перед руководителем, работниками и посетителями <данные изъяты>, Черноусова О.В. просит суд признать распространенные Дремовой В.П. сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Дремову В.П. принести ей извинения в присутствии <данные изъяты>, взыскать с Дремовой В.П. компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Черноусова О.В. исковые требования поддержала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> в качестве специалиста 1 категории. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением <данные изъяты> она замещала ведущего специалиста, в должностные обязанности которого входит в том числе и выдача справок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на прием пришла Дремова В.П. за справкой о составе семьи. На вопрос о том, кто входит в состав семьи, Дремова В.П. стала в грубой форме говорить о том, что все есть в компьютере, «открывай и смотри, а если что не ясно, звони наверх». Она выдала справку в соответствии с данными похозяйственной книги, на что Дремова В.П. снова стала кричать, что её внук с ней не живет, что об этом все знают, что она привыкла только взятки брать, и что если справка собес не устроит, она (Черноусова) сама повезет её в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дремова В.П. вновь пришла на прием, стала кричать, чтобы ей выдали справку какую надо, и что она сама лично давала ей (Черноусовой) взятку. Поскольку двери всех кабинетов были открыты, в том числе и в приемную главы поселения, высказывания Дремовой В.П. были слышны всем присутствующим.

Ответчик Дремова В.П. с иском не согласилась и показала, что ей нужна была справка о том, что внук прописан в её доме, но фактически в нем не проживает. Ей дали справку, что в доме проживают три человека, хотя весь поселок знает, кто где живет. Она действительно отказалась здороваться с Черноусовой О.В., и действительно сказала, что та берет взятки. Сказала так потому, что несколько лет назад она давала Черноусовой О.В. деньги за выполненную ею работу, но конкретно за что, она уже не помнит. Понимает, что она не должна была так говорить, но извиняться не будет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из изложенной нормы закона, должны быть установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений следует понимать изложение или сообщение таких сведений в публичных выступлениях в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Факт распространения сведений не отрицается ответчиком Дремовой В.П. и подтверждается показаниями свидетелей С. и П., которые показали, что Дремова В.П. при посещении администрации вела себя грубо, кричала, на замечания не реагировала, обвинила Черноусову О.В. во взяточничестве, все это было слышно, как в соседних кабинетах, так и присутствующим посетителям.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного следствия Дремова В.П. не доказала, что распространенные ею сведения соответствую действительности. Ответчиком не представлено суду судебного постановления, из которого бы усматривалось, что истец привлекалась к уголовной ответственности за взяточничество, и приговор вступил в законную силу, следовательно, достоверность указанного высказывания ответчиком не доказана.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В своем высказывании Дремова В.П. обвинила Черноусову О.В. в нарушении действующего законодательства, в совершении уголовно наказуемого деяния. Такое высказывание, по мнению суда, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку Дремова В.П. распространила несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, и деловую репутацию Черноусовой О.В., она должна возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что требования заявлены в размере одного рубля, в связи с чем подлежат удовлетворению в этой сумме.

Что касается требований об обязании принести извинения, в этой части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст.29 Конституции РФ). Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика по данной категории дел принести извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черноусовой О.В. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Черноусовой О.В. распространенные Дремовой В.П. сведения о том, что Черноусова О.В. «берет взятки».

Взыскать с Дремовой В.П. в пользу Черноусовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 01 руб. (один рубль) и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 301 руб. (триста один рубль).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 08.12.2015г