Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Коцерева Е Е об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, возложении обязанности на администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Коцерева Е Е обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Заявитель является собственником 1/9 доли в квартире, общей площадью 52,9 кв. м., находящейся в общей долевой собственности и расположенной на 1-ом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, пе<адрес>, кадастровый или условный номер 23:49:0:0:3388/10/02:0001/А.

Фактически она занимала недостаточную для нормальной жизнедеятельности жилую площадь указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и реализации своего права на жилище, в 2007 году к указанной квартире заявителем была выполнена 2-этажная пристройка, в габаритных размерах ранее снесенной веранды и крыльца над частью <адрес>. Конструктивно указанная пристройка состоит из прямоугольной пристройки - Литер А-3, прямоугольной пристройки - Литер А-4 и мансардной пристройки - Литер - А-2. Однако разрешения на строительство данной пристройки получено не было. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможности сохранения существующей пристройки был вынесен на рассмотрение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи. На заседании указанной комиссии было принято решение о возможности сохранения объекта в установленном законом порядке при условии согласия соседей. Во исполнение указанного решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи Коцерева Е Е были получены согласия собственников квартир № и №, расположенных на 1-ом этаже 1-этажного дома по адресу: РФ, <адрес>, г. Сочи, Центральный район, пе<адрес>.

Кроме того, в 2011 году по заказу заявителя ООО «АБРИС» было выполнено Архитектурно-планировочное заключение о возможности признания законными Литеров А-2, А-3, А-4 к двухквартирному дому, расположенному по адресу: г. Сочи, пе<адрес>. Названным Архитектурно-планировочным заключением установлено, что Литера
А-2, А-3, А-4 являются капитальным строением, которое отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, обеспечивает соблюдение СНиП 31-02-2001, соответствует пожарным, санитарным, архитектурно-строительным требования и пригодно для проживания. Перепланировка и произведенная пристройка не усугубляют работу существующих конструкций жилого дома и создают угрозу жизни и здоровью
граждан, соответствуют техническому регламенту «О безопасности зданий и
сооружений». После выполнения требований, необходимых для сохранения квартиры в переустроенном виде, ДД.ММ.ГГГГКоцерева Е Е обратилась с письмом в адрес Главы города Сочи о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был получен ответ Департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в выдаче соответствующего разрешения. Считает, что действия департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выраженные в отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконны и не обоснованы по следующим основаниям: в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ либо органом местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного строительства, том числе его переоборудования, переустройства и реконструкция, независимо от форм собственности данного имущества, регулируется федеральным законодательством. Так, согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства. В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, ее задачами являются, в частности, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства. По результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия вправе принять решения о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления. С учетом приведенных правовых норм Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи представлено право принимать самостоятельные решения о возможности сохранения самовольно перепланированных и переустроенных либо реконструированных строений, и она специально создана для решения данных вопросов. Согласно Выписке из Протокола городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи комиссия решила считать возможным сохранить объект в установленном законом порядке при условии согласия соседей. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию литеров А-2, А-3, А-4, выполненных в качестве пристройки к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе города Сочи; обязать администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию литера А-2, А-3, А-4, выполненные в качестве пристройки к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе города Сочи и сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном виде с учетом сделанной пристройки.

Одновременно с указанным заявлением представителем заявителя подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного заявления, обоснованное тем, что определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ поданное ДД.ММ.ГГГГКоцерева Е Е заявление об оспаривании акта органа местного самоуправления было оставлено без движения, заявителю было предложено представить Выписку из ЕГРП о правообладателях помещений многоквартирного жилого <адрес> по пе<адрес> в г. Сочи, кадастровый паспорт земельного участка, занятого указанным домом, надлежаще оформленные согласия собственников указанных помещений. Поскольку некоторые собственники помещений проживают в <адрес>, а другие - в Греческой республике, на получение согласий указанных лиц было затрачено время, при этом срок на обжалование решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Коцерева Е Е - по доверенности ФИО 1 на восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию литеров А-2, А-3, А-4, выполненных в качестве пристройки к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе города Сочи и удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения настаивал, при этом суду пояснил, что документы, перечисленные в п. 3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, у заявителя отсутствуют.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО 2 не возражал против восстановления срока на подачу указанного заявления, возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается после проведенных в соответствии с законом и на основании ранее выданных разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. В данном случае, по его мнению, поскольку заявитель самовольно осуществила капитальную пристройку к многоквартирному жилому дому, указанный объект является самовольным, и разрешение на ввод его в эксплуатацию в общем порядке выдано быть не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок на подачу заявления об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1/9 доли в квартире, общей площадью 52,9 кв. м., находящейся в общей долевой собственности и расположенной на 1-ом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, пе<адрес>, кадастровый или условный номер 23:49:0:0:3388/10/02:0001/А, к которой ею без получения соответствующих разрешений осуществлена пристройка литер А-2, А-3, А-4.

ДД.ММ.ГГГГКоцерева Е Е обратилась с письмом в адрес Главы города Сочи о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был получен ответ Департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в выдаче соответствующего разрешения.

Рассматриваемое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку оспариваемый отказ органа государственной регистрации датирован ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным ДД.ММ.ГГГГ, определением суда <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд ряд документов, в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме, после чего заявитель повторно обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного решения ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложены документы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен заявителем по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению.

В то же время заявление Коцерева Е Е о признании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче разрешения на ввод самовольной пристройки в эксплуатацию не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» к оспариваемым в порядке главы 25 ГПК РФ решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, вышеуказанный письменный ответ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче разрешения на ввод самовольной пристройки в эксплуатацию относится к решениям, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что, поскольку заявителем без получения разрешения на строительство была выполнена двухэтажная пристройка к квартире, в габаритах ранее снесенной веранды и крыльца над частью квартиры, заявителю разъяснены положения ст.222 Гражданского кодекса РФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку судом или в предусмотренном законом случаях в ином порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка. Кроме того, разъяснено, что выдача разрешения на введение объекта в эксплуатацию не возможна ввиду вышеизложенного и неполного пакета документов (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч.3).

В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признания отказа в выдаче разрешения на ввод пристройки к <адрес> по пе<адрес> в Центральном районе г. Сочи незаконным и его отмене, возложения обязанности на администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию указанную пристройку.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права заявителя не нарушены, поскольку у него не утрачена возможность обратиться в суд о признании права собственности на вышеуказанную пристройку в порядке ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Коцерева Е Е на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года исх. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер А-2, А-3, А-4 к <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе г. Сочи.

В удовлетворении заявления Коцерева Е Е об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года исх. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер А-2, А-3, А-4 к <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе г. Сочи, возложении обязанности на администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию пристройку - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий