Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире, возложении обязанности на администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Заявитель является собственником 1/9 доли в квартире, общей площадью 52,9 кв. м., находящейся в общей долевой собственности и расположенной на 1-ом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, пе<адрес>, кадастровый или условный номер 23:49:0:0:3388/10/02:0001/А.

Фактически она занимала недостаточную для нормальной жизнедеятельности жилую площадь указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и реализации своего права на жилище, в 2007 году к указанной квартире заявителем была выполнена 2-этажная пристройка, в габаритных размерах ранее снесенной веранды и крыльца над частью <адрес>. Конструктивно указанная пристройка состоит из прямоугольной пристройки - Литер А-3, прямоугольной пристройки - Литер А-4 и мансардной пристройки - Литер - А-2. Однако разрешения на строительство данной пристройки получено не было. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможности сохранения существующей пристройки был вынесен на рассмотрение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи. На заседании указанной комиссии было принято решение о возможности сохранения объекта в установленном законом порядке при условии согласия соседей. Во исполнение указанного решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи ФИО1 были получены согласия собственников квартир № и №, расположенных на 1-ом этаже 1-этажного дома по адресу: РФ, <адрес>, г. Сочи, Центральный район, пе<адрес>.

Кроме того, в 2011 году по заказу заявителя ООО «АБРИС» было выполнено Архитектурно-планировочное заключение о возможности признания законными Литеров А-2, А-3, А-4 к двухквартирному дому, расположенному по адресу: г. Сочи, пе<адрес>. Названным Архитектурно-планировочным заключением установлено, что Литера
А-2, А-3, А-4 являются капитальным строением, которое отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, обеспечивает соблюдение СНиП 31-02-2001, соответствует пожарным, санитарным, архитектурно-строительным требования и пригодно для проживания. Перепланировка и произведенная пристройка не усугубляют работу существующих конструкций жилого дома и создают угрозу жизни и здоровью
граждан, соответствуют техническому регламенту «О безопасности зданий и
сооружений». После выполнения требований, необходимых для сохранения квартиры в переустроенном виде, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с письмом в адрес Главы города Сочи о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был получен ответ Департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в выдаче соответствующего разрешения. Считает, что действия департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выраженные в отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконны и не обоснованы по следующим основаниям: в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ либо органом местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного строительства, том числе его переоборудования, переустройства и реконструкция, независимо от форм собственности данного имущества, регулируется федеральным законодательством. Так, согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства. В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, ее задачами являются, в частности, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства. По результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия вправе принять решения о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления. С учетом приведенных правовых норм Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи представлено право принимать самостоятельные решения о возможности сохранения самовольно перепланированных и переустроенных либо реконструированных строений, и она специально создана для решения данных вопросов. Согласно Выписке из Протокола городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи комиссия решила считать возможным сохранить объект в установленном законом порядке при условии согласия соседей. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию литеров А-2, А-3, А-4, выполненных в качестве пристройки к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе города Сочи; обязать администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию литера А-2, А-3, А-4, выполненные в качестве пристройки к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе города Сочи и сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном виде с учетом сделанной пристройки.

Одновременно с указанным заявлением представителем заявителя подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного заявления, обоснованное тем, что определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ поданное ДД.ММ.ГГГГФИО1 заявление об оспаривании акта органа местного самоуправления было оставлено без движения, заявителю было предложено представить Выписку из ЕГРП о правообладателях помещений многоквартирного жилого <адрес> по пе<адрес> в г. Сочи, кадастровый паспорт земельного участка, занятого указанным домом, надлежаще оформленные согласия собственников указанных помещений. Поскольку некоторые собственники помещений проживают в <адрес>, а другие - в Греческой республике, на получение согласий указанных лиц было затрачено время, при этом срок на обжалование решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - по доверенности ФИО 1 на восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию литеров А-2, А-3, А-4, выполненных в качестве пристройки к <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе города Сочи и удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения настаивал, при этом суду пояснил, что документы, перечисленные в п. 3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, у заявителя отсутствуют.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО 2 не возражал против восстановления срока на подачу указанного заявления, возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается после проведенных в соответствии с законом и на основании ранее выданных разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. В данном случае, по его мнению, поскольку заявитель самовольно осуществила капитальную пристройку к многоквартирному жилому дому, указанный объект является самовольным, и разрешение на ввод его в эксплуатацию в общем порядке выдано быть не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок на подачу заявления об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1/9 доли в квартире, общей площадью 52,9 кв. м., находящейся в общей долевой собственности и расположенной на 1-ом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>, г. Сочи, Центральный район, пе<адрес>, кадастровый или условный номер 23:49:0:0:3388/10/02:0001/А, к которой ею без получения соответствующих разрешений осуществлена пристройка литер А-2, А-3, А-4.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с письмом в адрес Главы города Сочи о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение был получен ответ Департамента архитектура, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в выдаче соответствующего разрешения.

Рассматриваемое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку оспариваемый отказ органа государственной регистрации датирован ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным ДД.ММ.ГГГГ, определением суда <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд ряд документов, в том числе согласие собственников помещений в многоквартирном доме, после чего заявитель повторно обратилась в суд с заявлением об оспаривании названного решения ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложены документы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен заявителем по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению.

В то же время заявление ФИО1 о признании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче разрешения на ввод самовольной пристройки в эксплуатацию не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» к оспариваемым в порядке главы 25 ГПК РФ решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, вышеуказанный письменный ответ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в выдаче разрешения на ввод самовольной пристройки в эксплуатацию относится к решениям, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что, поскольку заявителем без получения разрешения на строительство была выполнена двухэтажная пристройка к квартире, в габаритах ранее снесенной веранды и крыльца над частью квартиры, заявителю разъяснены положения ст.222 Гражданского кодекса РФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку судом или в предусмотренном законом случаях в ином порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка. Кроме того, разъяснено, что выдача разрешения на введение объекта в эксплуатацию не возможна ввиду вышеизложенного и неполного пакета документов (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч.3).

В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признания отказа в выдаче разрешения на ввод пристройки к <адрес> по пе<адрес> в Центральном районе г. Сочи незаконным и его отмене, возложения обязанности на администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию указанную пристройку.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права заявителя не нарушены, поскольку у него не утрачена возможность обратиться в суд о признании права собственности на вышеуказанную пристройку в порядке ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года исх. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер А-2, А-3, А-4 к <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе г. Сочи.

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года исх. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер А-2, А-3, А-4 к <адрес> по переулку Волжскому в Центральном районе г. Сочи, возложении обязанности на администрацию г. Сочи ввести в эксплуатацию пристройку - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий