Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к индивидуальному предпринимателю А о взыскании неустойки за ненадлежащее качество строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А о взыскании убытков, причиненных потребителю несвоевременным и некачественным выполнением строительных работ по договору бытового подряда, взыскании неустойки, штрафа, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ИП А и К был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязался подготовить и передать истцу в срок до <дата> год жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., стоимостью <данные изъяты>.

Однако, домовладение в указанный срок построено не было, в связи с чем истец понесла убытки, поскольку для устранения строительных недостатков и окончания строительства жилого дома необходимо затратить дополнительно <данные изъяты>.

Просила взыскать с Индивидуального предпринимателя А в пользу К убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, а именно: <данные изъяты> от взысканной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требований К о взыскании с ИП А неустойки за нарушение сроков окончания работы и ненадлежащее качество строительных работ в размере <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным абз. 2,3 ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> К в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю А о взыскании убытков, причиненных потребителю несвоевременным и некачественным выполнением строительных работ по договору бытового подряда, взыскании штрафа, отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда г.Астрахани от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в части исковых требований К к индивидуальному предпринимателю А о взыскании убытков, причиненных потребителю несвоевременным и некачественным выполнением строительных работ по договору бытового подряда, взыскании штрафа, оставлено без изменения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда г.Астрахани от <дата> определение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, гражданское дело в части взыскания неустойки за нарушение сроков окончания и ненадлежащее качество строительных работ направлено в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца К,А, поддержал требования в части взыскания неустойки за ненадлежащее качество строительных работ, указав, что вопрос о причинах невыполнения работ в установленные сроки уже рассматривался, поэтому просит в данном процессе рассмотреть требование взыскании неустойки за ненадлежащее качество работ по строительству одноквартирного одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Имеются существенные недостатки в проделанных работах по строительству дома, а именно имеет место быть ненадлежащее качество выполненных работ, которое заключается в том, что до настоящего времени жилой дом не достроен, готовность его составляет лишь <данные изъяты>,несущая стена имеет трещину, территория прилегающая к дому не благоустроена, в здании нет окон и дверей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы, имеющейся в материалах дела.

Ответчик А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что К оплатила производство работ лишь в сумме <данные изъяты>, готовность объекта составляет <данные изъяты>которая в денежном выражении составляет примерно <данные изъяты>. Таким образом он вложил свои собственные средства в строительство спорного строения. Работы приостановлены по инициативе К Строительство является незавершенным, поэтому отсутствие окон и дверей и готовность объекта на <данные изъяты> нельзя считать недостатком. Кроме того, строительство приостановлено по заявлению К 6 лет назад, погодные условия естественно влияют на объект, вполне могут появиться и трещины.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Рссийской Федерации неустойка (штраф, пеня) - это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При ее истребовании необходимо доказать факт нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор подряда.

Стороны не вправе будут требовать ее уплаты, если только такая неустойка не установлена законом.

Договором подряда предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с частью 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем А и К заключен гражданско-правовой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты>. Данный договор сторонами подписан, чем выразили свое согласие с его условиями.

Согласно п.1.2 договора К обязуется оплатить сумму <данные изъяты> при подписании договора, сумму <данные изъяты> рублей обязуется оплатить до <дата>, сумму <данные изъяты> рублей обязуется оплатить до <дата>.

ИП А в свою очередь выполняет работы, предусмотренные абзацем вторым п.1.2 договора.

Также п.2.2 договора предусматривает, что К обязуется выполнить свои обязательства п.1.2 в полном объеме.

К выплатила ИП А денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Строительно-монтажные работы по строительству дома,по адресу: <адрес>,по отношению к договорной цене выполнены,согласно заключению строительно-технической экспертизы от <дата>, на <данные изъяты>

При этом К неоднократно обращалась к ИП А о б отсрочке внесения оставшейся суммы в связи с тяжелым материальным положением.

<дата> К обратилась к ИП А с заявлением о приостановлении производства работ.

К с момента заключения договора <данные изъяты>(до рассмотрения в суде гражданского дела по иску А о расторжении договора подряда) никаких претензий о нарушении им сроков строительных работ не предъявлялось.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решения и в соответствии с частью 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.

Вместе с этим из апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата> по делу по иску К к ИП А о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков окончания работ и ненадлежащего качества строительных работ следует, что после подачи заявления о приостановлении строительных работ К не обращалась с требованием о возобновлении работ.

Из указанного же определения следует, что К не представлено доказательств, и в материалах дела они также отсутствуют, налиичия существенных недостатков при выполнении А строительных работ.

Вывод, содержащийся в экспертном заключении от <дата>, о несоответствии ряда работ требованиям нормативных актов и СНиПов, доказательством наличия существенных недостатков в том понимании, в каком они определены преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» являться не может. Кроме того, в той же экспертизе указано, что качество выполненных работ по строительству дома в связи с отсутствием технических требований проекта всесторонне оценить не представляется возможным.

К, имея возможность контролировать ход выполнения работ по договору подряда, в течение <данные изъяты> годов предусмотренных законом мер для окончания выполнения работ не предпринимала; не вносила денежные средства на строительство дома; не предъявляла А никаких претензий по поводу сроков и качества выполненных работ; не назначала исполнителю новый срок; обратившись к А с заявлением о приостановлении работ, с заявлением об их возобновлении не обращалась; не поручала выполнение работы третьим лицам; не обращалась с требованием об устранении недостатков.

Вместе с этим установлено, что истец не обращался с претензией к ответчику об обнаружив недостатков в возведенном строении, не уведомил об этом ответчика, не потребовал устранить выявленные недостатки или уменьшить цену работ, не потребовал изготовления другой вещи, не представил в суд документов о том, что им понесены расходы по устранению выявленных недостатков своими силами.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также принимаются во внимание судом как установленные.

Доводы истца о том, что в возведенном объекте имеются существенные недостатки в проделанных работах по строительству дома, а именно имеет место быть ненадлежащее качество выполненных работ, которое заключается в том, что до настоящего времени жилой дом не достроен, готовность его составляет лишь <данные изъяты>несущая стена имеет трещину, территория прилегающая к дому не благоустроена, в здании нет окон и дверей, как основание для взыскания с ответчика неустойки, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, у истца не возникло право требовать взыскания неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ, поскольку в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка начисляется за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а как установлено выше, К не обращалась к А с требованием об устранении недостатков в работе.

Истец в своем иске указывает на то, что <данные изъяты> была направлена ответчику претензия, в которой она уведомляла его о своем отказе от исполнения договора, а также о возврате аванса в размере 270000 руб. и уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ и ненадлежащее качество выполненных работ. Однако ответчик в добровольном порядке ее требования не исполнил, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить ей убытки в размере <данные изъяты> руб. для строительства жилого дома, вернуть ей аванс в размере <данные изъяты> руб., а также выплатить штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение в срок в добровольном порядке ее требований.

Указанные доводы также не могут приняты во внимание, как основание для взыскания неустойки в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, поскольку решением суда от <дата> установлено, что вина А в нарушении условий гражданско-правового договора подряда от <дата> отсутствует, исполнение договора стало невозможным ввиду неисполнения договора К

Между тем, согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежит удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из содержания данной правовой нормы, истица обязана была заявить требование об устранении недостатков в работе, установив срок для исполнения требования, а в случае нарушения этого срока, заявить должен заявить требование о выплате неустойки за нарушение данного требования. Однако претензии К содержат только требование о выплате неустойки за некачественное выполнение работ по договору строительного подряда и расчет этой неустойки не представлен.

Оценив все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К о взыскании неустойки, предусмотренной Законом в качестве ответственности за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (устранения недостатков товара, замены товара с недостатками и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28-31 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к индивидуальному предпринимателю А о взыскании неустойки за ненадлежащее качество строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено15 июля 2014 года.

Судья Ф.А.Колбаева