Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1668055-ф от 15.09.2018, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650773,90 руб. на приобретение транспортного средства Renault Kaptur, 2018 г.выпуска, VIN : №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, на срок до 15.09.2023. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства. А ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Образовалась задолженность в сумме 676212,32 руб., из которых 564212,32 руб. – текущий долг по кредиту, 57259,12 руб.– просроченный кредит, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 54740,88 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 676212,32 руб., обратить взыскание на транспортное средство Renault Kaptur, 2018 г.выпуска, VIN : №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела – смс извещением, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности не явки не представила. Ранее в судебном заседании 18.11.2019 не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, пояснила, что по семейным обстоятельствам имелись просрочки. Также пояснила, что автомашина в данное время после ДТП, имевшего место 02.08.2019, не отремонтирована, должен быть произведен ремонт по КАСКО. С банком она пытается достигнуть условия мирового соглашения. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости автомобиля – предмета залога в настоящее время, в последующем от проведения экспертизы отказалась. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ФИО1 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ).

15.09.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 1668055-Ф на следующих условиях: сумма кредита 650773,90 руб., срок действия договора 60 месяцев, до 15.09.2023 г. включительно, процентная ставка – 16,5 % годовых, с ежемесячным погашением – внесением заемщиком ежемесячных платежей в размере 16000 руб. (пункты 1-4, 6); цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуги и страховых премий (п.11); обязанность заемщика – предоставить в залог приобретаемый за счет заемных средств транспортное средство (п.10).

В соответствии с требованиями клиента ФИО1, изложенных заявлениях в ООО «Русфинанс Банк» от клиента от 15.09.2018, перечисление суммы 615470 руб. осуществлено на счет ООО Автофорум Богородск за машину марки Renault Kaptur по договору купли-продажи от 11.09.2018, а также в уплату страховых премий, дополнительных услуг.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль Renault Kaptur, 2018 г.выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, залоговой стоимостью 948970 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

10.06.2019 Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, указывая сумму задолженности по состоянию на 10.06.2019.

Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается упомянутой банковской выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.08.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № 1668055-ф от 15.09.2018 составляет 676212,32 руб., из которых 564212,32 руб. – текущий долг по кредиту, 57259,12 руб. – просроченный кредит, 54740,88 руб.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).

Начисление задолженности по основному долгу и процентам произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривала.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью в сумме 676212,32 руб..

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

Из п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Представленными суду сведениями РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь - карточкой учета ТС от 01.11.2019 г. подтверждено, что владельцем спорного автомобиля- Renault Kaptur, 2018 г.выпуска, VIN : №, двигатель №, кузов № в настоящее время является ФИО1, основание - договор, совершенный в простой письменной форме от 11.09.2018.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1): если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1); соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п.7).

В договоре залога сторон – в п.5 указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2); начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 договора (т.е. 948970 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. При этом в п.5.6 договора залога отражено, что установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодателя (т.е., истца по делу) права удовлетворить свои требования по решению суда, что не противоречит приведенным положениям ст.349 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.; действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме на общую сумму в размере 15962, 12 руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № 1668055-ф от 15.09.2018 в размере 676212,32 руб., из которых 564212,32 руб. – текущий долг по кредиту, 57259,12 руб. – просроченный кредит, 54740,88 руб.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15962,12 руб., а всего – 692174 (шестьсот девяноста две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль Renault Kaptur, 2018 г.выпуска, VIN : №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2020 года.

Судья: Астапова О.С.