Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Управлению Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 09 октября 2019 года, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей согласно норме положенности, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что 29 октября 2019 года начальником Управление Росгвардии по Сахалинской области полковником полиции ФИО в отношении него было утверждено заключение служебной проверки по факту неудовлетворительного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В указанном Заключении ссылаются на нарушение им Приложения к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», хотя из текста проверки следует, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания инвентаризации недействительным. Однако, начальник Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО заведомо зная, что материально-ответственное лицо за имущество Центра лицензионно-разрешительной работы полковник полиции ФИО находится на официальном больничном издал приказ от 07 июня 2019 года № 308 «О проведении инвентаризации», что само по себе уже нарушает вышеуказанное Приложение к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Также в служебной проверке указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 12 федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации’ в сфере внутренних дел. Следовательно приложение к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 не входит в сферу его обязанностей. Кроме того с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 30 октября 2019 года его ознакомили 18 ноября 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с приказом о проведении инвентаризации № от 07 июня 2019 года его ознакомили устно в первый день проведения инвентаризации. Данный приказ, с которым он не согласен, он не обжаловал, так как выполнял данный приказ в соответствии с Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации. Инвентаризация проходила в течение недели. При проведении инвентаризации возникали различные вопросы, с которыми он обращался к председателю комиссии. С методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств его не знакомили, перед проведением инвентаризации и по ходу её проведения он сам не знакомился, так как не было технической возможности. Когда выходили непосредственно для проведения инвентаризации на склад и кабинеты, вопросы не возникали.

Также истец пояснил, что не помнит, обращался ли к председателю комиссии с вопросом ознакомления с документами, необходимыми для проведения инвентаризации. Перед проведением служебной проверки инструктаж с ним не проводили. В инвентаризационных описях стоит его подпись.

С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности ознакомили по истечении трех дней. Его приглашали для ознакомления с приказом, но так как он работает в другой части города, он не являлся для ознакомления. Считает, что начальник должен был его ознакомить с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Управлению Росгвардии по Сахалинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении и в дополнении к возражениям, дополнительно пояснив, что истец приказ № от 07 июня 2019 года о проведении инвентаризации имущества не обжаловал. В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ на ФИО1 распространяется Дисциплинарный Устав. В соответствии с Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Комиссия по инвентаризации отвечает за полноту сведений. Некачественное проведение инвентаризации привело к её повторному проведению.

Также отметил, что истец с 01 октября 2019 года по 17 ноября 2019 года уклонялся от ознакомления с приказом, поэтому было принято решение направить приказ по почте.

В возражениях на иск и в дополнении к ним Управление Росгвардии по Сахалинской области с исковыми требованиями истца не согласилось, просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В рапорте 05 августа 2019 года Врио заместителя начальника Управления (по материальному и техническому обеспечению) ФИО доложил Врио начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области, что на основании приказа Управления от 07 июня 2019 г. № проведена инвентаризация имущества, и просил отменить результаты инвентаризации в связи с выявлением нарушений при проверке инвентаризационных ведомостей (нет подписей материальноответственных лиц, не все члены комиссии утвердили инвентаризационные ведомости), так же не были оформлены результаты инвентаризации.

ФИО1 находился в основном отпуске в период с 05 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года.

В рамках служебной проверки истец давал объяснение, пояснив, что в соответствии с приказом начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области была создана комиссия для проведения инвентаризации, в которую его включили как представителя ЦЛРР. Ответственный за материальное имущество ЦЛРР полковник полиции ФИО в это время находился на официальном больничном, о чем было известно руководству Управления Росгвардии по Сахалинской области, которое проигнорировало положение пункта 2.8. Приложения к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49. Все ведомости, что выдавал им подполковник полиции ФИО, как председатель инвентаризационной комиссии, были ими оприходованы и подписаны».

В соответствии с приказом Управления от 07 июня 2019 г. № «О проведении инвентаризации» в период с 10 июня 2019 года по 28 июня 2019 года в Управлении проводилась инвентаризация имущества Управления, в соответствии с которым должно быть подвергнуто инвентаризации все имущество Управления Росгвардии по Сахалинской области, числящееся на балансовых счетах бюджетного учета 101 «основные средства», 105 «материальные запасы» и на балансовом счете 21 «Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации», кроме выданных в индивидуальное пользование средств индивидуальной защиты и другого инвентарного имущества, вещевого и квартирного имущества, выданного в личное пользование, а также любого имущества, которое подвергалось инвентаризации (просчету) в период с 01 апреля 2019 года. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Однако в нарушение требований Приложения к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» по итогам проведенной инвентаризации сданы ведомости при отсутствии подписей членов инвентаризационной комиссии, что не дает объективной картины о ходе проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 приказа Управления от 05 июля 2019 г. № «Об итогах проведения инвентаризации имущества Управления Росгвардии по Сахалинской области» материалы инвентаризации были утверждены.

Также в дополнении к возражениям отмечено, что в соответствии со статьями 10, 12 Дисциплинарного устава сотрудников органов внутренних дел, приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

ФИО1 на основании приказа о проведении инвентаризации был включен в состав инвентаризационной комиссии и выполнял обязанности по ее выполнению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в Управлении Росгвардии по Сахалинской области с 01 октября 2016 года в должности инспектора отдела организационно-методического обеспечения центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, что подтверждается выпиской из приказа № от 11 октября 2016 года.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии в силу статьи 3 Федерального закона о войсках национальной гвардии Российской Федерации в том числе составляют нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны.

Проведение служебной проверки (основания и порядок), по результатам которой составляется соответствующее заключение, в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентированы главой 7 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации № 342-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, а также приказом Росгвардии от 30 января 2018 года № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации № 342-ФЗ.

Согласно статье 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указанным нормам закона соотносятся положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, согласно пунктам 37, 39, 40 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приказом от 30 октября 2019 года № 642 ФИО1 объявлен строгий выговор за недобросовестное выполнение обязанностей, выразившееся в невыполнении требований Приложения к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49. А также объявлено не выплачивать премию в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с п. 35 приказа Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406. Основанием для издания приказа послужила служебная проверка.

С данным приказом истец был ознакомлен, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.16, 6.20 Должностного регламента инспектора отдела организационно-методического обеспечения Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области ФИО1 при выполнении задач и функций, возложенных на Центр, ФИО1 выполняет функциональные обязанности, в том числе самостоятельно овладевает необходимыми умениями и навыками. Поддерживает уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходит в установленном порядке профессиональное обучение и (или) получает дополнительное профессиональное образование. Посещает занятия по служебной и морально-психологической подготовке; знает и исполняет должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполняет приказы и распоряжения прямых руководителей.

С должностным регламентом истец ознакомлен под роспись.

В соответствии со статьями 10, 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

В соответствии с приказом № от 07 июня 2019 года в целях контроля за состоянием имущества и обязательств и подтверждения достоверности их отражения на счетах бюджетного учета образована комиссия для проведения инвентаризации имущества, обязательств, бланков строгой отчетности и ценных подарков (Приложение №), в составе которой был ФИО1; утвержден план проведения инвентаризации (приложение №); инвентаризации должно быть подвергнуто все имущество Управления Росгвардии по Сахалинской области, числящееся на балансовых счетах бюджетного учета 101 «основные средства», 105 «материальные запасы» и забалансовом счете 21 «Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации», кроме выданных в индивидуальное пользование средств индивидуальной защиты и другого инвентарного имущества, вещевого и квартирного имущества, выданного в личное пользование, а также любого имущества, которое подвергалось инвентаризации (просчету) в период с 01 апреля 2019 года.

Сдать оформленные инвентаризационные описи в финансово-экономический отдел Управления необходимо было не позднее 17.00 26 июня 2019 года.

Истцом ФИО1 не отрицался тот факт, что он был ознакомлен устно с вышеуказанным приказом в первый день проведения инвентаризации.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, настоящие Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (п. 1.1). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. (п. 1.3). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4).

Согласно п. 2.3. вышеуказанных Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Согласно приказу № от 05 июля 2019 года «Об итогах проведения инвентаризации имущества Управления Росгвардии по Сахалинской области» в ходе инвентаризации установлено, что порчи имущества не допущено, наличие имущества соответствует учетным данным. В целях улучшения качества ведения учета, хранения и эксплуатации имущества материалы инвентаризации утверждены начальником Управления Росгвардии по Сахалинской области.

Судом установлено, что на основании рапорта врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области (по материальному и техническому обеспечению) ФИО от 01 августа 2019 года была организована служебная проверка по факту некачественного проведения инвентаризации.

Согласно заключению служебной проверки от 29 октября 2019 года установлено, что в нарушение п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 проведена проверка фактического наличия имущества без участия материально ответственного лица ФИО, а также не проведена инвентаризация имущества материально ответственного лица, находящегося на службе в период проведения инвентаризации ФИО, а также не все члены комиссии утвердили инвентаризационные ведомости.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 входил в состав комиссии для проведения инвентаризации имущества Управления Росгвардии по Сахалинской области.

По результатам служебной проверки заместитель начальника Управления ФИО пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 недобросовестное выполнение обязанностей при проведении инвентаризации, выразившееся в невыполнении требований Приложения к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, предложив привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, объявив ему строгий выговор.

Обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, подтверждаются рапортом врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области (по материальному и техническому обеспечению) ФИО от 01 августа 2019 года, инвентаризационными описями, из которых следует, что инвентаризация проводилась без участия материально ответственного лица ФИО (л.д. 140-141), и не проводилась в отношении материально ответственного лица ФИО, находящегося на службе (указано, что в отпуске) (л.д. 92, 95), листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО от 28 мая 2019 г., от 28 июня 2019 г., имеются инвентаризационными описи, которые подписаны не всеми членами комиссии.

У истца в ходе проверки 23 октября 2019 года было затребовано объяснение по факту нарушения п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, из которых следует, что руководству было известно о том, что материально-ответственное лицо ФИО находится на больничном. Все ведомости, что выдавал им полковник Шорохов, как председатель инвентаризационной комиссии, были ими оприходованы и подписаны.

Истец в судебном заседании не отрицал, что он устно был ознакомлен с приказом № от 07 июня 2019 года, и в соответствии с данным приказом проводил инвентаризацию имущества Управления в период с 10 июня по 28 июня 2019 года. Выполнение приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) - одна из обязанностей сотрудника органов внутренних дел (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ). В соответствии с подп. "а", "б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2013 № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. При этом при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона № 342-ФЗ).

В силу приведенных положений истец ФИО1 при выполнении приказа руководителя должен был изучить необходимые правовые нормативные акты, регулирующие вопросы, связанные с проведением инвентаризации имущества, обязательств, бланков строгой отчетности и ценных подарков.

При таком положении, поскольку истец ФИО1 от исполнения данного ему непосредственным руководителем приказа о проведении инвентаризации не отказался, исполнил данный приказ, подготовив и подписав в составе комиссии инвентаризационные описи, а доказательства обратного истцом не представлены, ответчик при установлении факта недобросовестного выполнения обязанностей при проведении инвентаризации вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся, в том числе, в нарушении дисциплинарного устава, а также в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности обжалуемым приказом.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде строго выговора, судом установлено, что работодателем при применении дисциплинарного наказания были учтены характер и обстоятельства совершения такого нарушения.

Кроме того, служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, оснований для признания наложенного дисциплинарного наказания чрезмерно суровым у суда не имеется.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 года № 25, порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, а также требования к форме и содержанию заключения служебной проверки соблюдены.

Дисциплинарное взыскание к истцу применено в соответствии с требованиями Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации № 342-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконной служебной проверки по факту неудовлетворительного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от № 642 от 30 октября 2019 года в отношении истца не имеется, в связи, с чем в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Учитывая, что трудовых прав работодателем не нарушено, нет оснований для взыскания невыплаченной премии, а также компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Доводы истца о несоблюдении положений ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» об обязанности уполномоченного руководителя в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельным, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания не была нарушена. При этом, ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании, и никак не влияющим на его законность. Несвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Сахалинской области о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Моталыгина Е.А.