Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 июня 2020 года сроком действия 24 месяца,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» (далее ООО «Дешевая аптека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 01 октября 2018 года между обществом и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу на должность <данные изъяты>, в обязанности которой входило выполнение плановых показателей выручке, реализационной наценке, руководство сотрудниками аптеки, контролировать сохранность товарно – материальных и денежных ценностей, исполнять иные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также должностной инструкцией заведующего аптекой. Между обществом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Рабочим местом ответчика была аптека №, расположенная по адресу: <адрес>. Помимо обязанностей по руководству указанной аптекой, реализации фармацевтического товара, в обязанности ответчика входил контроль за сохранностью товарно – материальных и денежных средств, так как ответчик принимала денежные средства, вырученные от продажи товара и передаваемые в кассу для работы с покупателями, в свой подотчет на хранение передавала денежные средства на инкассацию, о чем делала соответствующие записи в кассовой книги. 31 марта 2020 года руководством общества было принято решение о проведении 01.04.2020 внеплановой ревизии кассы в аптеке №, расположенной по адресу: <адрес>. С данным приказом ответчик была ознакомлена, с внеплановой инвентаризацией была согласна. 01 апреля 2020 года аптека №, в связи с проведением инвентаризации, не работала. 01 апреля 2020 года в аптеке № была проведена внеплановая инвентаризация кассы, по результатам которой было установлено, что фактически в кассе находится денежных средств на сумму в размере 44552 руб. 49 коп. Когда согласно кассовой книги, которую вела ФИО2, на конец дня 01 апреля 2020 года, в кассе должен быть остаток в сумме 159 704 руб. 11 коп. С учетом указанных обстоятельств комиссией было установлено расхождение между данными кассовой книги с фактическим наличием денежных средств в размере 115 151 руб. 62 коп. Результатом инвентаризации стала недостача в размере 115 151 руб. 62 коп. Согласно первичных объяснений ФИО4, денежные средства в сумме недостачи были ею взяты на хозяйственные нужды, однако отчетных документов, подтверждающих указанные хозяйственные расходы, ответчиком представлено не было. По факту выявленной недостачи главным бухгалтером ООО «Дешевая аптека» на имя директора была представлена служебная записка о выявлении недостачи в аптеке № и необходимости проведения служебной проверки для установления причины недостачи. 02 апреля 2020 года обществом был издан приказ №б/н о формировании комиссии для проведения служебного расследования. Срок служебного расследования был установлен до 30.04.2020. В ходе расследования в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснения причин образования недостачи в размере 115 151 руб. 62 коп. В ходе инвентаризации 01.04.2020. данное уведомление 25.04.2020 было вручено представителем курьерской службы СДЭК непосредственно ответчику. Однако, в течение двух рабочих дней от ответчика каких – либо объяснений по поводу недостачи, выявленной 01 апреля 2020 года в адрес истца не поступило. 29 апреля 2020 года по результатам служебной проверки был подготовлен соответствующий акт, в котором истцом были отражены сумма причиненного недостачей ущерба в размере 115 151 руб. 62 коп., а также причины образования недостачи, установлена виновность в недостаче ответчика. Считает, что обществом были проведены все меры по установлений причин образования недостачи в размере 115 151 руб. 62 коп., недостача образовалась в результате виновных действий материально ответственного лица – заведующей аптекой № в г. Ачинске ФИО2, которые выразились в халатном отношении к денежным средствам, находящимся в распоряжении ФИО2 Ответчик не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба обществу. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный недостачей в размере 115 151 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 62 коп. ( т.1 л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Дешевая аптека» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражала, указав, что действительно работала в аптеке № г. Ачинска в должности <данные изъяты> с 01 октября 2018 года. В её обязанности входила приемка товара, инкассация денежных средств два раза в неделю. В ходе проведения инвентаризации в феврале 2020 года и апреле 2020 года была выявлена недостача, однако считает, что имеется ошибка в бухгалтерии, так как не была учтена инкассация в августе 2018 года на сумму 81200 рублей, а также бухгалтерия не учла передачу сейфа на сумму 29 000 рублей. Ранее в ходе её работы недостачи не выявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Дешевая аптека» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры полной индивидуальной материальной ответственности, а также работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, включены директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено по делу, ООО «Дешевая аптека» является юридическим лицом, зарегистрировано 19.10.2015, действует на основании Устава, осуществляет деятельность по торговле розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)( т.1 л.д. 33-43).

Приказом № от 01.10.2018 г. ФИО2 принята на работу с 01.10.2018 г. в ООО «Дешевая аптека» на должность <данные изъяты> аптеки № г. Ачинска Красноярского края, с нею 01.10.2018 г. заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д. 10-11, 12).

По условиям трудового договора работник обязана работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, бережно относиться к имуществу компании. Работодатель обязан организовать и охранять труд работника, создавать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с характером деятельности, правилами охраны труда и техники безопасности.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что заведующая аптекой ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В обязанности работодателя по этому договору входило создание работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества. Договор также определяет, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приложением № к трудовому договору № от 01.10.2018 г. утверждена <данные изъяты> ООО «Дешевая аптека» должностная инструкция заведующего аптекой (аптечным пунктом) ФИО2 (т.1 л.д.13-17), с которой работник ознакомлена под роспись.

В разделе 3 Должностной инструкции «Обязанности» предусмотрены обязанности заведующей аптекой, в том числе, организация финансово-хозяйственной деятельности аптеки в соответствии с утвержденными обществом планами, правилами, положениями, ведение документации по поступлению и движению товарно-материальных ценностей, осуществление рационального использования трудовых, финансовых и материальных ресурсов, создание условий и контроль за хранением лекарственных препаратов, за сохранностью товарно-материальных и денежных ценностей, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательных соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, осуществление ведения на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверка фактического наличия денежных средств и ценных бумаг с книжным остатком.

В п.6 раздела 4 должностной инструкции определена ответственность заведующей аптекой за ненадлежащее исполнение или неисполнение свои должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

В период работы ФИО2 в <данные изъяты>№, была выявлена недостача денежных средств в результате инвентаризации наличных денежных средств в аптеке № по акту № от 14 февраля 2020 года.

Согласно данному акту, комиссия установила наличие денежных средств в аптеке № г. Ачинска в размере 282 880, 88 руб., по учетным данным должно быть на сумму 480 476,14 руб., недостача составила 197 595,26 руб. (л.д.100-101 т.1). Акт инвентаризации подписан материально-ответственным лицом, заведующей аптекой ФИО2

На основании акта инвентаризации материально-ответственному лицу, ответчику ФИО2 было предложено представить все документы, которые не были представлены ею в подтверждение имевшихся в аптеке расходов, для учета и корректировки суммы недостачи, после чего ФИО2 передала в бухгалтерию общества служебные записки за 2018-2020 годы с приложенными к ним платежными документами (чеками, билетами на проезд, договорами на оказание услуг) (т. 2 л.д. 12-107).

31.03.2020 г. приказом № директора общества вновь была назначена внеплановая инвентаризация денежных средств на 01.04.2020 г. в аптеке № г. Ачинска определена комиссия, указано о том, что документы необходимо представить в бухгалтерию не позднее 17.00 часов 01.04.2020. С приказом ознакомлена ФИО2, которая указала, что согласна с проведением инвентаризации денежных средств (л.д. 19 т.1).

В результате предоставления подтверждающих документов, комиссией общества составлен акт инвентаризации от 01.04.2020, где материально-ответственное лицо ФИО2 подписала расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Комиссией установлено наличие денежных средств в размере 44 552,49 руб., по учетным данным должно быть 159 704,11 руб., недостача составила 115 151,62 руб., росписью в акте материально-ответственное лицо подтвердила, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении (т.1 л.д. 19).

01.04.2020 в служебной записке главный бухгалтер общества довела до сведения руководителя о том, что 01.04.2020 г. в результате проведения внезапной ревизии кассы в аптеке №, расположенной по адресу <адрес>, была выявлена недостача в размере 115 151,62 руб., каких-либо документов в обоснование недостачи заведующая аптекой ФИО2 предоставить не смогла, объяснить наличие недостачи также не смогла. Просила инициировать служебную проверку по факту выявленной недостачи и по результатам проверки принять соответствующее решение в отношении данного работника (т.1 л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что инвентаризацией наличия денежных средств, находящихся в подотчете заведующей аптекой ФИО2 выявлена недостача по состоянию на 14.02.2020 г. в сумме 197 595,26 руб., после представления ею подтверждающих документов о расходах, недостача по состоянию на 01.04.2020 г. в сумме 115 151,62 руб., в акте материально-ответственным лицом указано, что иных документов у нее нет, акт ею подписан без замечаний.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № ( далее – Методические указания).

Данными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно п. 3.39 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.95 N 49 (далее Методические указания) - инвентаризация кассы производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 и сообщенным письмом Банка России от 04.10.1993 N 18.

С 01 июня 2014 года работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п. 3.40. Методически указаний, при подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что инвентаризация наличных денежных средств в аптеке № г. Ачинска была проведена истцом в соответствии с установленным порядком.

В связи с выявленной в результате инвентаризации от 01.04.2020 г. недостачей денежных средств в аптеке №<адрес>, приказом от 02.04.2020 г. сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба (т.1 л.д.23).

20.04.2020 в адрес ФИО2 направлено заказной почтой уведомление, полученное ею 25.04.2020 о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения о появлении недостачи в размере 115 151,62 руб. на основании ст. 193 ТК РФ (т. 1 л.д. 26).

29.04.2020 г. специалистами работодателя составлен акт об отказе предоставления объяснений по недостаче денежных средств, выявленной при инвентаризации от 01.04.2020 г., т.к. к указанному в уведомлении сроку письменное пояснение заведующая аптекой ФИО2 не представила, свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем не мотивировала (л.д.50 т.1).

В акте от 29.04.2020 № комиссии о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба отражено, что в ходе служебного расследования комиссия исследовала документы, в том числе, копии кассовых книг за март, апрель 2020 г., копии приходных и расходных кассовых ордеров за март и 01.04.2020 г. по кассам № и № аптеки № г. Ачинска и установила, что заведующей аптекой ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 3.1 трудового договора и п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2018 г., а именно: не обеспечена сохранность имущества работодателя и допущена недостача вверенных ей денежных средств, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 совершила виновное бездействие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 115 151,62 руб. В акте указано, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера ущерба отсутствуют, комиссия предложила директору привлечь заведующую ФИО2 к материальной ответственности (т.1 л.д. 27-28).

29 апреля 2020 года директором ООО «Дешевая аптека» был вынесен приказ № от 29.04.2020 о привлечении <данные изъяты>№ в г. Ачинске ФИО2 к полной материальной ответственности в виде взыскания суммы недостачи в размере 115 151 руб. 62 коп. в пользу ООО «Дешевая аптека»( т.1 л.д. 29).

Приказом от 30.04.2020 г. №-лс работодателем в отношении ФИО2 принято решение о прекращении трудового договора от 01.10.2018 г. в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д. 74).

06 мая 2020 года истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о возмещении ущерба, в котором ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный обществу ущерб в размере 115 151 руб. 62 коп.( т.1 л.д. 30).

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Указанные по делу обстоятельства также установлены также решением Ачинского городского суда от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 30 октября 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Дешевая аптека» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. (т.1 л.д. 91-95).

При этом как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении исковых требований ФИО2 о восстановлении о восстановлении на работе указывалось, что что недостача возникла до начала ее работы в этой аптеке, т.к. из документов по движению денежных средств она установила, что предыдущей заведующей не проведена в августе 2018 г. инкассация суммы 81 200 руб. Данные доводы ответчика суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и оценены судом при рассмотрении иска ФИО2 к ООО «Дешевая аптека» о восстановлении на работе. Судом установлено, что доводы ФИО2 опровергаются сведениями выписки операций по лицевому счету ООО «Дешевая аптека», из которой следует, что выручка в размере 81 200 руб. за 02.08.2018 г. проинкассирована филиалом НКО «Инкахран», поступила на счет общества в ПАО «Сбербанк» 03.08.2018. Также судом установлено, что с момента вступления в должность <данные изъяты>ФИО2 01.10.2018, движение денежных средств и их учет осуществлялся данным материально-ответственным лицом исходя из ее сведений о выручке и произведенных расходах, переданных на инкассацию денежных средств, что подтверждено кассовыми отчетами, расходным кассовыми ордерами и квитанциями к сумке для инкассации ООО «Дешевая аптека» за период с 01.10.2018 г. по 30.10.2018 ( т. 1 л.д.110-241, 102-109, т. 2 л.д. 6-10).

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ущерба ответчиком на сумму 115 151 руб. 62 коп., вина ФИО3 в причинении указанного ущерба.

Так, судом при рассмотрении дела не выявлено нарушений со стороны работодателя по созданию условий для хранения материальных ценностей, поскольку в аптеке № имеется сейф для хранения денежных средств, разделенный на несколько отделов, у заведующей имелась возможность хранения принятых ею от подчиненных денежных средств в отдельном отделе сейфа, закрывающемся под ключ. Однако, ФИО2 данными условиями не воспользовалась, размещала принятые денежные средства в общем отделе сейфа, о невозможности надлежащего хранения этих материальных ценностей работодателя в известность не ставила.

Суд приходит к выводу, что <данные изъяты>ФИО2 допускались нарушения по учету и хранению денежных средств, вмененных ей обязанностей как материально-ответственного лица, приведшие к возникновению недостачи материальных ценностей.

Работодателем ООО «Дешевая аптека» было установлено отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика и при наличии доказанности факта недостачи, отсутствие своей вины, должна доказать ФИО2

Таковых доказательств ФИО2 суду при рассмотрении дела не представлено.

Следовательно, суд считает установленным, что размер недостачи 115 151 руб. 62 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, согласно ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 3503 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» в счет возмещения ущерба 115 151 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3503 руб. 00 коп., а всего 118 654 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.