Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2014 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к Министерству финансов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Воскресенскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении истца.

Мера пресечения по данному уголовному делу к истцу не избиралась. Как пояснил истец, мера пресечения по данному делу не избиралась, поскольку в отношении него была применена подписка о невыезде по другому уголовному делу.

В ходе расследования указанного выше уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по факту эксплуатации без лицензии АЗС с резервуарами для хранения ГСМ, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ по данным материалам возбуждено уголовное дело по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1 и направлено в Воскресенский городской суд. Как пояснил истец, данное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, однако в подтверждении данных обстоятельств, истец доказательств не представил.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, суд полагает, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по ст.159 ч.4 УК РФ являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.

При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: период незаконного уголовного преследования, не применение в отношении истца меры пресечения, наличие в действиях истца признаков иного преступления, расследование которого было выделено в отдельное производство, непредставление истцом сведений о результатах расследования данного уголовного дела, объяснения истца в судебном заседании и изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья