Гражданский кодекс часть 1

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска указал, что 10.06.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №.

При оформлении европротокола водителем автомобиля <данные изъяты> г.н. № были указаны серия и номер полиса ОСАГО №, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

17.06.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

При заключении договора страхования ответчиком (страхователем) были предоставлены страховщику ложные сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства, а так же страхователь не сообщил страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора страхования.

Так, при проведении проверки, истцом было установлено, что предоставленные истцом при заключении договора страхования сведения являются не достоверными, согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. При этом, при заключении договора страхования, ответчиком указано, что транспортное средство используется в личных целях.

На основании изложенного, истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №№ недействительным, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с законом возложена на лиц подпунктом 2 п. 1. ст. 935 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

К существенным условиям договора отнесены условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №.

17.06.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

При этом согласно п. 2 Договора вышеуказанное транспортное средство используется в личных целях.

согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. При этом, при заключении договора страхования, ответчиком указано, что транспортное средство используется в личных целях.

На основании ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, не смотря на наличие в бланке договора графы об использовании автомобиля в такси, истцом указаны недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что повлияло на размер страховой премии и вероятность наступления страхового события, чем ухудшает положение страховщика, который в силу договора страхования обязан выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение при заключении договора страхования, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, установленному судом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом требований госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 06.06.2020 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик