Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УМС С» к Кафтанов А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УМС С» и ИП Кафтановым А.В. заключен договор на создание интернет-магазина и интеграции его с терминалом самостоятельного заказа. Стоимость услуг была определена 74900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику аванс в сумме 50000 руб. Срок оказания услуг по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день между сторонами подписано приложение к договору от 28.12.2017, которым установлено, что работы считаются невыполненными, предоплата подлежит возврату. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ заказчик требовал вернуть аванс в сумме 50000 руб. Полагает, что течение сроков исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и прерывался на 30 дней для соблюдения претензионного порядка. ИП Кафтанов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: взыскать с Кафтанова А.В. в пользу истца 50000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9467,05 и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств от суммы долга 50000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ; расходе по оплате государственной пошлины в размере 1984,01 руб.

Директор ООО «УМС С» Горбачук И.Е. в судебном заседании пояснил, что работы по договору не были выполнены в том объеме, который предусматривал договор, в связи с чем, было подписано соглашение о возврате аванса по договору.

Ответчик Кафтанов А.В. в судебном заседании указал на несогласие с иском. Полагает, что работы были частично выполнены, соглашение было подписано ошибочно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности и применить последствия такового пропуска.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.450 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.п.4,5 ст.453 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> внесена запись о прекращении физическим лицом Кафтановым А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.42-43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УМС С» и ИП Кафтановым А.В. заключен договор на создание интернет-магазина и интеграции его с терминалом самостоятельного заказа. Стоимость услуг была определена 74900 руб. 29.12.2017 истец перевел ответчику аванс в сумме 50000 руб. Срок оказания услуг по договору был установлен 60 рабочих дней (п.3.3 договора) (л.д.6-8).

03.04.2018 между сторонами подписано приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что работы считаются невыполненными, предоплата подлежит возврату (л.д.9).

18.04.2018 истец направил почтой ответчику претензию от 04.04.2018, в которой указал, что задолженность в размере 50000 руб. необходимо погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установив, таким образом, срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Несмотря на наличие подписанного сторонами соглашения о расторжении договора и возврате авансовых денежных средств, Кафтанов А.В. до настоящего времени не вернул денежные средства, полученные от истца в размере 50000 руб.

Вместе с тем, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не может, в данном случае, однозначно свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Истец возражал относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагал, что срок давности истек после обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положения ст.203 ГК РФ, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду документов бесспорно следует, что претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УМС С» ИП Кафтанову установлен срок для возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своего права. До момента подачи в суд он не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Истцом представлен в материалы дела график погашения задолженности, однако сторонами подтверждено, что данный график не утверждался сторонами, направлен был ответчику до направления претензии 18.04.2018 (л.д.39-40), соответственно, не принимается судом во внимание как доказательство установления иного срока для исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по договору 28.12.2017 пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «УМС С» к Кафтанов А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В.

Справка: на 25.08.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу.

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 25 августа 2021 г.

Секретарь с.з. ФИО1

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2228/2021 (УИД: 52RS0003-01-2021-003336-61) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород