Гражданский кодекс часть 1

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 399 597 руб. 70 коп., с САО «ВСК» 1 523 руб. 01 коп., а также госпошлину в сумме 7 212 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0, государственный регистрационный номер №.

Согласно справке из ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный №

Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 788 082 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с расчетом независимой экспертной организации составляет 519 597 руб. 70 коп.

Ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ССС № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона " ОСАГО» обратился в САО «ВСК» с требованием возместить причиненный ущерб. Так как в соответствии с Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., то сумма в пределах указанного лимита в размере 120 000 руб. подлежит возмещению ответчиком САО «ВСК».

Поскольку сумма причиненного ущерба составляющая 519 597 руб. 70 коп. превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (120 000 руб.), то разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком ФИО1

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 составляет: 519 597 руб. 70 коп. - 120 000 руб. = 399 597 руб. 70 коп., а ответчиком САО «ВСК»: 120 000 руб. - 6 299 руб. 97 коп. (фиксированная сумма по ПВУ) - 112 183 руб. 02 коп. (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ответчика ФИО1) = 1 523 руб. 012 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Согласно проведенной в ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» судебной экспертизе - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 530 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, получили судебную повестку.

Ответчик ФИО1 мотивированных возражений на иск не представил.

Ответчик САО «ВСК» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с несогласием с размером заявленных исковых требований. Указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полисам ССС №, №, соответственно.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0, государственный регистрационный номер №.

Согласно справке из ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении им транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный №.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в ООО «Авто Хаус Плюс» за ремонт транспортного средства застрахованного лица в размере 788 082 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ССС 0315208631 в соответствии с Законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в САО «ВСК» с требованием возместить причиненный ущерб в рамках лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 руб.

САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение истцу по данному ДТП в размере 112 183 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика САО «ВСК» была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства застрахованного лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 530 600 руб. Однако, судом не может быть принято во внимание данное заключение эксперта, поскольку указанная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зафиксированную независимой экспертной организацией (519 597 руб. 70 коп.) и положенной в основу расчета заявленных исковых требований истца. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки исковых требований, увеличив сумму взыскания.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ответчика ФИО1 была застрахована не только по договору ОСАГО полис серии ССС 0315208631, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №DF005133 по риску «гражданская ответственность» на страховую сумму 1000000 руб. (л.д.84-85)

Учитывая данные обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в части взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО1, поскольку при наличии у ответчика договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, не ФИО1, а САО «ВСК» должно нести все расходы по возмещению ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного договора, во избежание нарушения прав страхователя.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика САО «ВСК» суммы ущерба в размере 401 114 руб. 71 коп., (из расчета 519 597 руб. 70 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по расчетам независимой экспертной организации) – 112 183 руб. 02 коп. (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ответчика ФИО1) – 6299 руб. 97 коп. (фиксированная сумма по ПВУ) = 401 114 руб. 71 коп., из которых: 1 517 руб.01 коп. за счет договора ОСАГО по полису серии ССС № (из расчета 120 000 руб. лимит ответственности страхователя – 112 183 руб. 02 коп. страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ответчика, 6299 руб. 97 коп. (фиксированная сумма по ПВУ) = 1 517 руб. 01 коп.), и 399 597 руб. 70 коп. за счет договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №КАСКО)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 211 руб. 14 коп., по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 401 114 руб. 71 коп., из которых: 1 517 руб.01 коп. - за счет договора ОСАГО по полису серии ССС №, 399 597 руб. 70 коп. - за счет договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (КАСКО).

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 7 211 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Завьялова