Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Владимира Олеговича к индивидуальному предпринимателю Шаныгину Владимиру Петровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил :

Суворов В.О. обратился в суд с иском к ИП Шаныгину В.П. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине ИП Шаныгина В.П. «ТеплоДвор» он приобрел напольный газовый котел марки Ferolli Pegasus D23.

Стоимость товара составила 62 400 руб. и указанная сумма была оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка товара была осуществлена через транспортную компанию «Деловые линии».

При получении газового котла на терминале транспортной компании, претензий по состоянию упаковки у него не было, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки газового котла домой и вскрытия упаковки он обнаружил на корпусе котла вмятины и сколы, крепления пластиковой панели были отломаны, шильдик с указанием серийного номера и заводских данных, который должен находиться на корпусе котла, был приклеен к пластиковой упаковке.

Им, Суворовым, было произведено подключение котла к воде и газу для определения возможности ввода его в эксплуатацию и при включении котла была обнаружена течь воды в корпусе котла.

ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту он обратился к продавцу котла ИП Шаныгину В.П. с требованием возврата денежных средств в связи с обнаружением недостатков товара, однако данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр «Тех-Сервис» ИП Калюжного В.Д. для проведения диагностики и гарантийного ремонта, однако в гарантийном ремонте ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, которую ответчик не получил, и конверт с данной претензией вернулся Суворову В.О.

Просит суд взыскать с ИП Шаныгина В.П. в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 62 400 руб., расходы по доставке товара в размере 2 376 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Суворов В.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом он пояснил, что он включал котел для того, чтобы проверить его работоспособность. Это сложный товар и ввод в эксплуатацию производится с помощью специалиста – газовика. При получении товара у перевозчика не было необходимости его вскрывать.

Ответчик ИП Шаныгин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ИП Шаныгина В.П.

Из отзыва ответчика ИП Шаныгина В.П. на исковое заявление Суворова В.О. следует, что в процессе приемки истец Суворов В.О. не уведомил перевозчика или ответчика о наличии указанных в исковом заявлении недостатков товара, не зафиксировал их, несмотря на то, что они, как утверждает истец, являются явными и видимыми при визуальном осмотре, подписал акт № об отсутствии претензий от ДД.ММ.ГГГГ Заводская упаковка товара позволяет визуально оценить наличие повреждений, так как представляет собой полиэтиленовую пленку и деревянный поддон с обрешеткой. Просит в удовлетворении исковых требований Суворова В.О. отказать.

Выслушав пояснения истца Суворова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине ИП Шаныгина В.П. «ТеплоДвор» истец Суворов В.О. приобрел напольный газовый котел марки Ferolli Pegasus D23.

Стоимость указанного товара составила 62 400 руб. и указанная сумма была оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Доставка данного товара в г. Новороссийск была осуществлена через транспортную компанию ООО «Деловые линии».

При получении газового котла на терминале транспортной компании, у истца Суворова В.О. претензий по состоянию упаковки не было, что подтверждается актом ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как указывает истец Суворов В.О. в исковом заявлении, после доставки газового котла и вскрытия упаковки он обнаружил на корпусе котла вмятины и сколы, крепления пластиковой панели были отломаны, шильдик с указанием серийного номера и заводских данных, который должен находиться на корпусе котла, был приклеен к пластиковой упаковке.

Впоследствии истцом Суворовым В.О. было произведено подключение котла к воде и газу для определения возможности ввода его в эксплуатацию и при включении котла обнаружена течь воды в корпусе котла.

ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту Суворов В.О. обратился к продавцу котла ИП Шаныгину В.П. с требованием возврата денежных средств в связи с обнаружением недостатков товара, которое ответчиком не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр «Тех-Сервис» ИП Калюжного В.Д. для проведения диагностики и гарантийного ремонта, и в гарантийном ремонте ему отказано.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суворова В.О. к Шаныгину В.П. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в интернет - магазине «ТеплоДвор» утвержден порядок доставки товара, который не противоречит Правилам продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пп. 2 п. 1.14 Порядка доставки интернет - магазина «ТеплоДвор», покупатель при получении товара должен проверить отсутствие внешних повреждений товара и упаковки.

В соответствии с пп. 2 п. 1.14 Порядка доставки интернет - магазина «ТеплоДвор», истец Суворов В.О. обязан при получении товара проверить отсутствие внешних повреждений товара и упаковки.

На основании п. 1.16 Порядка доставки интернет - магазина «ТеплоДвор», истец Суворов В.О. и перевозчик ООО «Деловые линии» при обнаружении недостатков товара должны составить акт внешнего осмотра товара и акт приемки - передачи товара к возврату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при получении газового котла на терминале транспортной компании ООО «Деловые линии» у истца Суворова В.О. претензий по состоянию товара не было, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанное обстоятельство было подтверждено истцом в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.2 Правил возврата товара интернет магазина «ТеплоДвор» истец Суворов В.О. вправе не забирать товар ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие акта, иных отметок или заявлений о недостатках товара, выявленных в момент приемки товара, свидетельствует о том, что товар был передан истцу Суворову В.О. в надлежащем виде, и поэтому суд не может согласится с доводами истца о том, что выявленные дефекты возникли по вине отправителя.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, ответчик ИП Шаныгин В.П. исполнил обязательства по передаче товара истцу Суворову В.О. в момент сдачи его перевозчику ООО «Деловые линии».

Согласно п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта. Продавец должен сообщить покупателю о необходимости использования квалифицированных специалистов по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Как установлено судом и следует из пояснений истца Суворова В.О. в судебном заседании, истец самостоятельно транспортировал товар по адресу: <адрес> самостоятельно произвел установку указанного товара путем подключения к газу и воде.

Вместе с тем, в соответствии с руководством по эксплуатации и гарантийным талонам газового котла, его установка должна быть осуществлена квалифицированным персоналом. Неправильная установка товара может привести к материальному ущербу и травмам.

Кроме того, из заключения инженерного центра «Тех-Сервис» ИП Калюжного В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подключении товара были нарушены инструкции по монтажу и эксплуатации.

Таким образом суд приходит к выводу о том, отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП Шаныгина В.П. в пользу Суворова В.О. денежных средств, за товар ненадлежащего качества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суворова В.О., производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по доставке товара также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Суворова Владимира Олеговича к индивидуальному предпринимателю Шаныгину Владимиру Петровичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 г.