Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 9 ноября 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО9, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании уплаченной денежной суммы,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании уплаченной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2018 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс»), действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №76-18 в отношении заложенного имущества: квартиры общей площадью 52,8 кв.м., № этаж, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира арестована у ФИО2 и реализовывалась на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от 20 сентября 2018 г. о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №65295/18/58042-ИП от 23 августа 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость квартиры составляет 1140000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Реализация квартиры осуществлялась в рамках исполнения заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г., которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по договору займа от 3 июля 2015 г. в размере 510200 рублей, в том числе: 167000 рублей – основной долг, 343200 рублей – штраф на сумму займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 52,8 кв.м., № этаж, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 9 января 2019 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 4 марта 2019 г. исковое заявление ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 217000 рублей, в том числе: 167000 рублей – основной долг, 50000 рублей – штраф на сумму займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 рубля, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 52,8 кв.м., № этаж, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1900000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО10 о признании сделок недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

На основании вышеуказанного заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г. произведена реализация заложенного имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

Согласно протоколу №53-3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 3 декабря 2018 г. победителем торгов признан ФИО6, цена проданного имущества составляет 1140000 рублей.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12 декабря 2018 г. и протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №53-3, выданного 3 декабря 2018 г., за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 1 июля 2019 г. произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г. Постановлено вернуть ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, обращенную к взысканию на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Пензы в соответствии с заочным решением от 14 июня 2018 г., денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества – квартиры на депозитный счет Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области, обязать ФИО10 вернуть денежные средства в размере 510200 рублей, ФИО2 – в размере 629800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 октября 2019 г. вышеуказанное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 4 марта 2019 г. и определение того же суда от 1 июля 2019 г. о повороте исполнения решения суда отменены. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 132000 рублей и неустойка в размере 50000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО10 к ФИО2 оставлены без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 к ФИО10 о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлен без удовлетворения.

В связи с тем, что заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г., на основании которого были проведены публичные торги, и в последующем спорная квартира перешла в собственность ФИО9, а также решение Первомайского районного суда г.Пензы от 4 марта 2019 г. отменены, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 сентября 2019 г. удовлетворен иск ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру.

Вследствие этого ФИО6 был лишен права собственности на спорную квартиру.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако претензия оставлена без ответа.

Основываясь на положениях статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 просит:

- расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 12 декабря 2018 г., заключенный между ФИО6 и ООО «Феникс», действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании государственного контракта №0109100002017000064-0045693-01 от 9 января 2018 г. в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава;

- взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12 декабря 2018 г. в размере 1140000 рублей;

- взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В письменном дополнении к исковому заявлению истец ФИО6 указал, что в силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Оспариваемый договор был заключен между истцом и ответчиком 12 декабря 2018 г. Однако 3 декабря 2018 г. в 9 часов 49 минут (то есть еще до проведения торгов и заключения оспариваемого договора) Первомайским районным судом г.Пензы было зарегистрировано заявление об отмене указанного заочного решения, которое в дальнейшем 9 января 2019 г. было удовлетворено, а заочное решение отменено. Таким образом, на момент заключения договора имели место быть притязания третьих лиц на предмет договора, о чем покупатель не был извещен продавцом. На дату проведения торгов (3 декабря 2018 г.) и дату заключения договора купли-продажи спорная квартира имела обременение в виде того, что являлась предметом судебного разбирательства. Однако информация о данном обременении не была доведена до покупателя ФИО6 Следовательно, истец не был уведомлен о наличии такого обременения, и своего согласия на приобретение квартиры с подобным обременением не давал. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчиком (продавцом) не была исполнена обязанность по передаче товара свободным от любых прав третьих лиц, в связи с чем, ФИО6 правомерно заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости квартиры.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Первомайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, ФИО10, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 9 февраля 2021 г. Дополнительно пояснила, что о наличии притязаний третьих лиц на спорную квартиру обязан был сообщить судебный пристав-исполнитель, однако подобная информация ответчику не предоставлялась. По мнению ответчика, истец в настоящее время фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, не исполнившего обязанность по передаче сообщения о притязаниях третьих лиц на спорное имущество ответчику.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 согласно информации Управления ЗАГС Пензенской области умерла 7 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1, л.д.219-221).

Решено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по договору займа от 3 июля 2015 г. в размере 510200 рублей, в том числе: 167000 рублей – основной долг, 343200 рублей – штраф на сумму займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1000000 рублей.

10 августа 2018 г. вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу и Первомайским районным судом г.Пензы выдан исполнительный лист серии ФС № 028730645 (т.2, л.д.125-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы 23 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство №65295/18/58042-ИП (т.2, л.д.116-118).

В рамках исполнительного производства 3 сентября 2018 г. произведен арест имущества должника ФИО2 – квартиры общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т.2, л.д. 92-94).

20 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы вынесено постановление о передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области арестованного имущества на торги в форме открытого аукциона (т.2, л.д.73-74).

На основании поручения №541 от 4 октября 2018 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области передало ООО «Феникс» арестованное имущество для его реализации в соответствии с государственным контрактом от 9 января 2018 г. №0109100002017000064-0045693-01 (т.2, л.д.72).

16 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы передал на торги имущество, арестованное по акту ареста имущества от 3 сентября 2018 г., представителю ООО «Феникс» (т.2, л.д.70).

Согласно протоколу №53-3 от 3 декабря 2018 г. о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества победителем признан ФИО6, цена проданного имущества составляет 1140000 рублей (т.2, л.д.67-68).

ФИО6 перечислил на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задаток в сумме 50000 рублей для участия в аукционе на основании платежного поручения № 415086 от 22 ноября 2018 г., и в счет оплаты стоимости арестованного имущества 1090000 рублей по платежному поручению №98413 от 10 декабря 2018 г. (т.1, л.д.116, 118).

12 декабря 2018 г. между ООО «Феникс», действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО6 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №76-18, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д.119-120).

Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства в сумме 1140000 рублей Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области перечислило на счет Первомайского РОСП г.Пензы по платежному поручению №579526 от 13 декабря 2018 г. (т.1, л.д.114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 14 декабря 2018 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 14 сентября 2018 г. (т.2, л.д.65-66).

17 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым ФИО10 на основании платежного поручения от 19 декабря 2018 г. перечислены денежные средства в сумме 510200 рублей, а ФИО2 на основании платежного поручения от 6 марта 2019 г. возвращены денежные средства в сумме 629800 рублей (т.2, л.д.62, 63, 64).

07 марта 2019 г. исполнительное производство №65295/18/58042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.2, л.д.56).

02 апреля 2019 г. между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, представляющее из себя квартиру площадью 52,8 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составляет 1140000 рублей, которую покупатель оплатил путем передачи продавцу наличных денежных средств до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО9 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 29 апреля 2019 г., запись регистрации – № (т.1, л.д.157-158).

В соответствии с определением Первомайского районного суда г.Пензы от 9 января 2019 г. заочное решение того же суда от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (т.1, л.д. 222).

Решено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по договору займа от 3 июля 2015 г. в размере 217 000 рублей, в том числе: 167000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – штраф на сумму займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 рубля.

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1900000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО10 о признании сделок недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.223-228).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 1 июля 2019 г. постановлено произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1, л.д.229-230); вернуть ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращенную к взысканию на основании исполнительного листа по делу №2-1006/2018, выданного Первомайским районным судом г.Пензы в соответствии с заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г.; денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, состоявшихся 3 декабря 2018 г., вернуть на депозит Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области: обязать ФИО10 вернуть денежные средства в размере 510200 рублей, ФИО2 – в размере 629800 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 октября 2019 г. решение Первомайского районного суда г.Пензы от 4 марта 2019 г. и определение того же суда от 1 июля 2019 г. отменены (т.2, л.д.177-188).

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по договору займа в размере 132000 рублей, в том числе основной долг в размере 82000 рублей и неустойка в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО10 оставлены без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО10 о признании договора займа и договора залога недвижимости (ипотеки) недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 декабря 2019 г. исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем – оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на квартиру удовлетворено.

Решено: признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д.216-218).

Решение вступило в законную силу 12 мая 2020 г.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 447 указанного кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (часть 2).

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 12 декабря 2018 г., истец ссылается на то, что на дату проведения торгов и дату заключения договора купли-продажи спорная квартира являлась предметом судебного разбирательства, о чем он не был уведомлен ответчиком.

Вместе с тем, сведений о том, что служба судебных приставов и организатор торгов были уведомлены о подаче ФИО2 заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 г., не представлено, отсутствуют они и в материалах исполнительного производства.

Кроме того, заочное решение суда было отменено 9 января 2019 г., то есть после проведения торгов и заключения договора купли-продажи спорного имущества с ФИО6

Целью и экономическим смыслом заключения договора купли-продажи является переход права собственности на вещь. В силу специфики регулирования оборота объектов недвижимости - переход права собственности на такие объекты подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи арестованного имущества от 12 декабря 2018 г. исполнен сторонами в полном объеме, ФИО6 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, после чего продал ее ФИО9, следовательно, спорное имущество каких-либо обременений не имело. Торги недействительными также не признавались.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в извещении о проведении публичных торгов было указано, что имущество реализуется в рамках конкретного исполнительного производства и кто является собственником продаваемого имущества.

По результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов ФИО6, который впоследующем продал его ФИО9, при этом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области всю вырученную на торгах сумму в размере 1140000 рублей перечислило на счет Первомайского РОСП г.Пензы, который, в свою очередь, выплатил взыскателю ФИО5 долг по исполнительному производству в сумме 510200 рублей, а оставшуюся от продажи арестованного имущества сумму 629800 рублей перечислил должнику ФИО2

Согласно сообщению Первомайского РОСП г.Пензы от 24 февраля 2021 г. по состоянию на указанную дату денежные средства в размере 510200 рублей от ФИО10, а также денежные средства в размере 629800 рублей от ФИО2 на депозитный счет Первомайского РОСП г.Пензы не возвращались.

Таким образом, по результатам торгов Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не получило в свою собственность никаких денежных средств или имущества, денежные средства, которые просит взыскать ФИО6, никогда ответчику не принадлежали.

При этом решение суда о взыскании долга, на основании которого проводились торги, является исполненным, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, обременения с проданного имущества сняты, имущество истцом отчуждено третьему лицу по возмездной сделке.

Довод истца о том, что ФИО9 не оплатил ему стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи от 2 апреля 2019 г. опровергается тем же договором, согласно которому покупатель оплатил стоимость квартиры наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (пункт 3).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12 декабря 2018 г., а также расторжения договора купли-продажи арестованного имущества, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то производные от них требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании уплаченной денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Дело №2-80/2021 (№2-2229/2020)

УИД 13RS0023-01-2020-005044-74