Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Магнитогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указала, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15.02.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.05.2017 за истицей признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под жилую застройку, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела установлено, что в период брака между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1015000 руб., сроком до 19.12.2015 под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 руб. Право собственности на указанные вые объекты было зарегистрировано в ЕГРП на ФИО2 После прекращения семейных отношений с истицей 09.12.2015 исполнение обязанности по погашению задолженности по кредитному договору осуществлял ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и платежными поручениями. Таким образом, ФИО2 в полном объеме выплатил денежные средства по указанному кредитному договору. 18.07.2017 она обратилась с заявлением в Магнитогорский отдел Управления росреестра по Челябинской области для оформления права собственности на <данные изъяты> долю дома и земельного участка на свое имя, однако, в переоформлении ей было отказано и регистрационные действия были приостановлены, поскольку бывшему собственнику ФИО2 необходимо обратиться в отдел и предоставить сведения о полном погашении кредитных обязательств перед банком. ФИО2 отказывается обращаться в Управление Росреестра с заявлением.

Определением от 30 ноября 2017 года по ходатайству истца произведена замена наненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области надлежащим- ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО2 настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что для погашения задолженности по кредиту полученному на покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес>, он оформил другие кредитные обязательства. Возражал против погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку истец не исполняет обязательства по выплате денежных средств, присужденных в его пользу решением суда..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО3, не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период брака между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО2, заключен кредитный договор на сумму 1015000 рублей сроком на срок до19.12.2025 года под <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости : жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя удостоверялись закладной.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП на имя ФИО2.

После прекращения семейных отношений 09 декабря 2015 года исполнение обязанности по погашению задолженности по кредитному договору осуществлял ФИО2.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15.02.2017, вступившего в законную силу 03.05.2017 произведен раздел совместно имущества супругов С-вых. Суд постановил решение: Разделить общее имущество и общие долги ФИО1 и ФИО2 Передать в собственность ФИО2, транспортное средство «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 215000 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под жилую застройку, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под жилую застройку, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под жилую застройку, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2010 года в сумме 387616,70 рублей с учетом зачета компенсации за <данные изъяты> долю в праве на транспортное средство «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9775 рублей, расходы по оценке имущества в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8151 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 03.05.2017 решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ЮникКредит Банк».

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.11 ст.53 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из сообщения АО «ЮниКредит Банк» от 29.11.2017 с учетом дополнений (л.д.144,146) следует, что обязательства ФИО2 перед Банком по кредитному договору от 20.12.2010 полностью исполнены им по состоянию на 29.12.2016. По состоянию на 29.11.2017 Банк не является владельцем закладной в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная закладная в Банке отсутствует. Закладная выдана ФИО2

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 не оспаривал, что обязательство по кредитному договору от 20.12.2010 им в полном объеме исполнены, однако, не желает решать вопрос о снятии обременений в виде ипотеки.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не исполняет обязательства по выплате ему денежных средств в счет задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2010 года в сумме 387616,7руб., не являются основанием сохранения регистрационной записи об ипотеке.

Доводы ответчика о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются предметом залога по иным обязательствам, ничем не подтверждены.

Из анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при исполнении обязательства ФИО2 по оплате стоимости жилого дома, земельного участка и его отказе подать заявление в регистрирующий орган о погашении ипотеки, имеются основания для погашения ипотеки по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Погасить внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ограничения (обременения) права, наложенного на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование под жилую застройку, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: