Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» (далее КПК «ТКС») о признании действий ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области (далее – ОСП) незаконными и возложении обязанности отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

у с т а н о в и л :

КПК «Тяжинский кредитный союз» просит признать незаконными бездействия ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области по невозвращению исполнительного документа и ненаправлению взыскателю копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязать начальника ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отменить.

Требования обоснованы тем, что КПК «ТКС» обратился в ОСП с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, возбужденному 06.02.2009 года на основании исполнительного листа № от 21.08.2007 года, выданного Тяжинским районным судом. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 25 марта 2013 года было установлено, что указанное исполнительное производство окончено 14 ноября 2011 года. Информация о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не числится зарегистрированной в журнале учета входящей документации КПК «ТКС», поэтому считают, что действия вышеуказанных лиц незаконны и ущемляют законные права КПК «ТКС» на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представители КПК «ТКС» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, настаивают на удовлетворении жалобы. Пояснили, что до настоящего времени ни исполнительный лист ни копия постановления в КПК «ТКС» не направлена. Все доводы представителя ОСП судебного пристава – исполнителя ФИО4 не убедительны, поскольку записи за 21 января 2013 года в разносной книге, представленной в суд, явно дополнены, в здании суда ФИО3 в указанный день получала только три документа, за каждый из них расписалась с указанием должности, фамилии с инициалами, даты получения и роспись (всего на четырёх строках). Кроме того, названные документы должны быть направлены согласно действующей инструкции заказным письмом. Судебный пристав Х.Ю,В., выдававшая документы 21 января 2013 года, воспользовалась свободностью строк внизу разносной книги и внесла дополнительные записи.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении жалобы КПК «ТКС» на действия ОСП просит отказать, заемщиком был его брат – ФИО5, он гасит понемногу долг, высылает деньги матери, она их передаёт в «ТКС», окончание исполнительного производства в отношении него он считает правильным, постановление просит не отменять

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы КПК «ТКС». Пояснила, что взыскатель КПК «ТКС» получил документы и информацию об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ранее 25 марта 2013 года, а именно: исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства 14 ноября 2011 года (исх.71453/11/30/42) и 21 января 2013 года был отдан ответ ФИО3 по разносной книге. Однако жалоба в суд подана только 04 апреля 2013 года, когда срок обжалования, с учётом неоднократного получения информации об окончании исполнительного производства, пропущен уже дважды. Каких - либо нарушений прав взыскателя – КПК «Тяжинский кредитный союз» при вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется, заявитель ненадлежащим образом регистрирует поступающие документы, теряет их и нарушает сроки обжалования, установленные ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в жалобе отсутствуют сведения о том, чьи действия или бездействия обжалуются. В удовлетворении жалобы представитель ОСП судебный пристав – исполнитель ФИО4 просит отказать.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из жалобы представителя КПК «ТКС» ФИО3 и пояснений представителей КПК «ТКС» в судебном заседании следует, что достоверно КПК «ТКС» об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства сотрудника КПК «ТКС» Е.Н.А. 25 марта 2013 года.

Однако представитель ОСП ФИО4 предоставила в суд для обозрения разносную книгу, из записей которой следует, что ответ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 получен представителем КПК «ТКС» ФИО3 21 января 2013 года. Учитывая возражения ФИО3, пояснившей, что она получила в указанный день только три документа, среди которых не было ответа по должнику ФИО1, суд, анализируя записи на данной странице, усматривает наличие сокращенных записей не только в конце страницы, но и в начале, поэтому не находит достаточных оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в разносной книге ОСП о получении ответов ФИО3 21 января 2013 года, в том числе и по должнику ФИО1

В материалах исполнительного производства имеется заявление от 26 декабря 2012 года от представителя КПК «ТКС» Е.Н.А. о предоставлении сведений об окончании названного исполнительного производства с приложением соответствующих документов, на которое и подготовлен был ответ, отданный по разносной книге 21 января 2013 года. Из ответа от 18 января 2013 года за подписью начальника ОСП по Тяжинскому району К.О.Ю. на заявление сотрудника КПК «ТКС» Е.Н.А. (от 26 декабря 2012 года) усматривается, что 05 февраля 2009 года в ОСП по Тяжинскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» долга в сумме 133325,46 рублей, 14 ноября 2012 года оно было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 14 ноября 2012 года (исх. 71452/11/30/42).

Имеющиеся в ответе явные ошибки (например, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 14 ноября 2011 года, а не 2012 года) не опровергают утверждение представителя ОСП ФИО4 о том, что об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскателю - КПК «ТКС» стало известно 21 января 2013 года.

Таким образом, по мнению суда, десятидневный срок подачи жалобы о признании незаконными бездействия ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области по невозвращению исполнительного документа и ненаправлению взыскателю копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, должен исчисляться с указанной даты - 21 января 2013 года, поскольку достоверных данных о направлении взыскателю указанных документов или информации, содержащей сведения об окончании данного исполнительного производства до указанной даты, ОСП не подтвердили. Жалоба КПК «ТКС» в суд на бездействие ОСП по Тяжинскому району подана 04 апреля 2013 года.

Таким образом, десятидневный срок подачи жалобы пропущен с учетом даты получения из ОСП ответа на запрос.

Представителями заявителя не опровергнут довод судебного пристава-исполнителя о том, что срок для обжалования заявителем пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» о признании бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области, выраженных в невозвращении исполнительного документа – исполнительного листа № от 21 августа 2007 года в отношении должника ФИО1 и ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от 14 ноября 2011 года, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.